Ухвала

від 02.12.2013 по справі 801/10232/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині вимог

02 грудня 2013 р.Справа № 801/10232/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до Реєстраційної служби ГУЮ МЮУ в АРК; Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації; Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Єлань» Клінцова Миколи Григоровича

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Реєстраційної служби ГУЮ МЮУ в АРК, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації, в якому просить суд:

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ «Єлань» у графу наявність даних про перебування юридичної особи в процесі припинення підприємницької діяльності: у процесі припинення;

- зобов'язати Голову ліквідаційної комісії ТОВ «Єлань» Клінцова Миколу Григоровича виконати всі передбачені процедури по припиненню підприємства ТОВ «Єлань».

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, ухвалою суду від 04.11.2013 р. вона була залишена без руху на строк до 27.11.2013 р.

18.11.2013 р. до Окружного адміністративного суду АР Крим від Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" надійшла виправлена позовна заява до відповідачів: Реєстраційної служби ГУЮ МЮУ в АРК; Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації; Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Єлань» Клінцова Миколи Григоровича, згідно якої позивач просить суд:

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ «Єлань» у графу наявність даних про перебування юридичної особи в процесі припинення підприємницької діяльності: у процесі припинення;

- зобов'язати Голову ліквідаційної комісії ТОВ «Єлань» Клінцова Миколу Григоровича виконати всі передбачені процедури по припиненню підприємства ТОВ «Єлань».

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з положеннями статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, ознаками адміністративної справи є:

- спірний характер;

- публічно-правова природа;

- суб'єктний склад: обов'язковим учасником спору (стороною) є суб'єкт владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Верховний суд України в Інформаційному листі від 26.12.2005 р. N 3.2.-2005 зауважив, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачем, серед іншого, викладені вимоги до Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Єлань» Клінцова Миколи Григоровича, який не є суб'єктом владних повноважень, оскільки не здійснюють будь-які владні управлінські функції по відношенню до позивача, позаяк у спірних правовідносинах лише виконував дії по припиненню юридичної особи відповідно до положень Цивільного кодексу України, Законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», «Про господарські товариства». Звідси, правовідносини позивача з Головою ліквідаційної комісії ТОВ «Єлань» Клінцовим Миколою Григоровичем не носять владний управлінський характер, а отже, не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Єлань» Клінцова Миколи Григоровича про спонукання останнього виконати всі передбачені процедури по припиненню підприємства ТОВ «Єлань».

В свою чергу суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідні вимоги можуть бути пред'явлені до місцевого загального суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Єлань» Клінцова Миколи Григоровича про спонукання виконати всі передбачені процедури по припиненню підприємства ТОВ «Єлань».

2. Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "ПІРЕУС БАНК МКБ".

3. Роз'яснити позивачу, що розгляд відповідних вимог має здійснюватися місцевим загальним судом в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.