Постанова

від 29.04.2009 по справі 4/56-08/02-2а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

4/56-08/02-2а

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 29 квітня 2009 р.                                                                                    № 4/56-08/02-2а  

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого      Губенко Н.М.

суддів :Барицької Т.Л.,Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

на  постановуЖитомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 р.

у справі№ 4/56-08/02-2а

за позовомВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"(надалі –ВАТ "Вінницягаз")

доТОВ "Немирів ГАЗ-СЕРВІС";Журавлівської сільської ради

прозобов'язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача-  Бабійчук О.А.

від відповідача-1-  не з'явились

від відповідача-2-  не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 р. ВАТ "Вінницягаз" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Немирів ГАЗ-СЕРВІС" та Журавлівської сільської ради про скасування технічних умов на газифікацію ссела Журавлівка Барського району Вінницької області, зобов'язання припинити будівельно-монтажні роботи щодо газифікації села по одноступеневій схемі, здійснення демонтажу побудованого по одноступеневій системі газопроводу в селі, зобов'язання здійснити будівництво газопроводу по селі відповідно до погодженої проектної документації по двоступеневій схемі будівництва газопостачання та Технічних умов, виданих ВАТ "Вінницягаз".

Позов мотивовано порушенням TOB "Немирів ГАЗ-СЕРВІС" ліцензійного законодавства, зокрема, ст. 13 Закону України "Про трубопровідний транспорт", п.п. 1.3, 2.1, 2.1.4, 2.2.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного та нафтового газу, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 30 вересня 2005 року № 859, а також Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держохоронпраці від 01 жовтня 1997 року № 254, п. 1.2, 2.1 ДБН В.2-5-20-2001.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.10.2008 р. (суддя Білоус В.В.) на підставі п. п. 3, 5 ст. 63 ГПК України позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 р. (судді: Веденяпін О.А., Іоннікова І.А., Черпак Ю.К.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою, ВАТ "Вінницягаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати, а матеріали справи направити до господарського суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням  апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Виносячи ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду місцевий господарський суд, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходив з того, що позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов.

З наведеними висновками судів про невідповідність поданої позовної заяви вимогам п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України погодитись не можна, оскільки останні спростовуються змістом позовної заяви.

Позовна заява та додані до неї документи за формою та змістом відповідають вимогам ст. ст. 54, 57 ГПК України.

Фактично, суд виходив з непереконливості та недостатності зазначених в позовній заяві обставин і доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Тим самим, суд вдався до оцінки доказів та обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору по суті до порушення провадження у справі, що не можна визнати правомірним.

В разі необхідності, суддя в процесі підготовки справи до розгляду не позбавлений можливості витребувати документи, необхідні для вирішення спору, в порядку ст. ст. 38, 65 ГПК України.

Також, виносячи ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду місцевий господарський суд, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходив з того, що позивачем порушено правила поєднання вимог, а саме: в позовній заяві об'єднано чотири позовні вимоги не зв'язані між собою поданими доказами і сумісний розгляд даних вимог утруднить вирішення спору.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги пов'язані між собою єдиною підставою, газифікацією с. Журавлівка Барського району Вінницької області, яка відбувається, на думку позивача, всупереч проектній та технічній документації. Докази, на які посилається позивач, а саме: рішення виконавчого комітету Журавлівкої сільської ради на проведення газифікації села, технічні умови на газифікацію села, видані позивачем та договір на виконання технічного нагляду за будівництвом газопроводу в селі, є похідними один від одного та не можуть розглядатися окремо.

Таким чином, повернення судом позовної заяви і доданих до неї документів не ґрунтувалось на положеннях чинного господарського процесуального законодавства.  

З урахуванням викладеного, касаційна скарга підлягає задоволенню. Оскаржувану постанову та ухвалу слід скасувати, а справу передати до господарського суду Вінницької області для вирішення питання про порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 р. та ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.10.2008 р. у справі № 4/56-08/02-2а скасувати.

Матеріали справи направити до господарського суду Вінницької області для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Головуючий, суддя                                                                               Н. Губенко

С у д д і                                                                                                    Т. Барицька

                                                                                                                 О. Подоляк