Постанова

від 02.12.2013 по справі 820/10735/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"02" грудня 2013 р. № 820/10735/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - Малахової Ю.А. (довіреність №б/н від 01.11.13р.),

представника відповідача - Голяк С.М. (довіреність №91/9/20-34-10-23 від 26.07.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркон Т" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд :

- визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Баркон Т» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціям з податку на додану вартість за липень 2013 року, про що складено довідку від 01.10.2013 року № 115/20-34-22-01/37762154;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області виключити довідку про результати зустрічної звірки ТОВ «Баркон Т» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціям з податку на додану вартість за липень 2013 року від 01.10.2013 року № 115/20-34-22-01/37762154 з інформаційних баз податкових органів з відповідним коригуванням показників податкових зобов"язань та податкового кредиту за липень 2013 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Баркон Т» судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що податковим органом безпідставно проведено зустрічну звірку, без дослідження первинних документів відповідачем неправомірно зроблено висновок про відсутність факту реальності здійснення господарської діяльності позивача за липень 2013 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, усно посилаючись на те, що зустрічна звірка відносно позивача проведена з дотриманням норм діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, №660771 - ТОВ «Баркон Т» зареєстровано, як юридичну особу 06.09.2011 року та перебуває на обліку в ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Х/о, як платник податків (а.с.10).

Державною податковою інспекцією у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області проведено зустрічну звірку ТОВ «Баркон Т» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціям з податку на додану вартість за липень 2013 року, про що складено довідку від 01.10.2013 року № 115/20-34-22-01/37762154 (а.с.85-99).

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом -Порядок № 1232).

За приписами п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

На адресу позивача було надіслано запит про надання інформації та її документального підтвердження від 16.09.2013р. №1804/10/20-34-15-01-25, згідно якого відповідач просив позивача надати пояснення та їх документальне підтвердження для з"ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з постачальниками у період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року.

Суд зазначає, що з запиту про надання інформації та її документального підтвердження від 16.09.2013р. №1804/10/20-34-15-01-25 не вбачається будь - яких підстав , перелічених п. 73.3 ст. 73 ПКУ, для надіслання запиту .

Зазначений запит отримано позивачем 20.09.2013 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на копії запиту (а.с.100).

Ліквідатором ТОВ "Баркон-Т" надана відповідь відповідачу на запит від 16.09.2013р. №1804/10/20-34-15-01-25 листом від 01.10.13р., яким повідомлено відповідача, що отриманий запит протирічить нормам та позивач готов виконати вимоги ДПІ лише за наявності законних підстав для витребування пояснень та документів . Також зазначеним листом відповідачу надано письмові пояснення з документами. Зазначена відповідь отримана відповідачем , що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відповідача.

Відповідно до п.2 Порядку № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Так, відповідачем не надано доказів наявності обставин стосовно позивача, як платника податків і зборів, які викликають сумніви стосовно факту здійснення операцій або у позивача існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, наявність яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

З довідки від 01.10.2013 року № 115/20-34-22-01/37762154 про результати зустрічної звірки позивача не вбачається будь- яких належних підстав , які передбачені п.2 Порядку № 1232, для проведення спірної зустрічної звірки позивача , також з наданих пояснень відповідача не вбачається підстав для проведення зустрічної звірки.

Таким чином, фактично відповідачем не надано доказів щодо наявності у податкового органу підстав для проведення зустрічної звірки.

Пунктом 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 року встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідачем не надано до суду запитів ініціаторів щодо проведення зустрічної звірки позивача з платниками податків - органів державної податкової служби, де знаходяться на обліку платники податків, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення

З довідки від 01.10.2013 року № 115/20-34-22-01/37762154 про результати зустрічної звірки позивача вбачається, що податковий орган робить висновки, що звіркою позивача не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками , їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме: встановлено відсутність об"єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ "Баркон-Т" - по ланцюгу постачання у липні 2013 року.

На вимогу суду відповідачем не надано доказів, які підтверджують висновки відповідача, викладені в довідці від 01.10.2013 року № 115/20-34-22-01/37762154. Таких доказів не вбачається і з самої довідки.

З зазначеної довідки вбачається, що відповідач використовував лише документи, надані позивачем та не вбачається, що відповідач здійснював саме співставлення інформації даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з іншими суб"єктами господарювання за липень 2013 року.

Судом встановлено, що в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрпропангаз" від 01.11.2013 року №4188/1603320812/36670686 орган податкової інспекції посилається на довідку позивача від 01.10.2013 року № 115/20-34-22-01/37762154 , в якій зазначено висновок, що звіркою ТОВ "Баркон-Т" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками , їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме: встановлено відсутність об"єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ "Баркон-Т" - по ланцюгу постачання у липні 2013 року.

Таким чином, судом встановлено, що результати проведеної зустрічної звірки позивача використовуються в якості інформації в акті контрагента позивача.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 21 ПКУ посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності; та інше.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачем не доведено дотримання ним вимог чинного законодавства та правомірність дій , які передували проведенню та під час проведення зустрічної звірки позивача, враховуючи наявність порушення прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про визнання протиправними дій ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Баркон Т» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціям з податку на додану вартість за липень 2013 року, про що складено довідку від 01.10.2013 року № 115/20-34-22-01/37762154.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача виключити довідку про результати зустрічної звірки ТОВ «Баркон Т» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціям з податку на додану вартість за липень 2013 року від 01.10.2013 року № 115/20-34-22-01/37762154 з інформаційних баз податкових органів з відповідним коригуванням показників податкових зобов"язань та податкового кредиту за липень 2013 року, судом встановлено наступне.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином, відображенню в електронній базі даних підлягають самостійно задекларовані платником податків суми податкових зобов'язань та податкового кредиту (за основною декларацією чи уточнюючим розрахунком), результати автоматизованого співставлення уточнюються по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок. Внесення змін за даними зустрічних звірок Наказом №266 не передбачено.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки.

Враховуючи те, що судом встановлено неправомірність дій ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Баркон Т» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціям з податку на додану вартість за липень 2013 року, про що складено довідку від 01.10.2013 року № 115/20-34-22-01/37762154, з метою захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне задовольнити зазначену вимогу позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркон Т" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними -задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Баркон Т» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціям з податку на додану вартість за липень 2013 року, про що складено довідку від 01.10.2013 року № 115/20-34-22-01/37762154.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області виключити довідку про результати зустрічної звірки ТОВ «Баркон Т» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціям з податку на додану вартість за липень 2013 року від 01.10.2013 року № 115/20-34-22-01/37762154 з інформаційних баз податкових органів з відповідним коригуванням показників податкових зобов"язань та податкового кредиту за липень 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, р/р: 31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркон Т" (адреса: м.Харків, пр.Тракторобудівників, буд. 162/в, кв.82 ; код ЄДРПОУ 37762154 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 68.82 грн. (шістдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 06 грудня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.