Рішення

від 28.11.2013 по справі 908/2599/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 2/86/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 Справа № 908/2599/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді: Давиденко І.В., Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя,

до відповідача: Громадської організації "Місто Відродження", м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя,

про стягнення 56849,22 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії,

за участю представників сторін:

від позивача: Петрова Л.І. (довіреність б/н від 03.06.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Коновалов Д.В. (довіреність № 4086/27 від 18.06.2013р., юрисконсульт Концерну "Міські теплові мережі");

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Міське комунальне підприємство "Основаніє" з позовом до Громадської організації "Місто Відродження" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, про стягнення 56849,22 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.08.2009р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, Комунальним підприємством "ВРЕЖО №13" та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 2032/13. На виконання умов п. 5.13. вищезазначеного договору оренди між КП "ВРЕЖО № 13", правонаступником якого згідно рішення Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012р. є позивач, та відповідачем була укладена угода № 824/13 про участь у витратах, пов'язаних з управлінням та утриманням житлового будинку та при будинкової території від 13.08.2009р. Позивач вказує, що вищезазначений договір оренди нежитлового приміщення у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті орендної плати був розірваний в судовому порядку відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2013р. по справі № 908/988/13, згідно до якого з відповідача стягнуто суму заборгованості по орендній платі та прийнято рішення про виселення. Проте позивач зазначає, що до теперішнього часу нежитлове приміщення знаходиться в користуванні відповідача та за актом приймання-передачі балансоутримувачу не передано. Крім того, позивач вказує, що третьою особою по справі на житловий будинок, в якому знаходиться нежитлове приміщення, орендоване відповідачем, здійснювалось централізоване теплопостачання. Приміщення відповідача не відключалось від централізованого опалення, отже теплова енергія фактично споживалась відповідачем та оплачувалась КП "ВРЕЖО №13". Позивач в позові зазначає, що оскільки відповідач прямий договір з теплопостачальною організацією не уклав, то останній зобов'язаний був сплачувати за спожиту теплову енергію КП "ВРЕЖО № 13". Відповідач свої зобов'язання по оплаті спожитої теплової енергії не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 56849,22 грн. Просить стягнути з відповідача 56849,22 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 387, 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/86/13 та призначено розгляд справи на 22.08.2013р.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2013р. розгляд справи відкладено до 06.09.2013р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами по справі вимог суду у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2013р. відкладено розгляд справи на 26.09.2013 р. за клопотанням позивача, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконанням ними вимог суду у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2013р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 11.10.2013р. для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 01-04/60/13 від 11.10.2013 р., на підставі ст. 4-6 ГПК України, враховуючи категорію та складність справи, справу № 908/2599/13 передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Мойсеєнко Т.В., судді - Давиденко І.В., Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2013р. справа № 908/2599/13 прийнята колегією суддів до розгляду та призначено розгляд справи на 05.11.2013р.

Ухвалою від 05.11.2013р., враховуючи клопотання позивача, відкладено розгляд справи для витребування від сторін додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 28.11.2013р. були присутні представники позивача та третьої особи, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2013р. просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача.

Представник відповідача в судове засідання 28.11.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся завчасно ухвалами, які надсилались на його юридичну адресу, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (пр. Леніна, буд. 91, м. Запоріжжя, 69095). Відповідач з реєстру не виключений, що підтверджується витягом з цього реєстру станом на 12.08.2013 р.

Надіслана кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 28.11.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд встановив наступне.

Громадська організація «Місто відродження» (орендар, відповідач) згідно договору оренди нежитлового приміщення № 2032/13 від 13.08.2009 р. (з подальшими змінами), укладеного з Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець) та Комунальним підприємством «ВРЕЖО № 13» (балансоутримувач), на підставі акту прийому-передачі від 13.08.2009 р. отримала в оренду нежитлове приміщення загальною площею 259,41 кв.м., вбудоване в перший поверх 3-поверховго будинку за адресою: вул.Сорок років Радянської України, 36, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО №13», для розміщення організації.

Додатковою угодою до договору оренди від 01.06.2011 р. збільшено орендовану площу до 276,6 кв.м., а також змінено орендодавця на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Рішенням Запорізької міської ради від 27.04.2012 р. № 5 «Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання» припинено діяльність КП «ВРЕЖО №13» шляхом приєднання його до МКП «ОСНОВАНІЄ» (позивач у справі). Встановлено, що МКП «ОНОВАНІЄ» є правонаступником КП «ВРЕЖО № 13» і до нього переходять все майно, майнові права та обов'язки підприємства, що припиняється.

Передача майна, майнових прав та обов'язків КП «ВРЕЖО № 13» до МКП «ОСОВАНІЄ» оформлена передавальним актом від 24.07.2012 р.

Таким чином, позивач став правонаступником КП «ВРЕЖО № 13» та балансоутримувачем орендованого відповідачем приміщення.

Строк дії договору оренди був встановлений до 13.07.2012 р. (п. 11.1 договору) та в подальшому продовжений до 13.06.2015 р. додатковою угодою від 18.02.2013 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 р. у справі №908/988/13 розірвано договір № 2032/13 оренди нежитлового приміщення від 13.08.2009р. та виселено Громадську організацію "Місто відродження".

На виконання рішення суду орендар повернув приміщення орендодавцю за актом приймання-передачі від 10.06.2013 р.

З викладеного вбачається, що в період з 13.08.2009 р. по 10.06.2013 р. відповідач був орендарем нежитлового приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 36.

За умовами п. 5.13 договору оренди відповідач повинен був укласти на протязі 30-ти календарних днів після укладення договору оренди нежитлового приміщення договори з постачальниками комунальних послуг (окремо з кожним із них).

В порушення даної умови договору відповідач не уклав договір із теплопостачальною організацією щодо постачання теплової енергії, що підтверджується поясненнями Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району.

Як вбачається зі звіту про незалежну оцінку вартості орендованого приміщення, виконаного в 2013 році суб'єктом оціночної діяльності на замовлення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, орендоване приміщення вбудоване в перший поверх чотирьохповерхової частини будівлі по вул. 40 років Радянської України, 36. В приміщенні передбачено центральне опалення та внутрішня інфраструктура теплозабезпечення.

Отже, система опалення орендованого приміщення не відокремлена від загальної системи опалення буднику. Відключення відповідача від теплопостачання не проводилось.

В будинок по вул. 40 років Радянської України, 36 постачається теплова енергія на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 607 від 01.10.2002 р., укладеного Концерном "Міські теплові мережі" із КП «ВРЕЖО № 13». Згідно з додатковою угодою від 02.11.2012 р. договір переукладено із МКП «ОСНОВАНІЄ» як правонаступником КП «ВРЕЖО № 13» та зазначено в дислокації об'єктів, на які постачається теплова енергія, приміщення площею 259,41 кв.м., орендоване ГО «Місто Відродження», з максимальним тепловим навантаженням на опалення 0,020892Гкал/год.

Подача теплоносія в будинок у спірному періоді (з січня 2011 року по квітень 2013 року) підтверджується актами готовності до опалювального періоду 2009/2010 років та 2012/2013 років, паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2009/2010 років, а також актами приймання-передачі теплової енергії за спірний період, які підписані між Концерном "Міські теплові мережі" із КП «ВРЕЖО № 13», а після заміни останнього правонаступником - із МКП «ОСНОВАНІЄ».

Як встановлено судом, облік теплової енергії, що подається в будинок, здійснюється будинковим приладом обліку та в подальшому розподіляється між споживачами згідно теплових навантажень та площі займаних приміщень.

Для оплати теплової енергії, спожитої у спірному періоді ГО «Місто Відродження», Концерн "Міські теплові мережі" направляв КП «ВРЕЖО № 13», а в подальшому - МКП «ОСНОВАНІЄ», рахунки № 899/45 від 08.02.2011 р., від 04.03.2011 р., 05.04.2011 р., 07.05.2011 р., 06.06.2011 р., 07.07.2011 р., 06.08.2011 р., 06.09.2011 р., 06.10.2011 р., 07.11.2011 р., 06.12.2011 р., № 607/80 від 07.11.2012 р., 07.12.2012 р., 08.01.2013 р., 06.02.2013 р., 06.03.2013 р., 05.04.2013 р., 07.05.2013 р. на загальну суму 56849,22 грн. з ПДВ.

Позивач, у свою чергу, направив 17.07.2013 р. відповідачу акт прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг і рахунок № 13_Т_824/13 від 05.07.2013 р. на оплату теплової енергії за січень 2011 р. - квітень 2013 р. на суму 56849,22 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 2.2.10 Угоди від 13.08.2009 р. № 824/13 про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та прибудинкової території, яку відповідач підписав із КП «ВРЕЖО № 13», відповідач зобов'язався до укладення прямих договорів сплачувати комунальні послуги на рахунок КП «ВРЕЖО № 13». Угода була укладена на строк з 13.08.2009 р. до 13.07.2012 р. (п. 4.6 угоди).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи з цього, за період з січня 2011 року по липень 2012 року відповідач повинен оплатити позивачу теплову енергію на підставі Угоди від 13.08.2009 р. № 824/13 про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та прибудинкової території.

За інший спірний період теплова енергія набута відповідачем без відповідної правової підстави.

За приписами частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Позивач, відповідно до умов п. 1.2 договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 607 від 01.10.2002р. зобов'язався оплачувати теплопостачальній організації одержану теплову енергію разом із втратами на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача, за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

До договору сторонами підписана схема теплотраси, що перебуває на балансі споживача, з розподілом балансової належності.

Пунктом 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. N 1198, встановлено, що розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

Згідно з визначенням, наведеним у п. 3 вказаних Правил, межею продажу теплової енергії є сукупність точок теплової мережі, обладнаних вузлом обліку, на основі показів якого проводяться розрахунки за спожиту теплову енергію, або точка розподілу, визначена в договорі у разі відсутності такого вузла.

В даному випадку розрахунки за теплову енергію між позивачем та теплопостачальною організацією проводяться за приладом обліку, який і є точкою продажу теплової енергії.

Отже, позивач є власником переданої йому за актами приймання-передачі теплової енергії, а відповідач, який спожив теплову енергію без відповідної правової підстави, повинен компенсувати позивачу її вартість відповідно до ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Вартість спожитої відповідачем теплової енергії визначена теплопостачальною організацією в рахунках, які виставлялись позивачу для оплати, на підставі показань будинкового приладу обліку, з урахуванням площі орендованого приміщення та теплового навантаження, а також тарифів на теплову енергію.

Таким чином, загалом відповідач має оплатити позивачу вартість теплової енергії на суму 56849,22 грн.

Відповідач не надав доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 56849,22 грн. вартості спожитої теплової енергії підлягають задоволенню.

Таким чином, позов задоволено судом у повному обсязі.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації "Місто Відродження" (пр. Леніна, 91, м.Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 36447627) на користь Міського комунального підприємства "Основаніє" (вул. Українська, 29-а, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 20485152) 56849,22 грн. (п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок дев'ять грн. 22 коп.) вартості теплової енергії та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Головуючий Т.В.Мойсеєнко

І.В. Давиденко

Л.М.Сушко

Рішення оформлено та підписано 04.12.2013р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.