Ухвала

від 02.12.2013 по справі 5023/5445/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги « 02» грудня 2013 року                                                               справа №5023/5445/11 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», м.Харків (вх.№3666Х/2-7), на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2012 року у справі №5023/5445/11, за заявою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіс», смт. Комунар, про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2012 року по справі №5023/5445/11 (суддя Кононова О.В.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіс», код 34566990, зареєстроване 25.09.2006 року Харківською районною державною адміністрацією Харківської області, № рішення 14711050002023665,  місцезнаходження: 62490, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. 9-ої П'ятирічки, 57. Провадження у справі припинено. Зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіс», код 34566990. Зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку. Ухвалу направлено засновнику, банкруту, ліквідатору, Харківському обласному управлінню статистики, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору. Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2012 року по справі №5023/5445/11 та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду на стадію здійснення ліквідаційної процедури. Крім того, апелянт просить зобов'язати Головне управління статистики по Харківській області скасувати у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України запис про виключення ТОВ «Стіс», код 34566990 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також зобов'язати державного реєстратора скасувати у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України державну реєстрацію припинення юридичної особи – ТОВ «Стіс», код 34566990. Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Перевіркою матеріалів поданої апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2012 року подана 23.11.2013 року, тобто, через 1 рік та 8 місяців з дати прийняття такої ухвали. Отже, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2012 року по справі №5023/5445/11 подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України. Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадів, передбачених цим Кодексом. Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язанні з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій. Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду одночасно звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що він до участі у справі не був залучений, а про винесення оскаржуваної ухвала, яка на його адресу не направлялася дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає його необґрунтованим з огляду на наступне. Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» 08.05.2013 року зверталося до суду першої інстанції з заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. На вказану заяву, господарським судом Харківської області листом від 20.06.2013 року надано відповідь. Тобто, вказане свідчить, що апелянт з квітня 2013 року був обізнаний про винесення оскаржуваної ухвали, однак звернувся з апеляційною скаргою тільки у листопаді 2013 року. ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» не обґрунтував неможливість його звернення до суду із апеляційною скаргою у травні 2013 року. Крім того, колегія суддів зазначає, що у апеляційній скарзі апелянт вказує на наявність в нього із боржником укладеного кредитного договору №34/08-9 від 18.04.2008 року, а також на договір застави №34/08-9, який укладено в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27.01.2011 року по справі №2-1147/11 з позичальника – ТОВ «Стіс» на користь банку стягнуто заборгованість по кредитному договору №34/08-9 від 18.04.2008 року у сумі 92946,61 грн. дол. США, пеню у сумі 149015,09 грн. та судові витрати. На підставі заяви банку Відділом виконавчої служби Харківського районного управління юстиції постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2011 року ВП№29005751 відкрито виконавче провадження. Проте, апелянтом не додано до апеляційної скарги документів в підтвердження викладених в апеляційній скарзі обставин, а матеріали справи не свідчать про те, що ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» є стороною у справі про банкрутство ТОВ «Стіс». При цьому, матеріали справи свідчать, що ліквідатором ТОВ «Стіс» здійснювалася публікація про визнання ТОВ «Стіс» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги упродовж законодавчо встановленого терміну. З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2013 року та відмовляє у його задоволенні. Відповідно до приписів пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню. Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, - УХВАЛИЛА: Відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2012 року по справі №5023/5445/11. Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 13 арк., у тому числі: -          апеляційна скарга №228/11-11311 від 19.11.2013 року на 4 арк., -          оригінал платіжного доручення №6712_9 від 20.11.2013 року про сплату судового збору на 1 арк., -          оригінали чеків «Укрпошта» в підтвердження направлення апеляційної скарги сторонам у справі від 21.11.2013 року №3558, №3559 на 2 арк. та описи вкладень у цінний лист на 2 арк., -          акт господарського суду Харківської області від 25.11.2013 року №011741 на 1 арк., -          клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження №228/11-11310 від 19.11.2013 року на 2 арк., -          поштовий конверт на 1 арк. Головуючий суддя                                                                        Пуль О.А. Суддя                                                                                      Білоусова Я.О. Суддя                                                                          Хачатрян В.С.