Постанова

від 04.12.2013 по справі 38/283

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.12.2013 р. справа №38/283

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Будко Н.В., М'ясищев А.М.

при секретарі Пеленова О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Єрьоміна Д.В. за довір. № 345-13 «Д» від 22.01.2013 р.

від відповідача: Кізілова М.М. за довір. № 03-40 від 25.12.2012 р.

від ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, Донецька область

на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2013 р. по справі № 38/283 (суддя Зекунов Е.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, Донецька область

на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка, Донецька область

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка, Донецька область, звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою по справі №38/283, якою просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо не проведення дій з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області № 38/283 від 15.02.2011 р. в частині стягнення 3% річних, індексу інфляції, пені, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з КП "Компанія "Вода Донбасу" на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в рамках виконавчих проваджень ВП № 36232074, ВП № 36231937 відносно КП "Компанія "Вода Донбасу" незаконною, та такою, що не відповідає Закону України "Про виконавче провадження".

- визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо не накладення арешту на все майно та кошти боржника та не оголошення заборони на його відчуження відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" незаконною, та такою, що не відповідає Закону України "Про виконавче провадження".

- визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо не звернення стягнення на майно КП "Компанія "Вода Донбасу" шляхом його реалізації незаконною, та такою, що не відповідає Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області здійснити дії, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області № 38/283 від 15.02.2011 р. в частині стягнення 3% річних, індексу інфляції, пені, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з КП "Компанія "Вода Донбасу" на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в рамках виконавчого провадження ВП №36232074, ВП № 36231937 відносно КП "Компанія "Вода Донбасу".

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області накласти арешт на все майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області звернути стягнення на майно КП "Компанія "Вода Донбасу" шляхом його реалізації.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2013 р. по справі № 38/283 у задоволенні скарги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2013 р. по справі №38/283, та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області.

Скаржник вважає, що спірна ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначив, що строк для накладення арешту на майно та кошти боржника та не оголошення заборони на його відчуження відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» є визначений моментом відкриття виконавчого провадження, який був порушений державним виконавцем. Вважає, що навіть якщо шестимісячний строк проведення виконавчих дій ще не сплинув, державний виконавець зобов»язаний вчиняти виконавчі дії своєчасно. Державним виконавцем не вживалися заходи примусового виконання рішення у вигляді звернення стягнення на майно боржника шляхом його реалізації. Окремі виконавчі дії були здійснені вже після подання цієї скарги, тому не повинні були враховуватися судом.

Представник відповідача надав письмовий відзив від 03.12.2013 р., який просить ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2013 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області до судового засідання не з 'явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, про час та місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.2011 р. по справі № 38/283 стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 6565,990,57грн., пеню в сумі 119645,53 грн., 3% річних в сумі 28946,50 грн., індекс інфляції в сумі 109857,22 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (а.с.7-11 матеріалів оскарження ухвали)

На виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 01.03.2011р. видано відповідні накази. (а.с.12-14 матеріалів оскарження ухвали)

28.01.2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 36232074, № 36231937 (а.с.25-26 матеріалів оскарження ухвали), які приєднано 10.02.2013 р. до зведеного виконавчого провадження №37557751 (а.с.27-28 матеріалів оскарження ухвали). Останній виконавчий документ - наказ № 20/89 від 01.09.2008 р., приєднано до цього зведеного виконавчого провадження 20.03.2013 року. (а.с.62 матеріалів оскарження ухвали)

Матеріали справи свідчать, що з метою виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були застосовані відповідні заходи примусового виконання в межах зведеного виконавчого провадження: 03.04.2013 р. прийнято постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку Київської філії в ПАТ ПІБ в м. Донецьку; 21.05.2013 р. прийнято постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Промінвестбанк", філії Головного управління ПАТ ПІБ в Донецькій області, ГУ ДКСУ у Донецькій області, ПАТ "ПУМБ" в м.Донецьку, ПАТ "АКБ" Капітал; 31.05.2013 року згідно акту опису та арешту майна, накладено арешт на нерухоме майно боржника - насосну станцію, будівлі підстанції, житлового дому, механічної майстерні, контрольно-прохідної; 31.05.2013 року згідно акту опису та арешту майна, накладено арешт на рухоме майно боржника - машину для направленого буріння; 03.09.2013 року постановою старшого державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у зведеному виконавчому провадженні № 37557751 з питань визначення вартості описаного та арештованого майна боржника (а.с.68 зі зворотного боку матеріалів оскарження ухвали).

Встановивши, що строк для проведення виконавчих дій з приводу здійснення зведеного виконавчого провадження не закінчився, на дату звернення скаржника із скаргою державним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні були вчинені дії із накладення арешту на кошти, майно боржника і оголошено заборону на його відчуження, а також врахувавши, що чинне законодавство не встановлює обов'язку для державного виконавця щодо накладення арешту на грошові кошти та майно боржника одночасно із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої скарги на бездіяльність.

Посилання скаржника на те, що окремі виконавчі дії були здійснені вже після подання цієї скарги 10.09.2013 р., тому не повинні бути враховані судом при прийнятті ухвали, колегією суддів не приймається, оскільки вказане свідчить лише про те, що державний виконавець продовжує вживати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання судових рішень в межах зведеного виконавчого провадження та в межах шестимісячного строку .

Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2013 р. по справі № 38/283 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.В. Москальова

Судді Н.В. Будко

А.М. М'ясищев

Всього надруковано 6 прим.:

2 - сторонам по справі,

1 - ВПВР У ДВС,

1 - у справу,

1 - господ. суду,

1- апеляц. господ. суду