Постанова

від 06.11.2013 по справі 802/4283/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

06 листопада 2013 р. Справа № 802/4283/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Крапівницької Н. Л., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Яланецьке»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Держгірпромнагляд у Вінницькій області звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Яланецьке» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити виконання певних видів робіт із застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки (пестициди), зварювальні роботи, роботи з легкозаймистими та вибухонебезпечними речовинами оператором АЗС ОСОБА_1 без проходження попереднього навчання та перевірки знань з питань охорони праці, до повного усунення порушень.

Дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі ст. 183-2 КАС України.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно із пп. 3 п. 3 "Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України", затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 408/2011 (далі-Положення), до основних завдань Держгірпромнагляду України віднесено організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів, зокрема з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Згідно з п. 4 Положення Держгірпромнагляд України здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва. Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі у відповідності до п.6 Положення.

Відповідно до п. 2.1 "Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду", затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011р. № 826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання-виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки, судом встановлено, що на підставі наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області від 19.09.2013 р. №160 проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки в ТОВ "Яланецьке".

За результатами перевірки ТОВ «Яланецьке» складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 03 жовтня 2013 року №006.05-10.13, яким виявлено ряд порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, зокрема:

- ТОВ «Яланецьке не отримало дозвіл в територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Вінницькій області на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (застосування шкідливих небезпечних речовин 1,2,3 класу небезпеки (пестициди), зварювальні роботи), що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», пп. 3, 23, додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. №1107;

- допущений до виконання робіт без проходження попереднього навчання та перевірки знань з питань охорони праці оператор АЗС ОСОБА_1, який зайнятий на роботах з підвищеною небезпекою (роботи з легкозаймистими та вибухонебезпечними речовинами), а це являється порушенням вимог п. 3.17,4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці №15 від 26.01.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.2007р. за № 1334/14601.

На адресу ТОВ «Яланецьке» позивачем внесено припис від 03.10.13 р. №064.05-10.13 щодо усунення вказаних порушень.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України і, спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

В свою чергу, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці, в кожному структурному підрозділі такі умови праці, які б відповідали нормативно-правовим актам з охорони та техніки безпеки праці, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці, згідно зі ст. 13 Закону України "Про охорону праці".

Норми п. 7 ст. 7 Закону передбачають, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно з п. 2.26 Положення, право заборони виконання робіт, виробництва виникає, зокрема, у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно з ч.10 ст.7 Закону, у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач не сплатив судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 68 грн. 82 коп., хоча Законом України "Про судовий збір" останній не звільнений від його сплати.

Так, ухвалою суду від 18.10.2013р. клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено частково та вирішено відстрочити сплату судового збору до 17.11.2013 р. Але, станом на момент винесення судового рішення, судовий збір територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Вінницькій області не сплачено. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору у розмірі 68,82 грн. з позивача територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що згідно із ч. 12 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" (код ЄДРПОУ 03733654, с. Яланець, Бершадського району, Вінницької області) заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме, зупинити виконання певних видів робіт із застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки (пестициди), зварювальні роботи, роботи з легкозаймистими та вибухонебезпечними речовинами оператором АЗС ОСОБА_1 без проходження попереднього навчання та перевірки знань з питань охорони праці, до повного усунення порушень, що може бути підтверджено результатами позапланової перевірки.

Стягнути з територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 37980219, м. Вінниця, вул. 1-го Травня) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки).

Постанову в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду звернути до негайного виконання

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно. Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України. Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд. Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Крапівницька Н. Л.