Рішення

від 26.11.2013 по справі 910/18846/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18846/13 26.11.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Медполіфарм» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс» Простягнення 20 653,84 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Лігун А.І. - дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс» 12 828,40 грн. основного боргу, 7825,44 грн. пені, а всього 20 653,84 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 02/09 від 14.09.2012р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 02.10.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 29.10.2013р. не подав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.09.2013р. місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс»: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 29.

Водночас, ухвали суду від 02.10.2013р. та від 29.10.2013р. направлені на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс»: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 29. Однак Ухвали суду від 02.10.2013 та 29.10.2013р. повернуті суду органами зв'язку з відміткою „за закінченням встановленого строку зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медполіфарм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будресурс» було укладено договір оренди № 02/09 нежитлового приміщення.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в платну оренду офісне приміщення № 5/2 четвертого поверху в будівлі за адресою: м. Київ, пр.-т Відрадний, 95, площею 23,8 кв.м.. Приміщення знаходиться в стані придатному для використання за призначення.

Згідно п.3.1. договору, розмір плати за оренду встановлюється за узгодженням сторін та зазначається у додаткових угодах, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що плата за оренду нараховується з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення та сплачується в безготівковому порядку не пізніше 05 числа поточного місяця. Авансовий платіж, передбачений п.3.3. договору зараховується в сплату поточного місяця оренди з моменту підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до п.1. додаткової угоди № 1 до договору оренди № 02/09 відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу орендну плату за користування приміщеннями в розмірі 1904,10 грн. на місяць з урахуванням ПДВ, не пізніше 05 числа поточного місяця.

Пунктом 5.1. договору визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні платежі.

Свої зобов'язання відповідач не виконав належним чином, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 12828,40 грн.

Відповідно до п.7.2. договору, за порушення термінів сплати орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,5% від суми, перерахування якої здійснено несвоєчасно, за кожний день прострочення платежу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних та інших платежів за період лютого 2013 р. по серпень 2013 р. у розмірі 12 828,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2. договору встановлено, що плата за оренду нараховується з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення та сплачується в безготівковому порядку не пізніше 05 числа поточного місяця.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 3.2 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 05 числа поточного місяця.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач свого обов'язку зі спати орендних платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі за лютий - серпень 2013р. становить 12 828,40 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди №02/09 у сумі 12828,40 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені у сумі 7825,44 грн. задовольняється судом частково, з наступного.

За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену Законом та цим Договором.

Відповідно до п.7.2. договору, за порушення термінів сплати орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,5% від суми, перерахування якої здійснено несвоєчасно, за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Але, судом при перевірці розрахунку позивача встановлено, що позивачем не вірно розрахована пеня та суперечить вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому пені підлягає стягненню в сумі 939,11 грн. (від суми несплаченої заборгованості в розмірі 12828,40 грн.) за період з 06.02.2013р. по 06.08.2013р. в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який розрахована пеня, відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". В решті частині пені слід відмовити.

Оскільки, обидві сторони є суб'єктами господарювання, при вирішенні питання про стягнення пені, суд керувався положеннями Господарського кодексу України.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення 12 828,40 грн. основного боргу, 939,11 грн. пені.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 12 828,40 грн. основного боргу, 939,11 грн. пені. В решті частині вимоги про стягнення пені суд відмовляє, з підстав вказаних вище.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс» (041070 м. Київ, вул. Багговутівська, 29, код ЄДРПОУ 31628954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медполіфарм» (03061, м. Київ,Ю просп. Відрадний, 95К, код ЄДРПОУ 30757174) 12 828 (двадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 40 коп. орендної плати, 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 11 коп. пені, 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині вимоги про стягнення пені - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 03.12.2013р.