Рішення

від 26.11.2013 по справі 910/18863/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18863/13 26.11.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Аталант» Простягнення 22 337,97 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Сорока М.Є. - по дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Аталант» 12 680,73 грн. основного боргу, 9 657,24 грн. відшкодування вартості втраченого відповідачем об'єкту оренди, а всього 22 337,97 грн. заборгованості за договором оренди № 15/01-13 від 21.01.2013р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 02.17.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 29.10.2013р. не подав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 15.10.2013р. місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Аталант»: 01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, б.1/27, кімната 505. Водночас, ухвали суду від 02.10.2013р. та від 29.10.2013р. направлені на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Аталант»: 01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, б.1/27, кімната 505. Ухвали суду від 02.10.2013р. та від 29.10.2013р. були вручені уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Аталант».

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «АТАЛАНТ» було укладено договір оренди № 15/01-13.

Відповідно до умов Договору ТОВ «УЛЬМА Опалубка Україна» (Орендодавець) зобов'язувалось, зокрема, передати у строкове платне користування об'єкт оренди (опалубку згідно специфікацій, вказаних у додатках до Договору, що є його невід'ємною частиною), а ТОВ «БВК «АТАЛАНТ» (Орендар) зобов'язувалось прийняти об'єкт оренди, сплатити передоплату та щомісячно сплачувати орендну плату в порядку і розмірах, визначних Договором.

ТОВ «УЛЬМА Опалубка Україна» належним чином виконало зобов'язання за Договором і передало Відповідачу у користування опалубку (об'єкт оренди) відповідно до підписаних Сторонами актів прийому-передачі майна в оренду, а саме:

ДатаНазва документуНомер 23.01.13Акт прийому передачі (видача елементів) WZ18/UA300 25.01.13Акт прийому передачі (видача елементів) WZ21/UA300 26.02.13Акт прийому передачі (видача елементів) WZ50/UA300 15.03.13Акт прийому передачі (видача елементів) WZ61/UA300 17.04.13Акт прийому передачі (видача елементів) W288/UA300 Факт отримання об'єкта Відповідачем підтверджується підписом на актах уповноваженого представника ТОВ «БВК «АТАЛАНТ», що має право діяти від імені Орендаря згідно Додатку до Договору.

Загальна вартість наданих ТОВ «УЛЬМА Опалубка Україна» (Орендодавцем) в період січень - червень 2013 послуг за Договором, в тому числі з очистки об'єкта оренди, а також вартість пошкодженого майна (п.3.4 Договору), становить 89 045 грн. 53 коп., що підтверджується актами здачі приймання робіт (надання послуг) та актом підтвердження прийому передачі права власності (відшкодування вартості): № ОУ-00022 від 31 січня 2013 року, акт відшкодування вартості № 0000041 від 07 лютого 2012 року, №ОУ-00102 від 07 лютого 2013 року, № ОУ-00103 від 07 лютого 2013 року, № ОУ-00120 від 28 лютого 2013 року, № ОУ-000195 від 31 березня 2013 року, № ОУ-00199 від 30 квітня 2013 року, № ОУ-00282 від 31 травня 2013 року, № ОУ-00346 від 3 червня 2013 року, № ОУ-00362 від 21 червня 2013 року, № ОУ-00374 від 30 червня 2013 року.

Додатковим підтвердженням фактів надання послуг з ремонту і очистки опалубки (акти № ОУ-00346 від 3 червня 2013 року і № ОУ-00362 від 21 червня 2013 року) є рахунки фактури №66/N//UA/-301/13 від 03.06.13р. та №75/N//UA/-301/13 від 21.06.13р., підписані представниками Відповідача.

Крім цього, згідно з банківською випискою від 11.02.2013 p., відповідно до листа №6 від 08 лютого 2013 року Відповідачу було повернуто частину коштів, сплачених в якості гарантійного платежу, а саме: 39 868 грн. 14 коп.

Акти приймання передачі наданих послуг підписані Відповідачем без зауважень, або були направлення Відповідачу з повідомленням про вручення (копії яких додані до матеріалів справи). Згідно з п. 8.4. Договору, у випадку, якщо Орендар своєчасно не повертає Орендодавцю Акт приймання передачі послуг, послуги вважаються прийнятими без будь-яких зауважень та претензій.

Відповідно до п.п. 2.3, 7.1., 7.6., 7.7. Договору Орендар (Відповідач) зобов'язувався: сплатити Орендодавцю (Позивачу) передоплату за перші 30 календарних днів користування об'єктом оренди і щомісячно сплачувати Орендодавцю орендну плату (не пізніше 10 числа поточного місяця оренди).

У зв'язку з цим, строк виконання грошових зобов 'язанъ Відповідача за період по червень місяць 2013 року включно настав 10 червня 2013 року. Ставка орендної плати за Договором на місяць згідно Додатку № 1 до Договору (Специфікацій №1-5, 7) становить 3.5 % від вартості об'єкта оренди, що знаходиться у користуванні Орендаря та 0,01 % (щодо транспортувальної тари, специфікація 6) від вартості об'єкта оренди, що знаходиться у користуванні Орендаря.

З 1 квітня 2013 року згідно з додатковою угодою №2 до Договору орендна ставка була зменшена з 3,5% до 3,3% від вартості об'єкта оренди.

Суду доведено, що Орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності об'єкта оренди в Орендаря, а у випадку використання об'єкта оренди не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання об'єкту оренди. При цьому початком оплачуваного періоду по оренді є дата дня одержання (дата підписання акту прийому-передачі) об'єкта оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді є дата дня підписання акту повернення (п. 7.4., 7.5., 7.6. Договору).

Однак ТОВ «БВК «АТАЛАНТ» всупереч умовам Договору грубо порушило свої зобов'язання щодо сплати орендної плати та інших грошових зобов'язань за Договором, сплатило в загальному тільки 116 232 грн. 94 коп. , що підтверджується банківськими виписками БВ-0000021 від 22.01.13р., БВ-0000029 від 28.01.13 p., БВ-0000081 від 27.02.13 p., БВ-0000099 від 15.03.13 р., БВ-0000131 від 04.04.13 р.

У зв'язку з цим основна сума боргу ТОВ «БВК «АТАЛАНТ» перед ТОВ «УЛЬМА Опалубка Україна» за надані за Договором послуги на даний момент становить 12 680 грн. 73 коп., з урахуванням ПДВ.

За твердженням Позивача, станом на день подання Вимоги та цієї позовної заяви Відповідач повернув частину об'єкта оренди, що підтверджується актами прийому-передачі № PZ04-19/UA від 25.01.2013 року, № PZ04-32/UA від 07.02.2013 року, № PZ04-34/UA від 07.02.2013 року, № PZ04-58/UA від 1 5.03.2013 року, № PZ04-113/UA від 03.06.2013 року, № PZ04- 141/UA від 21.06.2013 року.

Вартість неповернутих з оренди елементів опалубки становить 9 657 грн. 24 коп.

Відповідно до п.10.4 Договору Орендодавець має право відмовитися від Договору оренди в односторонньому порядку і вимагати повернення об'єкта оренди, у разі прострочення орендарем виконання грошових зобов'язань за Договором. У разі відмови Орендодавця від Договору, Договір є розірваним з моменту відправлення Орендодавцем Орендареві повідомлення Орендодавця про відмову від Договору.

Згідно доданих до позовної заяви доказів, вимога №137 від 10.07.2013 року, в якій містилось повідомлення про розірвання Договору, була направлена Відповідачу 11.07.2013 року Таким чином 11.07.2013 Договір був припинений.

Відповідно до п.10.5 Договору у випадку, передбаченому п.10.4. цього Договору, Орендар зобов'язаний негайно, не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з моменту розірвання Договору, повернути об'єкт оренди в нормальному технічному стані, який обумовлений положеннями цього Договору. Таким чином, останній день строку виконання обов'язку з повернення об'єкту оренди настав 18.07.2013 p..

Згідно з абз.1 п.3.8 Договору у разі ухилення Орендарем від повернення об'єкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання Акту повернення, протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати, коли таке повернення або підписання повинно було відбутись, Орендодавець має право вважати, що об'єкт оренди або його складові втрачені.

Отже, на день пред'явлення цього позову Позивач має право вважати, неповернуті з оренди елементи опалубки втраченими, у зв'язку з чим він подає вимогу до суду про відшкодування їх договірної вартості.

Абзацом 2 п.3.8 Договору передбачено, що: у разі втрати об'єкту оренди чи його складових Орендар, на вимогу Орендодавця, зобов'язаний відшкодувати останньому вартість втраченого об'єкта оренди або втрачених складових об'єкта оренди. Вказане відшкодування здійснюється у розмірі вартості втраченого об'єкта оренди або втрачених складових об'єкта оренди, що визначена у специфікація до Договору, з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість

За розрахунком Позивача, заборгованість Відповідача перед Позивачем на день складання даної позовної заяви становить: 12 680,73 грн. - основна сума боргу Відповідача перед Позивачем за Договором; 9657,24 грн. - відшкодування вартості втраченого Відповідачем об'єкта оренди.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 3.1 Договору орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього договору, якщо інше не передбачено цим договором, додатковою угодою до нього або нормами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 10.5 Договору у випадку, передбаченому п. 10.4 цього Договору, орендар зобов'язаний негайно, не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення орендодавця повернути об'єкт оренди.

Пунктом 3.8 Договору сторони домовились, що у разі ухилення орендарем від повернення об'єкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, протягом 5 робочих днів з дати, коли таке повернення /або підписання повинно бути відбутись, орендодавець має право вважати, що об'єкт оренди або його складові втрачені.

У разі втрати об'єкту оренди чи його складових орендар за заявою орендодавця зобов'язаний відшкодувати останньому вартість втраченого об'єкта оренди або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється в розмірі вартості втрачених складових об'єкта оренди, що визначена у відповідній фіксації та такі складові, з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого відшкодування.

Згідно з п. 10.3 Договору у разі ухилення орендарем від повернення об'єкта оренди або його складових частин до дати розірвання цього Договору, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, вважається, що об'єкт оренди втрачений орендарем і орендодавець має право вимагати від орендаря відшкодування вартості втраченого об'єкту оренди.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач правомірно стверджує, що відповідач належним чином не виконав умови Договору щодо сплати орендних платежів за період з січня 2013р. по червень 2013 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 12680,73 грн., а також щодо повернення обладнання, оскільки позивачем було передано в оренду обладнання на загальну суму 9657,24 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з січня 2013 по червень 2013 року у розмірі 12680,73 грн., а також відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди у розмірі 9657,24 грн. визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині заборгованості з орендної плати, а також відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Аталант» (01042, м. Київ, бульвар Марії Раскової, 1/27, кімната 505, код ЄДРПОУ 34981487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» (03148, м. Київ, вул.. Гната Юри, 9, к. 414, код ЄДРПОУ 31563803) 12 680 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 73 коп. основного боргу, 9 657 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 24 коп. відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 03.12.2013р.