Рішення

від 03.12.2013 по справі 901/2279/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.2013 Справа № 901/2279/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим»

(вул. Балаклавська, 68, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

до товариства з обмеженою відповідальністю «СЦ ВАШ Сервіс»

(пр. Кірова, буд. 34, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон»

(вул. Харківська, буд. 5, офіс 11, Бабушкинський район, м. Дніпропетровськ, Україна, 49000)

про стягнення 119 913.67 грн.

Головуючий суддя Радвановська Ю.А.

Судді Мокрушин В.І.

Медведчук О.Л.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився, ТОВ «Комфорт Сервіс Крим»;

Від відповідачів: не з'явився, ТОВ «СЦ ВАШ Сервіс»;

не з'явився, ТОВ «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон»;

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «СЦ ВАШ Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон», просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СЦ ВАШ Сервіс» суму у розмірі 1 000.00 грн. та з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» суму заборгованості у розмірі 114 639.57 грн., інфляційні втрати у розмірі 111.08 грн. та проценти за користування коштами у розмірі 5 163.47 грн..

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за договорами підряду № ОВ-1 від 27 листопада 2008 року, № 10-12/01 від 13 грудня 2010 року в частині оплати виконаних позивачем робіт та обґрунтовані посиланнями на статті 509, 525, 526, 530, 553, 610-613, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України та статті 193, 216, 218, 230-232 Господарського кодексу України. Крім того, 01 червня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» та товариством з обмеженою відповідальністю «СЦ ВАШ Сервіс» був укладений договір про забезпечення виконання обов'язків за договором підряду № ОВ-1 від 27 листопада 2008 року та договором субпідряду № 10-12/01 від 13 грудня 2010 року, згідно умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «СЦ ВАШ Сервіс» відповідає за виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» умов вищезазначених договорів підряду та субпідряду в межах 1000.00 грн..

Крім того, 04 травня 2011 року та 28 лютого 2011 року було укладено договори № 0405/2011 та № 23-02/01 про переведення боргу, за якими борг, що виник за договорами підряду та субпідряду, буз переведений з первісного боржника - ТОВ «Промислово - будівельна компанія «Аквілон» на нового - ТОВ «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» (а.с. 23-24, 30-31).

Представник позивача у судовому засіданні 17 жовтня 2013 року надав суду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 988.99 грн. та зменшення позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 3 154.67 грн. за договором про переведення боргу від 28 лютого 2011 року та 3% річних у розмірі 4 220.54 грн. за договором про переведення боргу від 04 травня 2011 року, яка ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим була прийнята до розгляду (а.с. 163-164, 176-177).

15 листопада 2013 року до канцелярії господарського суду від представника позивача знову надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якій позивач просив стягнути заборгованість з ТОВ «СЦ ВАШ Сервіс» в розмірі 1 000.00 грн. та з ТОВ «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» за договором про переведення боргу від 28 лютого 2011 року заборгованість в розмірі 108 261.60 грн., 2 813.17 грн. інфляційних втрат та 7 545.69 грн. - 3 % річних; за договором про переведення боргу від 04 травня 201 року заборгованість в розмірі 6 377.96 грн., 305.00 грн. - 3 % річних, всього 125 304.17 грн.. Крім того, просив стягнути витрати на послуги адвоката в сумі 1 900.00 грн. (а.с. 184-185).

Також представником позивача 15 листопада 2013 року було надано суду новий розрахунок стягуваних сум (а.с. 186-189).

Представники сторін в судове засідання 03 грудня 2013 року явку у судове засідання не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, яке було задоволено судом.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслані судом на адресу відповідачів, повернулися із відміткою про отримання представниками відповідачів судової кореспонденції (а.с. 59, 76).

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи та матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства - свободу у наданні сторонами своїх документів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Однак, відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказані обставини, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02 вересня 2013 року у даній справі за клопотанням представника позивача (а.с. 86) в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України було продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів (а.с. 90-91).

24 вересня 2013 року ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим призначено колегіальний розгляд справи (а.с. 154-155).

За результатами автоматичного розподілу членами колегії визначені суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І. та суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубова А.М..

У зв'язку із знаходженням на лікарняному судді господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубової А.М. згідно із автоматизованим розподілом 19 листопада 2013 року змінено склад колегії суддів, суддю господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубову А.М. замінено на суддю господарського суду Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л..

У відповідності до вимог пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у зв'язку із зміною складу суду, розгляд справи розпочинався заново, як і початок перебігу строку її розгляду.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

27 листопада 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово - будівельна компанія «Аквілон» (генпідрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» (підрядник) був укладений договір № ОВ-1, відповідно до пункту 1.1 якого підрядник зобов'язався на умовах договору та згідно вимог чинного законодавства за завданням генпідрядника на свій ризик, за рахунок власних сил, матеріалів, засобів, техніки та устаткування виконати та здати замовникові і передбаченим законодавством України інстанціям в установлений договором строк повний комплекс робіт з будівництва наступних інженерних систем на об'єкті : вентиляція, кондиціонування, теплопостачання та опалення, що передбачені робочим проектом «Адміністративна будівля з комплексом техобслуговування, кемпінгом та торговельним центром по вул. Київська, 191в, м. Сімферополь, 1 черга, Гіпермаркет» (а.с. 20-22).

Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що генпідрядник зобов'язаний здійснювати оплату робіт у відповідності до умов договору та після завершення виконання підрядником робіт прийняти належно виконані роботи за актом передачі - приймання виконаних робіт згідно з договором.

Вартість робіт за даним договором складає 2 671 332.30 грн., у томі числі ПДВ 20 % 445 222.05 грн. (пункт 5.1 договору).

Згідно з пунктом 5.2 договору передплата на придбання обладнання становить - 1 462 000.00 грн., у тому числі ПДВ 20 % 243 666.67 грн. протягом 3 діб.

Решта коштів від вартості робіт сплачується генпідрядником згідно з місячними актами передачі - приймання виконаних робіт, аванс відраховується з суми місячного виконання робіт пропорційно відношенню виконаних робіт до вартості робіт (пункт 5.2.1 договору).

Відповідно до пунктів 6.1 та 6.2 договору приймання генпідрядником виконаних робіт оформлюється актом передачі - приймання виконаних робіт. Протягом 5 робочих днів з моменту надання підрядником акту передачі - приймання виконаних робіт генпідрядник має підписати його або направити підряднику мотивовану відмову від його підписання.

Згідно з пунктом 14.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до моменту виконання ними своїх договірних зобов'язань у повному обсязі.

Позивач зобов'язання за договором виконав у повному об'ємі, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово - виробнича компанія «Аквілон» та засвідчені його печаткою (а.с. 100-147, 40-47).

Проте, відповідач своєчасно не провів оплату за виконані роботи за вказаним договором, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість.

Так, 04 травня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово - будівельна компанія «Аквілон» (первісний боржника) та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» (новий боржник) укладено договір № 0405/2011 про переведення боргу, відповідно до пункту 2 якого первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі 246 186.09 грн., в тому числі ПДВ - 41 031.01 грн., що виник із договору № ОВ-11 від 27 листопада 2008 року, укладеного між первісним боржником та кредитором, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора, зазначений у реквізитах даного договору, протягом 8 календарних місяців з моменту набуття чинності даним договором.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (пункт 9 договору).

Також додатком № 1 до даного договору сторонами було узгоджено графік погашення заборгованості (а.с. 25).

13 грудня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово - будівельна компанія «Аквілон» (генпідрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» (субпідрядник) був укладений договір № 10-12/01, відповідно до пункту 2.1 якого субпідрядник зобов'язався на умовах договору та згідно з умовами діючого законодавства за завданням генпідрядника виконати та здати генпідряднику у встановлений договором строк усі роботи, необхідні для поставки та монтажу на об'єктів. Генпідрядник зобов'язується передати субпідряднику готовий до монтажу системи вентиляції об'єкт, прийняти від субпідрядника готовий до експлуатації об'єкт та оплатити роботи.

Відповідно до пункту 3.4 договору генпідрядник отримавши від субпідрядника акт здачі - приймання виконаних робіт, зобов'язаний почати приймання виконаних робіт та підписати акт здачі - прийняття у семиденний строк.

Згідно з пунктом 3.5 договору зобов'язання за даним договором вважаються виконаними субпідрядником та прийнятими генпідрядником з моменту підписання акту здачі - приймання виконаних робіт.

Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що договірна ціна є динамічною та складає 108 261.00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 18 043.60 грн..

Сума може корегуватися у наступних випадках: зміни об'єму та складу робіт; зміни у встановленому порядку узгодженої номенклатури матеріалів; суттєвих розбіжностей фактичних та проектних умов, передбачати які при узгодженні суми договору підрядник не міг (пункт 4.2 договору).

Оплата за даним договором здійснюється наступним чином: перший етап - аванс в розмірі 63 000.00 грн. здійснюється генпідрядником протягом трьох банківських днів з моменту підписання даного договору. Другий етап - остаточний розрахунок здійснюється по мірі здачі виконавцем виконаного об'єму робіт генпідряднику, протягом трьох банківських днів з м моменту підписання акту виконаних робіт (пункт 4.4 договору).

Пунктом 5.2 договору визначений обов'язок генпідрядника своєчасно, в повному обсязі здійснювати оплату виконаних робіт відповідно до акту здачі - приймання виконаних робіт.

Відповідно до пункту 5.3 договору субпідрядник зобов'язаний, зокрема, своєчасно пред'явити генпідряднику виконану роботу та скласти акт здачі - приймання виконаних робіт.

Згідно з пунктом 9.1 даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31 жовтня 2011 року.

Позивач зобов'язання за договором виконав у повному об'ємі, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово - виробнича компанія «Аквілон» та засвідчені його печаткою (а.с. 149-151).

Проте, відповідач своєчасно не провів оплату за виконанні роботи за вказаним договором, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 108 261.60 грн..

28 лютого 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово - будівельна компанія «Аквілон» (первісний боржника) та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» (новий боржник) укладено договір № 23-02/01 про переведення боргу, відповідно до пункту 2 якого первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі 108 261.60 грн., в тому числі ПДВ - 18 043.60 грн., що виник із договору № 10-12/01 від 13 грудня 2010 року, укладеного між первісним боржником та кредитором, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора, зазначений у реквізитах даного договору, протягом 6 календарних місяців з моменту набуття чинності даним договором (а.с. 30-31).

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (пункт 9 договору).

Крім того, 01 червня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «СЦ ВАШ Сервіс» (поручитель) укладено договір № 0106-2011 про забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду № ОВ -1 від 27 листопада 2008 року та договору субпідряду № 10-12/01 від 13 грудня 2010 року, відповідно до пункту 1.1 якого поручитель зобов'язався в об'ємі, зазначеному в пункті 2.3 даного договору, відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово - будівельна компанія «Аквілон» за договором підряду № ОВ-1 від 27 листопада 2008 року та договору субпідряду № 10-12/01 від 13 грудня 2010 року (а.с. 48).

Відповідно до пункту 2.3 договору доручення виконання зобов'язань за основними договорами поручителем забезпечується частково, а саме - в межах 1 000.00 грн..

У випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за основним зобов'язанням на умовах та в порядку, визначеному даним договором №0106-2011 (пункт 3.1 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за основними договорами (пункт 6.1 договору).

Як стверджує позивач, після укладення договорів про переведення боргу, порушення грошових зобов'язань за договорами підряду та субпідряду повинен був усунути новий боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон».

Однак, як зазначає позивач, станом на 01 грудня 2011 року у зв'язку із невиконанням таких зобов'язань за новим боржником за вищезазначеними договорами виникла заборгованість в сумі 114 639.57 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Позивач претензією вих. № 19/13 від 21 березня 2013 року звернувся до ТОВ «ВБК «Аквілон» з вимогою про сплату боргу, яка останнім була залишена поза увагою (а.с. 50-55).

Викладене з'явилось підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» до господарського суду АР Крим із даною позовною заявою про стягнення заборгованості та штрафних санкції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки зі змісту договорів № ОВ-1 від 27 листопада 2008 року та № 10-12/01 від 13 грудня 2010 року у справі вбачається, що вони за своєю правовою природою є договорами підряду, правовідносини, які виникли у зв'язку з їх виконанням, повинні регулюватися положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Крім того, між сторонами також було укладено договори про переведення боргу та про забезпечення виконання обов'язків (поруку), у зв'язку з чим спір, що виник через їх виконання, слід вирішувати із застосуванням положень глави 68 Цивільного кодексу України.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем за договором підряду № ОВ-1 від 27 листопада 2008 року було виконано будівельні роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово - будівельна компанія «Аквілон» та засвідчені його печаткою (а.с. 100-147, 40-47).

Проте, відповідач своєчасно не провів оплату за виконані роботи за вказаним договором, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 246 186.09 грн..

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Статтею 839 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, внаслідок порушення ТОВ «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» умов договору підряду та субпідряду за ним перед позивачем створилася заборгованість.

Одночасно, 04 травня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово - будівельна компанія «Аквілон» (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» (новий боржник) укладено договір № 0405/2011 про переведення боргу.

Можливість заміни боржника у зобов'язанні передбачена статтею 520 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 2 договору від 04 травня 2011 року первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі 246 186.09 грн., в тому числі ПДВ - 41 031.01 грн., що виник із договору № ОВ-11 від 27 листопада 2008 року, укладеного між первісним боржником та кредитором, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора, зазначений у реквізитах даного договору, протягом 8 календарних місяців з моменту набуття чинності даним договором (а.с. 23-24).

При цьому, у пункті 11 договору про переведення боргу вказується, що додатком № 1 до договору встановлений Графік погашення заборгованості.

Так, додатком № 1 до даного договору сторонами було узгоджено графік погашення заборгованості (а.с. 25).

Згідно даного графіку, новий боржник, ТОВ «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон», зобов'язалося виплачувати на користь ТОВ «Комфорт Сервіс Крим» заборгованість за договором підряду № ОВ-11 від 27 листопада 2008 року рівними частками по 30 773.26 грн. щомісяця протягом травня - грудня 2011 року.

Так, згідно розрахунку, наведеного представником позивача остаточно у заяві про збільшення позовних вимог від 15 листопада 2013 року (а.с. 184-189), позивач визначає 18 число поточного місяця як дату, коли у відповідача виник обов'язок внести платіж.

Так, наприклад, позивач вважає, що прострочення грошового зобов'язання за травень 2011 року згідно додатку № 1 до договору про переведення боргу від 04 травня 2011 року виникло у відповідача вже 18 травня 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 19 листопада 2013 року це підтвердив та пояснив, що такі висновки були зроблені з огляду на вимоги пункту 5.2.1. договору підряду № ОВ-1 від 27 листопада 2008 року, згідно з яким решта коштів від вартості робіт (ціни договору) сплачується генпідрядником згідно з місячними актами передачі - приймання виконаних робіт протягом 10 робочих днів з моменту підписання замовником актів передачі - приймання виконаних робіт.

Однак, суд не погодився із такими висновками позивача та його представника, оскільки, по -перше, застосування умов договору підряду до умов договору про переведення боргу в частині розрахунків є необґрунтованими з огляду на положення статті 604 Цивільного кодексу України, згідно з частиною 2 якої зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Крім того, частиною 3 статті 254 Цивільного кодексу України передбачено, що строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Отже, враховуючи те, що згідно графіку, визначеному у додатку № 1 до договору про переведення боргу № 0405/2011 від 04 травня 2011 року, новий боржник зобов'язався погашати заборгованість рівними частками щомісяця, слід визнати, що прострочення такого зобов'язання виникає у нього 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому платіж підлягає внесенню, а не 18 числа місяця, у якому повинен бути внесений платіж, як помилково вважає позивач.

Таким чином, прострочення виконання новим боржником за договором про переведення боргу № 0405/2011 від 04 травня 2011 року з урахуванням здійснених ним проплат, виглядає наступним чином :

Дата До сплати Оплата Переплата Борг

29.12.2010 63 000.00

01.06.2011 30 773.26 32 226.74

30.06.2011 36 034.86

01.07.2011 30 773.26 37 488.34

28.07.2011 15 773.26 53 261.60

01.08.2011 30 773.26 22 488.34

18.08.2011 20 000.00 42 488.34

01.09.2011 30 773.26 11 715.08

06.09.2011 35000.00 46 715.08

01.10.2011 30 773.26 15 941.82

13.10.2011 35 000.00 50 941.82

01.11.2011 30 773.26 20 168.56

01.12.2011 30 773.26 35 000.00 24 395.30

01.01.2012 30 773.26 - 6 377.96

Таким чином, вбачається, що заборгованість за договором про переведення боргу № 0405/2011 від 04 травня 2011 року створилась за ТОВ «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» лише 01 січня 2012 року в сумі 6 377.96 грн. та вона є непогашеною на час розгляду справи.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем доказів сплати заборгованості в сумі 6 377.96 грн. суду не надано.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 629, 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу № 0405/2011 від 04 травня 2011 року та договором підряду № ОВ-1 від 27 листопада 2008 року в сумі 6 377.96 грн. доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем за договором субпідряду № 10-12/01 від 13 грудня 2010 року було виконано підрядні роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт, які підписані товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово - виробнича компанія «Аквілон» та засвідчені його печаткою (а.с. 26-29, 149-151).

Проте, відповідач своєчасно не провів оплату за виконані роботи за вказаним договором, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 108 261.60 грн..

28 лютого 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово - будівельна компанія «Аквілон» (первісний боржника) та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» (новий боржник) укладено договір № 23-02/01 про переведення боргу, відповідно до пункту 2 якого первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі 108 261.60 грн., в тому числі ПДВ - 18 043.60 грн., що виник із договору № 10-12/01 від 13 грудня 2010 року, укладеного між первісним боржником та кредитором, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора, зазначений у реквізитах даного договору, протягом 6 календарних днів з моменту набуття чинності даним договором (а.с. 30-31).

Отже, враховуючи наявність доказів виконання робіт, відсутність доказів їх оплати та з огляду на умови договору про переведення боргу № 23-0201 від 28 лютого 2011 року суд погоджується із доводами представника позивача про те, що сума заборгованості у відповідача, ТОВ «Промислово - будівельна компанія «Аквілон», перед позивачем складає 108 261.60 грн..

Таким чином, всього за договорами підряду та субпідряду, а також за договорами про переведення боргу № 0405/2011 від 04 травня 2011 року та № 23-02/01 від 28 лютого 2011 року склалася заборгованість в сумі 114 639.56 грн. (108 261.60 грн. + 6 377.96 грн.).

Одночасно, позивач просив суд стягнути з відповідача, ТОВ Виробничо - будівельна компанія «Аквілон», 2 813.17 грн. інфляційних втрат та 7 545.69 грн. - 3 % річних, нарахованих на грошове зобов'язання, що виникло з договору про переведення боргу від 28 лютого 2011 року № 23-02/01, та 305.00 грн. - 3 % річних, нарахованих на грошове зобов'язання, що виникло з договору про переведення боргу від 04 травня 2011 року № 0405/2011 .

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач за договором про переведення боргу № 23-02/01 від 28 лютого 2011 року просив стягнути 2 813.17 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з березня 2011 року по червень 2013 року на суму заборгованості в розмірі 108 261.60 грн..

Суд, перевіривши розрахунок позивача, встановив, що розмір інфляційних втрат за період, вказаний у ньому, розраховано правильно, складає 2 813.17 грн. та саме в цій сумі підлягає стягненню.

Також, позивач просив суд стягнути 3 % річних у сумі 7 545.69 грн. грн., нарахованих за договором № 23-02/01 від 28 лютого 2011 року за період з 07 березня 2011 року по 02 липня 2013 року.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, встановив, що розмір 3 % річних за період, вказаний у ньому, розраховано правильно, складає 7 545.69 грн. та саме в цій сумі підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просив суд стягнути за договором про переведення боргу № 0405/2011 від 04 травня 2011 року 3 % річних в сумі 305.00 грн., нарахованих за період з 18 листопада 2011 року по 02 липня 2013 року.

Проте, перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що він складений невірно, оскільки зі складеного судом графіку погашення заборгованості вбачається, що станом на 18 листопада 2011 року заборгованість в сумі 10 604.70 грн., на яку позивач здійснює нарахування 3% річних, не існувала (а.с. 187,189).

Аналогічно, прострочення заборгованості в сумі 6 377.96 грн. за висновком суду виникла не 18 грудня 2011 року, як помилково вважає позивач, а 01 січня 2012 року, що вбачається з графіку погашення заборгованості вищенаведеному судом.

Таким чином, 3 % річних за договором про переведення боргу № 0705/2011 від 04 травня 2011 року може бути нараховані лише на суму заборгованості в розмірі 6 377.96 грн. в межах періоду, визначеного позивачем у позові, - з 01 січня 2012 року по 02 липня 2013 року.

При перерахуванні судом 3 % річних за вказаний період було встановлено, що їх розмір складає 287.79 грн., а отже саме в цій сумі підлягає стягненню. В стягненні 18.15 грн. слід відмовити (а.с. 202).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «СЦ ВАШ Сервіс» (поручитель) укладено договір № 0106-2011 про забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду № ОВ -1 від 27 листопада 2008 року та договору субпідряду № 10-12/01 від 13 грудня 2010 року, відповідно до пункту 1.1 якого поручитель зобов'язався в об'ємі, зазначеному в пункті 2.3 даного договору, відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово - будівельна компанія «Аквілон» за договором підряду № ОВ-1 від 27 листопада 2008 року та договору субпідряду № 10-12/01 від 13 грудня 2010 року, які були укладені між кредитором та первісним боржником - ТОВ «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» (а.с. 48).

Частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, ТОВ «СЦ ВАШ Сервіс» зобов'язався відповідати перед ТОВ «Комфорт Сервіс Крим» за порушення зобов'язань ТОВ «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» за договорами підряду та субпідряду.

Так, враховуючи невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» умов договорів підряду та субпідряду № ОВ-1 від 27 листопада 2008 року, № 10-12/01 від 13 грудня 2010 року в частині оплати за виконані роботи, вимоги позивача про стягнення з ТОВ «СЦ ВАШ Сервіс» солідарно із товариством Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» 1 000.00 грн. заборгованості за вказаними договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Одночасно, представник позивача просив стягнути 1 900.00 грн. вартості послуг адвоката.

Так, представником позивача, адвокатом Смаль І.М., на підтвердження виконаної роботи було надано суду договір про надання правової допомоги від 01 жовтня 2012 року, акт приймання - виконаних робіт від 13 травня 2013 року та докази їх оплати замовником - ТОВ «Комфорт Сервіс Крим» (а.с. 56, 58, 93 та оборотна сторона).

За приписом частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія цього закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 встановлено, що відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений позивачем у зв'язку зі зверненням до господарського суду із даним позовом, суд покладає на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 06 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СЦ ВАШ Сервіс» (пр. Кірова, буд. 34, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ЄДРПОУ 37286024) та товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» (вул. Харківська, буд. 6, офіс 11, Бабушкинський район, м. Дніпропетровськ, Україна, 49000, р/р 26001001004450 в ПАТ «Мотор банк», МФО 313009, ЄДРПОУ 35596331) солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» (вул. Балаклавська, 68, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, р/р 26005010106848 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ЄДРПОУ 32178106) 1 000.00 грн..

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Аквілон» (вул. Харківська, буд. 6, офіс 11, Бабушкинський район, м. Дніпропетровськ, Україна, 49000, р/р 26001001004450 в ПАТ «Мотор банк», МФО 313009, ЄДРПОУ 35596331) грошові кошти у розмірі: 113 639.57 грн. - основного боргу, втрати від інфляції - в сумі 2 813.17 грн., 7 545.69 грн. та 287.79 грн. - 3% річних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 505.72 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 1 900.00 грн..

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову - відмовити.

Головуючий суддя підпис с Радвановська Ю.А.

Судді підпис Мокрушин В.І.

підпис Медведчук О.Л.