Рішення

від 25.11.2013 по справі 922/4105/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4105/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ, до Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Управління державного казначейства у Київському районі м. Харкова Харківської області про стягнення 646250,56 грн. за участю представників:

позивача - Жученко О.О. (дов.)

відповідача - Малахова Н.В. (дов.), Завадська В.Ю. (дов.)

третьої особи - Грошев С.В. (дов.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПрАТ "Інформаційні комп'ютерні системи", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка, про стягнення заборгованості за договором № СХр-0769 від 17.10.2012р. у загальній сумі 646,250,56 грн., в т.ч. основна заборгованість - 632854,56 грн., 3% річних - 13396,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 12925,02 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачем виконані умови договору № СХр-0769 від 17.10.2012р., а саме надані послуги з монтажу електропроводки та арматури, однак відповідач не здійснив оплату виконаних позивачем робіт.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що пункт 3.4 Договору № СХр-0769 від 17.10.2012р. передбачає, що виникнення платіжних зобов'язань замовника за договором про закупівлю передбачається тільки при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) у відповідності до норм статей 23 та 48 Бюджетного кодексу України. Замовник виконує договірні зобов'язання в залежності від реальної потреби та фінансування видатків в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. У п. 11.5 Договору зазначено, що у разі затримки бюджетного фінансування замовнику пеня не нараховується.

Таким чином, умовами договору передбачено, що виникнення платіжних зобов'язань замовника передбачається тільки при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та напряму залежить від фінансування видатків. Однак, станом на жовтень 2013р. таке бюджетне фінансування не виділено, незважаючи на те, що позивач своєчасно подавав до казначейської служби необхідні документи на оплату виконаних позивачем робіт.

Відповідач зазначає, що ним приймаються заходи щодо погашення заборгованості, а саме на даний час ХДНБ ім. В.Г.Короленко разом з Управлінням Державної казначейської служби у Київському районі подали Міністерству культури інформацію відповідно до постанови Кабінету Міністру України від 21 серпня 2013 року № 683 щодо реструктуризації бюджетної заборгованості (для виписки державного векселю) позивачу. Крім того відповідач постійно подає звіт про заборгованість за бюджетними коштами до Управління Державної казначейської служби, з якого вбачається наявність кредиторської заборгованості.

Третя особа в відзиві на позов зазначила, що відповідно до Положення про управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, затвердженого Наказом ДКСУ від 21.11.2011 року №118, основними завданнями управління є реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Харківська державна наукова бібліотека ім. В.Г. Короленка є розпорядником коштів державного бюджету, яка знаходиться на обслуговуванні в управлінні. Згідно звіту про заборгованість за бюджетними коштами (форма №7д) станом на 01.01.2013 р. значиться бюджетна заборгованість за загальним фондом за КЕКВ 1134 у сумі 927808,18 грн., із них заборгованість по ПрАТ "ІНКОМ" у сумі 834050,08 грн.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 25.11.2013р. о 10:00 год.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.10.2012р. між ПрАТ "Інком" (позивач, учасник) та Харківською державною науковою бібліотекою ім. В.Г. Короленка (відповідач, замовник) було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № СХр-0769 (далі - Договір).

За умовами договору позивач зобов'язався в 2012р. надати відповідачеві послуги по монтажу електропроводки та арматури, код ДК 016-97 - 45.31.1, (монтаж електропроводки та арматури в нежитлових будівлях (послуги з монтажу системи внутрішнього електропостачання головного та читацького корпусів ХДНБ)), , кількість яких визначається Технічним здавання ДКТ, а відповідач, відповідно, зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити такі послуги (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору).

Станом на дату підписання Договору ціна Договору складала 632855,76 грн., у тому числі ПДВ - 105475,76 грн.

Ціну Договору було змінено за взаємним погодженням сторін шляхом укладення Додаткової угоди від 26.12.2012 року до Договору та встановлено у розмірі 632854,56 грн., у тому числі ПДВ - 105475,76 грн.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що виникнення платіжних зобов'язань замовника за договором про закупівлю передбачається тільки при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) у відповідності до норм статей 23 та 48 Бюджетного кодексу України. Замовник виконує договірні зобов'язання в залежності від реальної потреби та фінансування видатків в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Згідно п.4.1. Договору оплата послуг здійснюється на підставі акта виконаних послуг шляхом безготівково перерахування замовником на поточний рахунок учасника коштів, протягом 5-ти календарних днів з дня підписання акту.

Відповідно до п. 5.1. Договору строк надання послуг - жовтень - грудень 2012 року.

Позивачем було виконано взяті на себе зобов'язання по Договору в повному обсязі, а саме було своєчасно та якісно надано послуги по Договору на загальну суму 632854,56 грн., у тому числі ПДВ (20%), що підтверджується підписаними сторонами довідками про вартість виконаних будівельних робіт (№ КБ-3), актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ2), а саме акт №1 на суму 98725,27 грн. від 12.12.2012 року; акт № 2 на суму 112265,59 грн. від 24.12.2012 року; акт № 3 на суму 421863,70 грн. від 26.12.2012 року.

Судом встановлено, що після укладення договору між ХДНБ ім. Короленка В.Г. (замовник) та ПРАТ "ІНКОМ" (учасник) про закупівлю послуг за державні кошти № СХр-0769 від 17.10.2012 року, бюджетні зобов'язання по ньому були зареєстровані 02.11.2012 року в Управлінні Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області. Надалі кожен акт прийому - передачі виконаних послуг після його підписання також був відповідачем зареєстрований у Управлінні Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова та виставлене платіжне доручення щодо необхідності здійснення сплати за виконані роботи на суму, зазначену в актах прийому-передачі послуг.

Відповідач не заперечує факту виконання позивачем обумовлених договором робіт, але заперечує проти оплати, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою укладений договір є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд зазначає, що пункт 3.4 міститься в розділі 3 Договору "Ціна договору".

При цьому строк оплати за виконані роботи (отримані послуги) визначений в пункті 4.1 Договору, а саме протягом 5 днів з дня підписання акту.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження, а пунктом 7 ч. 1 цієї статі визначено, що бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 57 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Тобто, укладаючи вищезазначений договір, відповідач вже мав певні бюджетні асигнування на виконання такого договору.

Крім того, наявність чи відсутність бюджетного фінансування не залежить від волі і дій позивача та порушує його право на отримання коштів за виконані роботи за договором підряду, укладеного за результатами проведення конкурсних торгів на закупівлю послуг, у зв'язку з чим відповідач не може звільнятися від виконання взятих на себе зобов'язань і за умови відсутності коштів у бюджеті.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 26.12.2011р. у справі № 9/400, від 15.05.2012р. у справі № 11/446.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 632854,56 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідач посилається на пункт 11.5 Договору, яким передбачено, що у разі затримки бюджетного фінансування замовнику пеня не нараховується.

Суд зазначає, що 3% річних не є пенею або іншою штрафною санкцією, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційних втрат та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем зроблений розрахунок 3% річних, сума яких складає 13396,00 грн. грн., наданий розрахунок перевірений судом, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Суд також зазначає, що не приймає заперечення відповідача стосовно того, що позивачем не дотриманий досудовий порядок врегулювання спору, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 09.07.2002р. N 15-рп/2002, справа N 1-2/2002, положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка (провулок Короленка, будинок 18, місто Харків, 61003, ідентифікаційний код 02226174) на користь приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" (вулиця Смоленська, будинок 31-33, місто Київ, 03005, ідентифікаційний код 21670779, п/р 260083010178 в АТ "Банк "Національні інвестиції", МФО 300498) 632854,56 грн. основної заборгованості, 13396,00 грн. 3% річних, 12925,02 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.12.2013 р.

Суддя Яризько В.О.