Рішення

від 02.12.2013 по справі 924/1437/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2013 р.Справа № 924/1437/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамаюн", м. Київ

до Комунального закладу "Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти", м. Хмельницький

про стягнення 51 300,00 грн.

Представники сторін:

позивача : не з'явився

відповідача : Яровий С.М. - представник за довіреністю від 16.07.13р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 51 300,00 грн. забезпечення тендерної пропозиції, перераховані платіжними дорученнями №6183 від 29.07.13р. на суму 19000 грн. та №6120 від 22.07.13р. на суму 32300 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем оголошувалися процедури тендерних закупівель:

1) приладів, апаратів та демонстраційних моделей (32.99.55), для участі в яких позивачем платіжним дорученням №6120 від 22.07.13р. перераховано суму 32300 грн. в якості забезпечення (застави) пропозиції конкурсних торгів;

2) приймачів телевізійних (код 26.40.2), для участі в яких позивачем платіжним дорученням №6183 від 29.07.13р. перераховано 19 000 грн. в якості забезпечення (застави) пропозиції конкурсних торгів.

Проте, згідно звіту №7 від 05.08.13р. „Про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації", торги щодо закупівлі приладів, апаратів та демонстраційних моделей (32.99.55) визнані такими, що не відбулися, а згідно звіту №8 від 29.07.13р. „Про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації" перемогу в торгах здобув інший учасник торгів.

Таким чином, сплачені позивачем суми забезпечення пропозицій конкурсних торгів на загальну суму 51300 грн. підлягають поверненню ТОВ „Гамаюн" відповідно до абз. 2 та абз.4 п.4 ст.24 Закону України „Про здійснення державних закупівель", проте, відповідач зазначених сум не повернув, всі претензії позивача залишені ним без реагування.

З огляду на зазначене, просить стягнути суму 51 300,00 грн. забезпечення тендерної пропозиції в судовому порядку.

Позивач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повноважного представника не направив.

19.11.13р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції на базі господарського суду м. Києва.

Проте, вже 26.11.13р. позивачем направлено до суду клопотання про розгляд справи за наявними у справі доказами без участі його представника в зв'язку з неможливістю направити свого представника для участі в розгляді даної справи.

Враховуючи, що участь представника в судових засіданнях відповідно до приписів ст.22 ГПК України є правом, а не обов'язком сторони по справі, а також те, що позивачем додано до матеріалів справи всі витребувані судом докази в оригіналах або належним чином засвідчених копіях, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи без участі представника позивача за наявними у ній доказами, тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції судом відхиляється в зв'язку із задоволенням наступного клопотання позивача про розгляд даної справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його повноважний представник в судовому засіданні погодився із необхідністю повернення учасникам конкурсних торгів, в тому числі і позивачу, сум перерахованих ними в якості забезпечення конкурсних пропозицій та повідомив, що відповідач звертався з відповідними листами до Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області, проте вказані звернення залишені без реагування, а кошти до цього часу не повернуті.

02.12.13р. на адресу суду надійшла заява позивача (Вх. №05-22/12062/13 від 02.12.13р.), в якій він підтримує позовні вимоги щодо стягнення 51300,00 грн. забезпечення конкурсних пропозицій, проте, відмовляється від стягнення з відповідача судового збору.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

Комунальний заклад „Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти" - зареєстроване як юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ серія ААВ №037162 від 23.09.11

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гамаюн" - зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія А01 №345465 від 09.02.11р. та діє на підставі статуту.

На веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розміщено оголошення №141742 у бюлетені №49 (792) від 24.06.2013 року про проведення комунальним закладом "Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти" запланової закупівлі приладів, апаратів та моделей, призначених для демонстраційних цілей, код ДК 016-2010:32.99.5. - 81 найменування.

Для участі в торгах ТОВ „Гамаюн" платіжним дорученням №6120 від 22.07.2013р. вніс на рахунок замовника торгів - КЗ "Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти", 32300,00 грн. застави.

Як вбачається із протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Гамаюн", подав конкурсну документацію для участі в конкурсі №2 від 25.07.13р. із загальною ціною конкурсної пропозиції в сумі 1 983 506,00 грн.

Згідно звіту про результати проведених процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №7 від 05.08.2013 року, торги по закупівлі приладів, апаратів та моделей, призначених для демонстраційних цілей у кількості 81 найменування визнано такими, що не відбулися на підставі п. 1.ч.2 ст.30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (ціна найбільш вигідної пропозиції конкурсних торгів перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі).

Також, комунальним закладом "Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти" на веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розміщено оголошення №141721 у бюлетені №49 (792) від 24.06.2013 про запланову закупівлю приймачів телевізійних, поєднаних чи не поєднаних з радіоприймачами або пристроями для записування та відтворювання звуку й зображення - телевізорів в кількості 52 одиниці. Розмір застави - 19000,00 грн.

У відповідності до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 25.07.2013 року, конкурсні пропозиції подали: товариство з обмеженою відповідальністю "БМС ТЕХНО", товариство з обмеженою відповідальністю "Гамаюн", товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борей", товариство з обмеженою відповідальністю "Енглєр".

Для участі в торгах ТОВ „Гамаюн" платіжним дорученням №6183 від 29.07.2013р. вніс на рахунок замовника торгів - КЗ "Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти", 19000,00 грн. застави.

Як вбачається із протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) №26 від 02.08.13р. позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Гамаюн", подав конкурсну документацію для участі в конкурсі №3 від 02.08.13р. із загальною ціною конкурсної пропозиції в сумі 442 000,00 грн.

Згідно звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №8 від 27.09.2013 року, акцептованою визнано пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім „Борей", із яким 09.09.2013 року укладено договір про закупівлю.

Позивачем 18.09.2013р. направлено відповідачу претензії №01/18-09 та №02/18-09 на суму 19000,00 грн. та 32300,00 грн. відповідно, з проханням повернути забезпечення пропозиції конкурсних торгів на рахунок ТОВ "Гамаюн".

Проте, відповідач в добровільному порядку вказані суми застави не повернув, у зв'язку із цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з КЗ "Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти" 32300,00 грн. та 19000,00 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується:

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Частина 1 ст.175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до статті 225 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" - державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст.10 цього Закону, замовник безоплатно оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлі, а саме оголошення про проведення процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк.

Згідно ст.22 Закону, після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту. Документація конкурсних торгів безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

Так, судом враховується, що відповідачем проводилися запланові закупівлі товарів, в зв'язку з чим на веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розміщувалися оголошення №141742 у бюлетені №49 (792) від 24.06.2013 року про проведення запланової закупівлі приладів, апаратів та моделей, призначених для демонстраційних цілей, код ДК 016-2010:32.99.5. - 81 найменування, а також закупівлю приймачів телевізійних, поєднаних чи не поєднаних з радіоприймачами або пристроями для записування та відтворювання звуку й зображення - телевізорів в кількості 52 одиниці.

Статтею 20 Закону визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону, замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в документації конкурсних торгів вимоги щодо надання забезпечення пропозиції конкурсних торгів.

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, позивач для участі в торгах платіжними дорученнями №6120 від 22.07.2013р. та №6183 від 29.07.2013р. вніс на рахунок замовника торгів - КЗ "Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти", 19000,00 грн. та 32300,00 грн. застави.

Частина 4 ст.24 Закону визначає, що замовник повинен повернути забезпечення пропозиції конкурсних торгів учаснику протягом трьох банківських днів з дня настання підстави для повернення забезпечення пропозиції конкурсних торгів у разі: закінчення строку дії забезпечення пропозиції конкурсних торгів, зазначеного у документації конкурсних торгів; укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем конкурсних торгів ; відкликання пропозиції конкурсних торгів до закінчення строку її подання; закінчення процедури закупівлі у разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, що подали пропозиції конкурсних торгів .

Із протоколів розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) №26 від 02.08.2013р. та №б/н від 25.07.2013р. вбачається, що позивач подав відповідачу пропозиції №3 відповідно щодо конкурсних торгів на закупівлю приймачів телевізійних, поєднаних чи не поєднаних з радіоприймачами або пристроями для записування та відтворювання звуку і зображення (телевізори) та пропозицію №2 на закупівлю приладів, апаратів та моделей, призначених для демонстраційних цілей та прийняв участь у вказаних відкритих торгах.

Проте, торги по закупівлі приладів, апаратів та моделей, призначених для демонстраційних цілей, згідно звіту про проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №7 від 05.08.2013 року, визнані такими, що не відбулися, а за результатами торгів по закупівлі приймачів телевізійних, поєднаних чи не поєднаних з радіоприймачами або пристроями для записування та відтворювання звуку й зображення (телевізори) позивач не став переможцем, оскільки акцептованою визнано пропозицію ТОВ "ТД "Борей", що підтверджується звітом про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №8 від 27.09.2013 року та із яким 09.09.2013 року укладено договір про закупівлю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки торги по закупівлі приладів, апаратів та моделей, призначених для демонстраційних цілей, визнані такими, що не відбулися, а за результатами торгів по закупівлі телевізорів позивач не став переможцем, то у відповідності до ст.24 Закону України "Про здійснення державних закупівель", у відповідача виник обов'язок повернути позивачу кошти, перераховані ним як забезпечення пропозиції конкурсних торгів на закупівлю приймачів телевізійних, поєднаних чи не поєднаних з радіоприймачами або пристроями для записування та відтворювання звуку і зображення (телевізори) та приладів, апаратів та моделей, призначених для демонстраційних цілей в розмірі 19000,00грн. та 32300,00 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та наявні в матеріалах справи докази, позовні вимоги про стягнення 51 300,00 грн. неповернутого забезпечення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32-34, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гамаюн" м. Київ до комунального закладу "Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти" м. Хмельницький про стягнення 51 300,00 грн. неповернутого забезпечення задовольнити.

Стягнути з комунального закладу "Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти" (м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, код 37864415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамаюн", (м. Київ, вул. Леніна, 42-д, р/р 26002216276 в АТ „Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 31610879) 51 300,00 грн. (п'ятдесят одна тисяча триста гривень 00 коп.) неповернутого забезпечення.

Видати наказ.

Повне рішення складено 02.12. 2013 року

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи;

2- позивачу (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3) - з повідомленням

3- відповідачу (м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1)