Ухвала

від 24.04.2009 по справі 22-а-628/08

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

24.04.2009 Справа № 22-а-628/08

Севастопо льський апеляційний адмініс тративний суд у складі колег ії суддів:

головуючого судді Щеп анської О.А.,

суддів Лядової Т.Р.,

Дадінської Т.В.,

секретар судового засіда ння Шелемет'єва О.В.

за участю представників ст орін:

представника позивача: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Ю.Б.К. Будінвест" - н е з' явився, про час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно , про причину неявки суд не пов ідомив;

представника відповідача : Севастопольської місько ї ради - Чиркової Ольги Микола ївни, довіреність №03-15/5324 від 29.12 .2008;

представника третьої особ и: Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Родамир" - Би кової Світлани Вікторівни, д овіреність №10/10 від 10.10.2007;

представника третьої особ и: Державного підприємств а "Севастопольське дослідне лісомисливське господарств о" - не з' явився, про час та міс це розгляду справи повідомле ний належним чином та своєча сно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну ск аргу Севастопольської мі ської ради на постанову Госп одарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жуков а А.І.) від 27.11.2007 у справі № 2-13/16216-2007 (№22 а-628/08),

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Ю.Б.К. Будінвест" (вул.Жид кова, 76 кв.307,Сімферополь,Автон омна Республіка Крим,95000)

до Севастопольськ ої міської ради (вул. Леніна, 3, С евастополь, 99011)

3-ті особи: Товариство з о бмеженою відповідальністю "Р одамир" (вул. Леніна, 50, кв. 17, Севастополь, 99011)

Державне підприємство "Сев астопольське дослідне лісом исливське господарство" (вул. Новікова, 60-а, Севастопо ль, 99000)

про визнання незаконними д ій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2007 року (суддя Жуков а А.І.) у справі №2-13/16216-2007А (№22а-628/08) зад оволено позов товариства з о бмеженою відповідальністю "Ю .Б.К. Будінвест" до Севастополь ської міської ради, 3-ті особи: товариство з обмеженою відп овідальністю "Родамир", Держа вне підприємство "Севастопол ьське дослідне лісомисливсь ке господарство" про визнанн я незаконними дій.

Суд визнав протиправними д ії Севастопольської міської ради щодо вилучення з корист ування Державного підприємс тва "Севастопольське дослідн е лісомисливське господарст во" земельної ділянки в район і мису Сарич та передачу її у о ренду товариству з обмеженою відповідальністю "Родамир" д ля будівництва і обслуговува ння спортивно-оздоровчого ко мплексу коттеджного типу.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Севастопол ьської міської ради №2974 від 17.10.2 007 "Про вилучення з користуван ня Державного підприємства " Севастопольське дослідне лі сомисливське господарство" з емельної ділянки в районі ми су Сарич та передачу його у ор енду товариству "Родамир" для будівництва і обслуговуванн я спортивно-оздоровчого комп лексу коттеджного типу".

Суд стягнув з Державного бю джету України на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю "Ю.Б.К. Будінвест" 03,40гр н. державного мита.

Не погодившись з постаново ю суду, Севастопольська місь ка рада звернулась з апеляці йною скаргою, в якій просить п останову суду першої інстанц ії скасувати, провадження у с праві закрити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 18.11.2008 відкрито ап еляційне провадження за апел яційною скаргою Севастопол ьської міської ради.

Апеляційну скаргу було мот ивовано порушенням норм мате ріального та процесуального права.

Розпорядженням голови Сев астопольського апеляційног о адміністративного суду від 21.04.2009 року у складі судової кол егії було здійснено заміну с уддів Шереніна Ю.Л. та Ілюхіно ї Г.П., у зв'язку з зайнятістю в і ншому судовому процесі, на су ддів Лядову Т.Р. та Дадінську Т .В.

В судовому засіданні з 21.04.2009 р оку по 24.04.2009 року було оголошено перерву.

Представник позивача та 3-ої особи - Державного підприє мства "Севастопольське дослі дне лісомисливське господар ство" у судове засідання не з'явились, про причини неприб уття у судове засідання суд н е повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, неприбуття у судо ве засідання сторін або інши х осіб, які беруть участь у спр аві, належним чином повідомл ених про дату, час і місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

При викладених обставинах , враховуючи те, що позивач та 3-тя особа викликались в судо ве засідання, але в суд не з' я вились, суд вважає можливим р озглянути справу у відсутніс ть представників сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, розглянувши справу, судова к олегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено с удом першої інстанції, у лист опаді 2007 року товариство з обм еженою відповідальністю "Ю.Б .К. Будінвест" у господарськом у суді Автономної Республіки Крим пред'явило позов до Сева стопольської міської ради пр о визнання неправомірними ді й та рішення Севастопольсько ї міської ради від 17 жовтня 2007 р оку № 2974 "Про вилучення із корис тування Державного підприєм ства "Севастопольське дослід не лісомисливське господарс тво" земельної ділянки в райо ні мису Сарич та передачу її в оренду товариству з обмежен ою відповідальністю "Родамир " для будівництва і обслугову вання спортивно-оздоровчого комплексу коттеджного типу" та про скасування цього ріше ння.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2007 року по зов товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ю.Б.К. Будінв ест" задоволено. Визнано дії С евастопольської міської рад и щодо вилучення з користува ння Державного підприємство "Севастопольське дослідне л ісомисливське господарство " земельної ділянки та переда чу її в оренду товариству з об меженою відповідальністю "Ро дамир" для будівництва і обсл уговування спортивно-оздоро вчого комплексу коттеджного типу протиправними. Визнано неправомірним та скасовано рішення Севастопольської мі ської ради від 17 жовтня 2007 року №2974 "Про вилучення з користува ння Севастопольського лісом исливського господарства зе мельної ділянки в районі мис у Сарич та передачу його в оре нду товариству з обмеженою в ідповідальністю "Родамир", дл я будівництва і обслуговуван ня спортивно-оздоровчого ком плексу коттеджного типу".

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 10 грудня 2007 року апел яційні скарги Севастопольсь кої міської державної адміні страції та товариства з обме женою відповідальністю "Рода мир" залишені без задоволенн я, а постанову господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2007 року - бе з зміни.

Севастопольська міська ра да, дії та рішення якої суд виз нав неправомірними і скасува в її рішення, вважаючи, що суд першої інстанції при ухвален ні постанови у відсутності п редставника ради незаконно в ирішив питання про її права т а обов'язки, 10 січня 2008 року пода ла апеляційну скаргу на пост анову господарського суду Ав тономної Республіки Крим у ц ій справі від 27 листопада 2007 ро ку. Оскільки про наявність су дового рішення їй стало відо мо після його ухвалення, прос ила поновити строк на апеляц ійне оскарження.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 14 січня 2008 року Севас топольській міській раді від мовлено у відкритті апеляцій ного провадження за апеляцій ною скаргою на постанову гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопа да 2007 року з підстав, передбаче них пунктом 2 частини першої с татті 109 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Севастопольська міська рада подала касаційну скаргу, в як ій вказала на те, що оскаржува не рішення апеляційного суду у справі прийняте з порушенн ям норм процесуального права , просила його скасувати та на правити справу до апеляційно го суду для розгляду.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 07 тра вня 2008 року касаційну скаргу С евастопольської міської рад и було задоволено. Ухвалу Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 14 сі чня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю "Ю.Б.К. Будінвест " до Севастопольської місько ї ради, 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Родамир", Державне підприємс тво "Севастопольське дослідн е лісомисливське господарст во" про визнання незаконними дій та рішення ради, скасуван ня рішення ради, було скасова но та справу було направлено до суду апеляційної інстанц ії для вирішення питання про прийняття апеляційної скарг и.

Ухвалу Вищого адміністра тивного суду України від 07 тра вня 2008 року у даній справі бул о мотивовано тим, що Севастоп ольська міська рада, як самос тійний учасник судового розг ляду мала право на апеляційн е оскарження рішення суду пе ршої інстанції, незалежно ві д того чи було воно предметом апеляційного розгляду. Суд а пеляційної інстанції повине н був розглянути її клопотан ня про поновлення строку на а пеляційне оскарження, й у вип адку, коли цей строк було проп ущено з поважних причин - поно вити його і переглянути спра ву в апеляційному порядку.

Ухвалами Севастопольськог о апеляційного адміністрати вного суду від 18.11.2008 року Севаст опольській міській раді було поновлено строк на апеляцій не оскарження постанови госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим від 27.11.2007 року у справі №2-13/16216-2007А, відкрито апеля ційне провадження, справу пр изначено до апеляційного роз гляду.

При розгляді апеляційної с карги Севастопольської місь кої ради, нею та товариством з обмеженою відповідальністю "Родамир" було надано Витяг з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців, згідно якого , товариство з обмеженою відп овідальністю "Ю.Б.К. Будінвест " (код 34582132) 16.05.2008 року було припинен о як юридичну особу.

Стаття 203 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и визначає підстави для зали шення позовної заяви без роз гляду або закриття проваджен ня у справі.

Згідно з частиною 1 вказаної статті, постанова або ухвала суду першої інстанції скасо вується в апеляційному поряд ку і позовна заява залишаєть ся без розгляду або провадже ння у справі закривається з п ідстав, встановлених відпові дно статтями 155 та 157 цього Коде ксу.

Відповідно до частини 1 вказ аної статті, суд апеляційної інстанції повинен скасувати оскаржуване судове рішення і закрити провадження у спра ві, якщо ліквідовано підприє мство, установа, організація , які були стороною у справі (с таття 157 Кодексу адміністрати вного судочинства України).

При викладених обставинах , судова колегія Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду вважає, що по станова господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2007 року (суддя Жукова А.І.) у справі №2-13/16216-2007А (№22а-628/08) підляга є скасуванню, провадження у с праві підлягає закриттю.

Керуючись статтями пункто м 5 частини 1 статті 157, 195, пунктом 4 частини 1 статті 198, пунктом 4 ча стини 1 статті 202, пунктом 1 стат ті 203, пунктом 4 частини 1 статті 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Сева стопольської міської ради за довольнити.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2007 року (суддя Жуков а А.І.) у справі №2-13/16216-2007А (№22а-628/08) ска сувати.

3.Провадження у справі №2-13/16216-20 07А (№22а-628/08) закрити.

Ухвала набирає зак онної сили з моменту проголо шення згідно з частиною п' я тою статті 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Ухвалу може бути оска ржено в порядку статті 212 Коде ксу адміністративного судоч инства України, згідно з якою касаційна скарга на судові р ішення подається безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом од ного місяця після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції , крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складен ня постанови в повному обсяз і відповідно до статті 160 цьог о Кодексу - з дня складення пос танови в повному обсязі.

Головуючий суддя О.А.Щепанс ька

Судді Т.Р.Лядова

Т.В. Дадінська