Ухвала

від 25.11.2013 по справі б2/249-08/11/3/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. Справа № Б2/249-08/11/3/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № Б2/249-08/11/3/8

за заявою ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (Кредитор),

до боржника , - Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг», ідентифікаційний код юридичної особи: 32549638, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4);

Кредитор - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3; паспорт НОМЕР_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6);

Кредитор - ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_7, ідентифікаційний номер:НОМЕР_8);

Кредитор - ОСОБА_5 (АДРЕСА_5; паспорт НОМЕР_9, ідентифікаційний номер:НОМЕР_10);

Кредитор - ОСОБА_6 (АДРЕСА_6; паспорт: НОМЕР_11, ідентифікаційний номер: НОМЕР_12);

Кредитор - ОСОБА_7 (АДРЕСА_7, паспорт НОМЕР_13; ідентифікаційний номер: НОМЕР_14);

Кредитор - ОСОБА_8 (АДРЕСА_8, паспорт НОМЕР_15 ідентифікаційний номер: НОМЕР_16);

Кредитор - ОСОБА_9 (АДРЕСА_9; паспорт НОМЕР_17, ідентифікаційний номер: НОМЕР_18);

Кредитор - ОСОБА_10 (АДРЕСА_10 паспорт НОМЕР_19, ідентифікаційний номер: НОМЕР_20);

Кредитор - ОСОБА_11 (АДРЕСА_11; паспорт НОМЕР_21; ідентифікаційний номер: НОМЕР_22);

Кредитор - ОСОБА_12 (АДРЕСА_12, паспорт НОМЕР_23, ідентифікаційний номер: НОМЕР_24);

Кредитор - ОСОБА_13 (АДРЕСА_13, паспорт НОМЕР_25; ідентифікаційний номер: НОМЕР_26);

Кредитор - ОСОБА_14 (АДРЕСА_14, паспорт НОМЕР_27, ідентифікаційний номер: НОМЕР_28);

Кредитор - ОСОБА_15 (АДРЕСА_15, паспорт НОМЕР_29; ідентифікаційний номер: НОМЕР_30);

Кредитор - ОСОБА_16 (АДРЕСА_16, паспорт НОМЕР_31, ідентифікаційний номер: НОМЕР_32);

Кредитор - ОСОБА_17 (АДРЕСА_17, паспорт НОМЕР_33, ідентифікаційний номер:НОМЕР_34);

Кредитор - ОСОБА_18 (АДРЕСА_18, паспорт НОМЕР_35; ідентифікаційний номер: НОМЕР_36;

Кредитор - ОСОБА_19 (АДРЕСА_19, паспорт НОМЕР_37; ідентифікаційний номер: НОМЕР_38);

Кредитор - ОСОБА_20 (АДРЕСА_20, паспорт НОМЕР_39, ідентифікаційний номер: НОМЕР_40);

Кредитор - ОСОБА_21 (АДРЕСА_21, паспорт НОМЕР_41, ідентифікаційний номер: НОМЕР_42);

Кредитор - ОСОБА_22 (АДРЕСА_22 паспорт НОМЕР_43, ідентифікаційний номер: НОМЕР_44);

Кредитор - ОСОБА_23 (АДРЕСА_23, паспорт НОМЕР_45 ідентифікаційний номер: НОМЕР_46);

Кредитор - ОСОБА_24 (АДРЕСА_24; паспорт НОМЕР_47);

Кредитор - ОСОБА_25 (АДРЕСА_25, паспорт НОМЕР_48, ідентифікаційний номер: НОМЕР_49);

Кредитор - ОСОБА_26 (АДРЕСА_26, паспорт НОМЕР_50; ідентифікаційний номер: НОМЕР_51);

Кредитор - ОСОБА_27 (АДРЕСА_27, паспорт НОМЕР_52, ідентифікаційний номер: НОМЕР_53);

Кредитор - ОСОБА_28 (АДРЕСА_28, паспорт НОМЕР_54, ідентифікаційний номер: НОМЕР_55);

Кредитор - ОСОБА_29 (АДРЕСА_29 паспорт НОМЕР_56, ідентифікаційний номер: НОМЕР_57);

Кредитор - ОСОБА_30 (АДРЕСА_30, паспорт НОМЕР_58, ідентифікаційний номер: НОМЕР_59);

Кредитор - ОСОБА_31 (АДРЕСА_31, паспорт НОМЕР_60, ідентифікаційний номер: НОМЕР_61);

Кредитор - ОСОБА_32 АДРЕСА_32, паспорт НОМЕР_62, ідентифікаційний номер: НОМЕР_63);

Кредитор - ОСОБА_33 (АДРЕСА_33 паспорт НОМЕР_64, ідентифікаційний номер: НОМЕР_65);

Кредитор - Виконавча дирекція Київського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул., Б. Тік, 30, ідентифікаційний код: 21615608);

Кредитор - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Києво-Святошинському районі (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12-а, ідентифікаційний код: 25959117);

Кредитор - Києво-Святошинський районний центр зайнятості (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 8; ідентифікаційний код: 22201199);

Кредитор - Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34, ідентифікаційний код: 22201041);

Кредитор - Комунальне підприємство «Вишнівськтеплоенерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, вул. Київська, 11, ідентифікаційний код: 19417197);

Кредитор - Виконавчий комітет Вишневої міської ради (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, ід. код: 34091724);

Кредитор - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка / вул. Пушкінська, буд 8/26, ідентифікаційний код: 14359319) (яке згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, що наявна в єдиному державному реєстрі ( http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html ) є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»);

Кредитор - ПАТ АКБ «Київ» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код: 14371869);

Кредитор - ОСОБА_34 (АДРЕСА_34; паспорт НОМЕР_66);

Кредитор - ОСОБА_35 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_67, паспорт НОМЕР_68, виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 06 січня 1998 року, місцезнаходження: АДРЕСА_35, поштова адреса (згідно заяви): АДРЕСА_36);

ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «СОФІТ ВЕКТОР» , ідентифікаційний код: 37867154, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 21, кв. 151;

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Степанов О.Ю., який діє на підставі Свідоцтва Міністерства юстиції України НОМЕР_69 від 18.03.13 року № 457/5 та ухвали господарського суду Київської області від 29 липня 2013 року;

за участю учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора (ініціюючого): Лопатюк І.І., який діє на підставі довіреності № 219 від 08.05.2013 року;

від Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»: Алюніна О.О., який діє на підставі довіреності №275/11.5.2 від 10.07.2012 року;

від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» : начальник відділу представництв інтересів банку в судах управління правового захисту діяльності банку юридичного департаменту ПАТ «АКБ «Київ» Бойкініч Д.В, яка діє на підставі довіреності № 25/59 від. 14.06.2013 року;

від ОСОБА_3: ОСОБА_36, який діє на підставі довіреності від 01.02.12 року № 1-220;

ОСОБА_4 : особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;

ОСОБА_7: особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;

ОСОБА_8.: особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;

ОСОБА_11: особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;

ОСОБА_12: особисто, особа якого посвідчена паспортом громадянина України;

ОСОБА_14. : особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;

ОСОБА_18: особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;

від ОСОБА_20: ОСОБА_37, який діє на підставі довіреності від 06.09.2013 року №1135;

ОСОБА_22: особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;

від ОСОБА_23: ОСОБА_38, який діє на підставі довіреності від 09.06.2011 року №760;

від ОСОБА_24: ОСОБА_39, який діє на підставі довіреності від 16.05.2013 року №909;

ОСОБА_25: особисто, особа якого посвідчена паспортом громадянина України;

ОСОБА_29: особисто, особа якого посвідчена паспортом громадянина України;

ОСОБА_33: особисто, особа якого посвідчена паспортом громадянина України;

від ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «СОФІТ ВЕКТОР»: Кальченко Т.М., яка діє на підставі довіреності від 11.03.2013 року №11;

ліквідатор Банкрута: не з'явився;

інші учасники провадження : не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б2/249-08/11/3/8 за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) (Ініціюючий кредитор ) до боржника - Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» (ідентифікаційний код: 32549638, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8) (Банкрут ), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 13 листопада 2008 року (Суддя Конюх О.В.), якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідності до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 28 квітня 2010 року (Суддя Лопатін А.В.), визнано банкрутом Дочірнє підприємство «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Грицай С.О.

13.07.2012 року суддею Лопатіним А.В. складена заява про самовідвід. Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2012 р. заяву судді Лопатіна А.В. про самовідвід у справі № Б2/249-08/3 задоволено, справу передано для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2№ Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом «ГПК України»). Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області Кармазіна А.І. № 121-АР від 18.07.2012 року справу № Б2/249-08/11/3 передано судді Скутельнику П.Ф. до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2012 року справа № Б2/249-08/11/3 прийнята до провадження суддею Скутельником П.Ф. та присвоєно їй № Б2/249-08/11/3/8; продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців від раніш продовженого; призначено на 19.11.2012 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б2/249-08/11/3/8 на шість місяців від раніше продовженого; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2012 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 17 грудня 2012 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута на призначене судове засідання надати суду письмове обґрунтування вимог п. 3 прохальної частини клопотання ліквідатора Банкрута № 154 від 19 листопада 2012 року, - щодо прийняття рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2012 року визнано вимоги ОСОБА_35 в сумі 121 747,50 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів Боржника до четвертої черги задоволення; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 25.02.2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2013 року в зв'язку з неявкою більшості учасників провадження у справі № Б2/249-08/11/3/8 в судове засідання, незавершенням розгляду заяви ОСОБА_24 б/№ від 23.04.2012 року, анулюванням ліцензії ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Грицай С.О., відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 22.04.2013 року; зобов'язано комітет кредиторів Банкрута на призначене судове засідання 22.04.2013 року надати пропозицію стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором Банкрута у справі № Б2/249-08/11/3/8.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2013 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 27.05.2013 року, повторно зобов'язано комітет кредиторів Банкрута на призначене судове засідання надати узгоджену комітетом кредиторів пропозицію стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором Банкрута у справі № Б2/249-08/11/3/8 з долученим протоколом комітету кредиторів, доказами повідомлення про проведення зборів кредиторів, доказами наявності повноважень у відповідного арбітражного керуючого; зобов'язано Грицай С.О. до призначеного судового засідання надати суду докази скасування рішення про анулювання її ліцензії арбітражного керуючого та докази наявності у неї повноважень арбітражного керуючого, а також витребувано у учасників провадження низку документальних доказів у справі, пояснень з тих чи інших обставин справи необхідних для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута; зобов'язано відповідні організації надати низку доказів у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 27.05.2013 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 17 червня 2013 року та відкладено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_24 б/№ від 23 квітня 2012 року «Про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року», - на 17 червня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2013 року відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» в частині вимог: затвердити процедуру ліквідації ДП «БК «Будінвестхолдінг», затвердити звіт ліквідатора, затвердити ліквідаційний баланс ліквідатора та пояснювальну записку до нього; відмовлено у прийняті рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи - ДП «БК «Будінвенстхолдінг» щодо якої ліквідатором банкрута заявлено клопотання про невраховування в подальшому, як невдало сформульовану; ухвалено надіслати до Прокуратури Київської області повідомлення про виявлення в діях арбітражного керуючого Грицай С.О., що виконує повноваження ліквідатора у справі Б2/249-08/11/3/8 про банкрутство Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг», а також в діях членів комітету кредиторів (його більшості) Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» та засновників і посадової особи ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «СОФІТ ВЕКТОР», ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364-1, 365-1, 365-2, 368, 382 Кримінального кодексу України, для прийняття рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України; задоволено ч. 1 клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», викладеного у «Запереченнях проти затвердження звіту ліквідатора по справі № Б2/249-08/11/3/8 № 25-02/529 від 04.06.13 року»; зобов'язано комітет кредиторів Банкрута протягом 30-ти днів надати господарському суду узгоджену у встановленому законом порядку кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі; відкладено наступне судове засідання у справі в ліквідаційній процедурі на 29 липня 2013 року; відкладено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_24 б/№ від 23 квітня 2012 року «Про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року» на 29 липня 2013 року; зобов'язано учасників провадження надати документальні докази у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2013 року ухвалено надіслати окрему ухвалу надіслати Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу Міністерства юстиції України для проведення перевірки та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності і недоліків у діяльності арбітражного керуючого Грицай С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2013 року визнано договір №Б2/249-08/3-1 купівлі-продажу частини майна ДП «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації підприємства, який укладений 24 лютого 2912 року між Дочірнім підприємством «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» в особі ліквідатора Грицай С.О. та Обслуговуючим кооперативом «Софіт Вектор», - недійсним з моменту укладення; усунуто арбітражного керуючого Грицай С.О. від виконання ним обов'язків ліквідатора Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» у справі про банкрутство Б2/249-08/11/3/8 та припинено його повноваження ліквідатора у даній справі; продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на шість місяців від продовженого; призначено ліквідатором Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_70, місце проживання: АДРЕСА_37, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) АДРЕСА_38, видане Міністерством юстиції України 02.04.13 року); зобов'язано ліквідатора до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32, 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; виконати вимоги постанови господарського суду Київської області у цій справі від 28 квітня 2010 року, в невиконаній частині. Вжити належних заходів по виявленню, реалізації у відповідності до вимог чинного законодавства України усіх наявних майнових активів ліквідаційної маси Банкрута; призначено наступне судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 25 листопада 2013 року; зобов'язано ліквідатора надати суду до 01 листопада 2013 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та докази всіх заходів, здійснених ним в ході ліквідаційної процедури; вирішено інші процедурні питання у справі.

ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Грицай С.О., не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2013 року у справі №Б2/249-08/11/3/8, оскаржили останню до суду апеляційної інстанції, який розглянувши доводи апелянтів своєю постановою від 01.10.2013 року у справі №Б2/249-08/11/3/8 скасував пункти 7, 8, 9, 10, 11 ухвали господарського суду Київської області від 29.07.2013 у справі № Б2/249-08/11/3/8, а саме в частині: задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» від 26.07.13 року (вх. № 16111 від 26.07.13 р.) про призначення ліквідатора (пункт 7); задоволення заяви Степанова О.Ю. про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Б2/249-08/11/3/8 (вх. № 16105 від 26.07.13 р.) б/№ (пункт 8); призначення ліквідатором Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича; зобов'язання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражного керуючого Грицай С.О. передати ліквідатору Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» - арбітражному керуючому Степанову О.Ю. всю наявну у неї бухгалтерську та іншого роду документацію банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідацією банкрута, в тому числі докази реалізації наявного майна банкрута, докази його оцінки, печатки і штампи, всі матеріальні та наявні інші цінності банкрута, зобов'язання ліквідатора прийняти бухгалтерську та іншу наявну документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого Грицай С.О.; зобов'язання ліквідатора до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32, 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», виконати вимоги постанови господарського суду Київської області у цій справі від 28 квітня 2010 року, в невиконаній частині, вжиття належних заходів по виявленню, реалізації у відповідності до вимог чинного законодавства України усіх наявних майнових активів ліквідаційної маси банкрута.

25.11.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли: заява про відвід судді від 25.11.2013 року б/н (вх. №156/13 від 25.11.2013 року); пояснення від 25.11.2013 року б/н (вх. №24350 від 25.11.2013 року), в яких ОСОБА_1. просить суд відкласти розгляд даної справи.

В судове засідання 25.11.2013 року з'явились кредитори та представники кредиторів: ОСОБА_1, ПАТ «ВТБ БАНК»; ПАТ «АКБ «КИЇВ»; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_7; ОСОБА_8.; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_14.; ОСОБА_18; ОСОБА_20; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_29; ОСОБА_33; ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «СОФІТ ВЕКТОР». Інші учасники провадження, ліквідатор Банкрута не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. В судому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді від 25.11.2013 року б/н та просив її задовольнити.

Провадження у справі №Б2/249-08/11/3/8 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на 25.11.2013 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Станом на поточну дату матеріали справи перебувають поза межами суду в зв'язку з апеляційним оскарженням ухвал в цій справі.

Частиною 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Згідно ч. 5 ст. 20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Заслухавши пояснення всіх присутніх учасників провадження, суд видалився до нарадчої кімнати.

Судом встановлено, що в заяві про відвід судді від 25.11.2013 року б/н ОСОБА_1 заявлено відвід судді Скутельнику Павлу Федоровичу, та заявник просить його задовольнити та призначити в даній справі іншу колегію суддів у відповідності до положень передбаченими ст. ст. 2-1, 20 ГПК України.

Детально дослідивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді від 25.11.2013 року б/н, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість вказаної заяви на підставі наступного.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід судді від 25.11.2013 року б/н, ОСОБА_1. зазначає, що в ухвалі від 17.06.2013 року у справі №Б2/249-08/11/3/8 суддя Скутельник П.Ф. відкрито і публічно звинуватив арбітражного керуючого Грицай С.О., членів комітету кредиторів ДП «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» (його більшість), засновників і посадових осіб обслуговуючого кооперативу «СОФІТ ВЕКТОР» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених наступними статтями Кримінального кодексу України: ст. 356 «Самоправство», ст. 364-1 «Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми», ст. 365-1 «Перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми», ст. 365-2 «Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги», ст. 368 «Одержання хабара», ст. 382 «Невиконання судового рішення». Крім цього, суддя Скутельник П.Ф. звернувся з відповідним поданням/повідомленням про злочин до прокуратури Київської області. Вказане повідомлення про злочин не знайшло свого підтвердження, відповідно, таке діяння судді, можливо, має окремі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 Кримінального кодексу України «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину». Вчинення суддею дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, до учасників провадження, вказує на обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді Скутельника Павла Федоровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим , заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до абз. 2 п. 1.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Детально дослідивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді від 25.11.2013 року б/н, судом встановлено, що у вказаній заяві не наведено відповідних підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, за яких суддя Скутельник П.Ф. не може брати участі у розгляді справі №Б2/249-08/11/3/8 та підлягає відводу. Поряд з цим, судом встановлено відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Скутельника П.Ф. при розгляді справи №Б2/249-08/11/3/8 про банкрутство Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг».

На підставі викладеного, доводи викладені у заяві про відвід судді від 25.11.2013 року б/н є безпідставними та не доведеними суду; ОСОБА_1 не наведено жодної з визначених ст. 20 ГПК України підстав для відводу судді; жодні обставини, на які посилається ОСОБА_1., не є свідченням про обставини, що викликають сумнів у упередженості судді господарського суду Київської області Скутельника П.Ф., в зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про відвід судді від 25.11.2013 року б/н - не підлягає задоволенню та відхиляється судом.

В своєму клопотанні про відкладення розгляду справи, викладеному у поясненнях від 25.11.2013 року б/н, ОСОБА_1. вказує, зокрема, що виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Київської області від 29.07.2013 року щодо пошуку і продажу майна Банкрута станом на 25.11.2013 року жоден з ліквідаторів не зміг, у зв'язку з чим ОСОБА_1., просить суд відкласти розгляд даної справи.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2013 року, зокрема, зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 01.11.2013 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та докази всіх заходів, здійснених ним в ході ліквідаційної процедури, проте станом на поточну дату від ліквідатора Банкрута на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2013 року до господарського суду Київської області не надходило звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неявкою у судове засідання учасників провадження, в тому числі ліквідатора Банкрута, невиконанням ліквідатором Банкрута вимог ухвали суду від 29.07.2013 року, перебуванням матеріалів справи поза межами суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи №Б2/249-08/11/3/8, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, викладене у поясненнях від 25.11.2013 року б/н, підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 22 Закону про банкрутство визначено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Згідно п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Врахувавши вищевикладене, в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників провадження у справі, зокрема ліквідатора Банкрута, в зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури у справі та в зв'язку з тим, що проведення у призначену дату судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута є неможливим в зв'язку з неподанням до господарського суду ліквідатором Банкрута звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута та перебуванням матеріалів справи поза межами суду, суд перелічені обставини визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні. За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на шість місяців від продовжених.

Керуючись ст.ст. 4№, 20, 33-36, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 червня 2004 року № 04-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді від 25.11.2013 року б/н (вх. №156/13 від 25.11.2013 року).

2. Продовжити строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на шість місяців від продовженого.

3. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, викладеного у поясненнях від 25.11.2013 року б/н, - задовольнити.

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 17 лютого 2014 року на 16 год. 00 хв ., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

Ліквідатору надати суду до 11 лютого 2014 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та докази всіх заходів, здійснених ним в ході ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.