Постанова

від 06.12.2013 по справі 820/11179/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 р. № 820/11179/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" про накладення арешту на рахунки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність", у якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність", що знаходяться у Харків. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Харків, ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "УкрСиббанк

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом внаслідок несплати податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 50835,81 грн. Податковий орган просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, оскільки у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (п. 20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до приписів ст. 35 КАС України, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштових відправлень на адресу, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте станом на момент розгляду справи на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення чи конверти з кореспонденцією не поверталися; згідно даних з офіційного інтернет-ресурсу Укрпошти, поштове відправлення №6115835376544 знаходиться в процесі оброблення.

Враховуючи встановлене п.11 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства поняття розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу у найкоротший строк, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.09.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдність" (32300887) зареєстроване як юридична особа з 13.01.2003 року, місцезнаходження юридичної особи: 63404, Харківська обл.., Зміївський район, м. Зміїв, вул. Донецька, буд. 2; відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи, перебування юридичної особи в процесі припинення, банкрутства чи санації відсутні; з 29.01.2003 року підприємство перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдність" має податковий борг перед бюджетом у сумі 50835,81 грн., а саме:

- за несплату податку на прибуток - 14517,61 грн.;

- за несплату податку на додану вартість - 36318,20 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з таких положень норм права.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пп. е) п. 176.1. ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Спірна сума заборгованості підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Як вбачається з облікової картки відповідача, податковий борг виник на підставі самостійного декларування відповідачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

У зв'язку з наявністю у відповідача непогашеної узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем було прийнято податкову вимогу від 20.06.2012 року №13, яка була направлена відповідачу відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 58, 59 Податкового кодексу України та отримана уповноваженою особою відповідача.

З моменту направлення зазначеної податкової вимоги податковий борг існував, не припиняючись, що підтверджується наданими позивачем на вимогу суду довідкою про безперервність податкового боргу від 22.11.2013 року №3671/10/20-09-10-16.

Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом ТОВ "Єдність" не погашений, доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

Щодо позовних вимог позивача про накладання арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність", суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).

Так, згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 Податкового кодексу України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

З матеріалів справи вбачається, що начальником Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято рішення від 20.06.2012 року за №23 про опис майна у податкову заставу.

Згідно акту №80/22/32300887 від 21.10.2013 року, фахівцями Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області підтверджено відсутність посадових осіб підприємства за адресою місцезнаходження відповідача, в зв'язку з чим неможливо провести опис майна, на яке поширюється право податкової застави.

Згідно акту опису майна від 21.10.2013 року, податковим керуючим підтверджено відсутність у відповідача на день складення цього акту майна, що може бути описане у податкову заставу.

Крім того, податковим керуючим направлялися запити з метою виявлення наявного у відповідача майна для внесення його у податкову заставу, на які податковим органом була отримана наступна інформація:

- відповідно до листа Відділу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області від 28.08.2013 року №01-15/2780 повідомлено, що у Відділі станом на 29.12.2012 року згідно книг реєстрації державних актів на право власності, постійного користування, договорів оренди, земельних ділянок за ТОВ "Єдність" не зареєстровано;

- відповідно до листа Державтоінспекції по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області від 02.09.2013 року №79/7312 повідомлено, що за ТОВ "Єдність" транспортного засобу не зареєстровано;

- відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ТОВ "Єдність" відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні.

Також податковим органом подано позовні заяви про стягнення заборгованості з відповідача та постановами Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року по справі №820/6956/13-а та від 07.02.2013 року по справі № 820/206/13-а, що набрали законної сили, позовні вимоги задоволені, та стягнуто з відповідача суми заборгованості у розмірі 14664,91грн. та 36585,35 грн. відповідно.

Разом з тим, у ТОВ "Єдність" відкриті рахунки у фінансовій установі, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Проте, відсутність майна позивача унеможливлює виконання покладених на Державну податкову інспекцію у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 19-1.1.19 п. 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України до функцій органів державної податкової служби належить організація роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг.

За приписами підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право податкового органу звертатися до суду з вимогою накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, який має податковий борг, за наявності наступних підстав: відсутність майна; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підстави, встановлені підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є спеціальними нормами, виключно для накладення адміністративного арешту за рішенням суду (судом) (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу), та не встановлюють інших обмежень щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність встановлених п.п.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках у банках.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-4, 41, 94, 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" про накладення арешту на рахунки - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" (код ЄДРПОУ 32300887), що знаходяться у Харків. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Харків (номери рахунків 26003052200528, 26055052200350), ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (номери рахунків 26002000011114, 260140007875401), АТ "УкрСиббанк (номери рахунків 26008379900100, 26042379900100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Котеньов О.Г.