Постанова

від 06.12.2013 по справі 820/11100/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 р. № 820/11100/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Алва-Інвест" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Алва-Інвест", у якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алва-Інвест" у розмірі 80927,16 грн. з орендної плати з юридичних осіб за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг у відповідача виник на підставі декларації №1300007300 від 15.02.2013 року та податкового повідомлення-рішення №0000940152 від 10.04.2013 року, яким відповідачу донараховано штрафні санкції. Загальна сума боргу становить 80927,16 грн. Здійснені позивачем заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені чинним законодавством, не призвели до погашення податкового боргу.

Позивач про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно відповідно до приписів ст. 35 КАС України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 06.12.2013 року надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі разом з витребуваними ухвалою суду документами.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно відповідно до приписів ст. 35 КАС України.

06.12.2013 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд зазначає, що приписи п.3 ч.1 ст. 128 КАС України не можуть бути застосовані судом та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки належним чином не обґрунтоване (представник не зазначив причин неможливості бути присутнім у судовому засіданні; не надав документів на підтвердження обставин, що перешкоджають з'явитися до суду, а саме доказів перебування на лікарняному, судової повістки про призначення справи до розгляду в іншому судовому засіданні, наказу на відрядження, тощо; відповідно до копії доручення на представництво інтересів відповідача, доданої до клопотання, представниками підприємства можуть виступати дві особи - Єрьоміна О.Ю. та Шабас Г.В.).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Відповідно до Витягу від 31.10.2013 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Приватне підприємство "Алва-Інвест" (код ЄДРПОУ 32471813) зареєстроване як юридична особа з 16.05.2003 року; відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи, перебування юридичної особи в процесі припинення, банкрутсв, санації відсутні; місцезнаходження підприємства: 61075, м. Харків, Орджонікідзевський район, вул. 17 Партз'їзду, буд. 38-А, кім. 4-7; 20.05.2003 року підприємство перебуває на податковому обліку; керівником підприємства з 03.09.2013 року є Бєккєль Юлія Петрівна (а.с.25-27).

Відповідно до довідки за підписом керівника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, засвідченим гербовою печаткою, відповідач станом на 29.10.2013 року обліковується як платник податків за неосновним місцем обліку (а.с.30).

На підтвердження наявності у відповідача податкового боргу позивачем надано до суду наступні документи:

- копію корінця податкової вимоги від 31.05.2011 року р. №804 з доказами направлення відповідачу (конверт з вкладеннями повернувся на адресу позивача з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання») (а.с.13);

- копію податкової декларації з плати за землю від 15.02.2013 року (а.с.7-8);

- копію Акту камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю від 15.02.2013 року №1112/15.2-07/32471813 (а.с.10);

- облікову картку платника податків 32471813 (Приватне підприємство "Алва-Інвест") - орендна плата з юридичних осіб (а.с. 14-24);

- довідку №2839/9/20-38-10-15 від 05.12.2013 року про безперервність податкового боргу відповідача по орендній платі з юридичних осіб за підписом заступника начальника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, засвідченим гербовою печаткою (а.с.67);

- розшифровку сум заборгованості по платежам перед бюджетом по ПП «Алва-Інвест»( а.с. 5).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з таких положень норм права. Згідно п.п 9.1.10 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України плата за землю віднесено до загальнодержавних податків і зборів. Згідно до статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Пунктом 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Згідно до п.288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач орендує земельну ділянку на підставі договору оренди землі від 27.07.2007 року (а.с.31-36), відповідачем не надано до суду доказів розірвання договору оренди з Харківською міською радою чи визнання його недійсним. Відповідно до пункту 7 статті 288 Податкового кодексу податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу. У пункті 2 статті 286 Податкового кодексу України зазначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченомустаттею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене в податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до положень п. 56.15. ст. 56 Податкового Кодексу України, суми грошових зобов'язань, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, які оскаржуються платником податків, вважаються неузгодженими. Відповідно, у разі неоскарження податкових повідомлень-рішень , визначені у них суми грошових зобов'язань вважаються узгодженими та такими, що підлягають сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пп. е) п. 176.1. ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Підсумовуючи викладене, суд зазначає наступне. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості перед бюджетом, станом на момент подання позову відповідач має податковий борг з орендної плати за землю та донарахованих податковим повідомленням-рішенням №0000940152 від 10.04.2013 року штрафних санкцій, яка в загальному розмірі становить 80927,16 грн. У зв'язку з наявністю у відповідача непогашеної узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем було прийнято податкову вимогу від 31.05.2011 року р. №804, яка була направлена відповідачу відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 58, 59 Податкового кодексу України.

З моменту направлення зазначеної податкової вимоги податковий борг існував, не припиняючись, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратила юридичної сили. Актом камеральної перевірки №1112/15.2-07/32471813 від 15.02.2013 року позивачем встановлено факт порушення платником податків термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю з жовтня 2011 року по березень 2012 року.

На підставі вказаного Акту камеральної перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000940152 від 10.04.2013 року, докази направлення якого відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення надано до суду. Спірна сума заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затвердженонаказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача. З матеріалів справи вбачається, що згідно акту опису майна № 65 від 26.10.2012 року та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.10.2012 року (а.с. 6, 29), майно відповідача перебуває в податковій заставі, обтяжувачем є податковий орган - позивач.

Суд зазначає, що відповідач доказів оскарження податкового повідомлення-рішення, як і інших будь-яких доказів або доводів щодо спростування вимог позивача суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем надано докази наявності заборгованості відповідача перед бюджетом.

Податкові зобов'язання відповідача не погашені на момент розгляду справи, доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що податковим органом належним чином здійснено заходи для стягнення податкового боргу з відповідача, які передбачені Податковим кодексом України, що є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Алва-Інвест" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Алва-Інвест"(код ЄДРПОУ 32471813, адреса місцезнаходження: 61075, м. Харків, Орджонікідзевський район, вул. 17 Партз'їзду, буд. 38-А, кім. 4-7) суму заборгованості у розмірі 80927,16 грн. (вісімдесят тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень шістнадцять копійок) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Котеньов О.Г.