Рішення

від 17.01.2008 по справі 2-3320/2007,2-308/2008

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа 2 - 3320 / 2007р

Справа 2 - 3320

/ 2007р. 

2- 308 / 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 

17 січня 2008 року  Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого                                                                          -  судді Куліша Ю.В.,

при секретарі                                                                         -

Рубан Ж.Ю.,

за участі представника

позивача                               - Попової І.П.

відповідача                                                                -

ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю «Кречет» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальних збитків

завданих злочином, -

В С Т А Н О В И

В :

            Позивач

ТОВ «Кречет» звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення

матеріальних збитків, заподіяних злочином, передбаченим ч. 1 ст. 248 КК України

в сумі 10 094 грн. 31 коп. Свою позовну заяву мотивували тим, що 25.12.2006

року відповідач, здійснюючи незаконне полювання на території мисливських угідь

Полтавської обласної громадської організації «Мисливсько-рибальське товариство

Кречет» в урочищі Буланівська гора, що розташоване поблизу с. Буланово

Полтавського району Полтавської області, відстрілив свиноматку дикого кабана.

Вказаний факт був виявлений працівниками ТОВ «Кречет» 25.12.2006 року.

26.12.2006 року ветлікарем ТОВ «Кречет» було проведено розтин та складено акт,

відповідно до якого 4-х річна свиноматка була поросна і в її утробі знаходилось

вісім ембріонів. Відповідно до такс затверджених Наказом Мінлісгоспу України та

Мінекобезпеки України від 22.03.1996 року № 24/32, за знищення однієї голови

дикого кабана повинно бути відшкодовано 850 грн., за знищення 8 (восьми)

ембріонів дикого кабана повинно бути відшкодовано 3 400 грн. Крім того, до

відшкодування також підлягають витрати на закупівлю, транспортування,

утримання, підгодівлю, охорону 1 голови дикого кабана в мисливських угіддях ПОГО

МРТ «Кречет» протягом 2004 -2006 років в сумі 5 844 грн. 31 коп. Просять

стягнути з відповідача заподіяну злочином матеріальну шкоду на загальну суму 10

094 грн. 31 коп.

В судовому засіданні представник позивача Попова І.П. позовні вимоги

підтримала повністю та поклалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Просила позов ТОВ «Кречет» до ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,

заперечивши лише суму заподіяних матеріальних збитків позивачу, фактичні

обставини справи не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків,

дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали кримінальної справи, суд

приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Полтавського районного суду від 22.03.2007

року кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 248 КК України закрита ,

останній звільнений від кримінальної відповідальності та переданий на поруки

колективу ВАТ «Полтавське ХПП». Відповідно до вказаної постанови судом

встановлено, що ОСОБА_1. 25.12.2006 року близько 22 год., знаходячись на

території мисливських угідь Полтавської обласної громадської організації

«Мисливсько-рибальське товариство Кречет» в урочищі Буланівська гора, що

розташоване поблизу с. Буланово Полтавського району Полтавської області, діючи

умисно, посягаючи на встановлені правовідносини у сфері охорони, раціонального

використання та відтворення тваринного світу, не маючи належного дозволу, із

застосуванням мисливської рушниці «ІЖ-12» НОМЕР_1 , шляхом відстрілу здійснив

незаконне полювання самки дикого кабана, чим спричинив МРТ «Кречет»

матеріального збитку на загальну суму 4250 грн., порушивши правила полювання.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил полювання, що заподіяло

істотну шкоду, ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 248 КК України.

(а.с. 4)

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області від 05.09.2007 року постанова

Полтавського районного суду Полтавської області від 22.03.2007 року змінена.

Скасована в частині розв'язання цивільного позову для вирішення в порядку

цивільного судочинства. (а.с. 5)

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові

рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади

і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,

посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій

території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на

обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи

бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної

особи,  а також шкода, завдана майну

фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її

завдала.

Оскільки  постановою Полтавського районного суду від

22.03.2007 року встановлена вина ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.

1 ст. 248 КК України та згідно ухвали колегії суддів судової палати у

кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 05.09.2007 року

вказана постанова набрала законної сила з моменту проголошення, тобто

05.09.2007 року суд, вважає, що  ОСОБА_1.

є належним відповідачем у справі за позовом ТОВ «Кречет» про відшкодування

збитків, заподіяних злочином.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство

здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть

участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та

доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в

межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які

беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми

правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона

зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог і заперечень.

Позивачем надано до суду розрахунок суми збитків,

завданих незаконним відстрілом 1 голови дикого кабана (самки віком 4 роки) в

мисливських угіддях ПОРО МРТ «Кречет в урочищі Буланова гора Полтавського

району, який складається :

Витрати 2004

рік: Закупівельна   вартість  

1   голови   дикого  

кабана   (самка   до  

2-х   років)   в  

АТЗТ   АЕО «Трахтемирів» -1000,00грн. Витрати на охорону мисливських

угідь (згідно звіту 2ТП-мисливство за 2004 рік): 26565 грн. +     5406 грн. 

=  31971 грн., де  26565 грн. - заробітна плата  працівників зайнятих у мисливському

господарстві по охороні і підгодівлі диких тварин,   5406 грн. - витрати на паливо-мастильні матеріали; 31971 грн./ 46 = 695,02

грн. - затрати на охорону 1 голови копитного звіра, де 46 -

кількість диких копитних звірів в мисливських угіддях станом на 31.12.2004 рік.                                 

Всього витрат: 1000грн. + 695,02

грн. = 1 695,02 грн.

2005 рік : Витрати на охорону мисливських

угідь (згідно звіту 2ТП-мисливство за 2005 рік): 201992 грн. + 102412 грн. + 15027 грн. = 319431

грн., де 201992 грн. - заробітна плата працівників

зайнятих у мисливському господарстві по охороні і

підгодівлі диких тварин, 102412 грн. -

витрати на паливо-мастильні матеріали для охорони угідь,

15027 грн. - викладання кормів

для підгодівлі диких тварин; 319431 грн. / 122 = 2

618,29 грн. - затрати на охорону 1 голови

копитного звіра, де 122 - кількість диких копитних звірів

в мисливських угіддях станом на 31.12.2005 рік.

2006 рік : Витрати на охорону мисливських

угідь (згідно звіту 2ТП-мисливство за 2006 рік): 275614 грн. + 86450 грн. + 32935 грн. = 394999 грн., де 275614

грн. - заробітна плата працівників

зайнятих

у мисливському господарстві по охороні і підгодівлі диких тварин, 86450 грн. -

витрати на паливо-мастильні матеріали для охорони угідь,

32935 грн. - викладання кормів

для підгодівлі мисливських тварин;  394999 грн. / 258 = 1 531,00 грн.

- затрати на охорону 1

голови копитного звіра, де 258 - кількість диких копитних

звірів в мисливських угіддях

станом на 31.12.2006 рік.

Всього витрат за 3 роки: 1 695,02 +

2 618,29 + 1 531,00 = 5 844,31 грн.

Відповідно до акту від 26.12.2006

року складеного в с. Буланово Полтавського району Полтавської області

ветлікарем ТОВ «Кречет» Макаренком А.Б. в присутності ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

ОСОБА_4. ОСОБА_5 . про проведення розтину статевих органів дикого кабана (самки

віком до 4 років) було виявлено 8 (вісім) ембріонів зародишів поросят (а.с.

11).

Відповідно

до такс, затверджених наказом Міністерства лісового господарства України та

Міністерства екологічної безпеки України від 12.03.1996р. № 24\32, за незаконне

добування 1 голови кабана розмір

відшкодування становить 50 грн. х 17 грн. = 850 грн., де 50 грн. - розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 17

грн. - неоподаткований мінімум доходів громадян.

За знищення ембріонів (згідно акту від 26 грудня 2006

року в утробі самки дикого кабана 8 шт. ембріонів) по таксам згідно наказу Мінлісгоспу України та

Мінекобезпеки України від 12.03.1999 року № 24/32 - 17 х 50 х 8 / 2 = 3 400 грн., де

17- неоподаткований мінімум доходів громадян,

50 - розмір стягнень

неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кабана згідно такс, 

8- кількість ембріонів у

відстріляної самки дикого кабана.

Всього витрат:   5 844,31 грн. + 850,00 грн. + 3 400 грн. = 10

094,31 грн. (а.с.

6)

В судовому засіданні відповідач заперечував вказану суму завданих збитків,

вважає, що вона повинна бути меншою, але доказів у обґрунтування неправильності

складеного розрахунку не подав, а тому суд вказаний розрахунок приймає як доказ

у справі про заподіяння позивачу матеріальних збитків, завданих злочином. 

З огляду на викладене, суд вважає позов позивача ТОВ «Кречет»

обгрунтованим, а тому вважає за необхідне його задовольнити

Крім того на користь ТОВ «Кречет» підлягає до стягнення з відповідача

ОСОБА_1. сума в розмірі 30 грн., що була сплачена позивачем в рахунок

забезпечення інформаційно-технічного розгляду справи в суді. А також підлягає

до стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь держави державне мито в розмірі

100 грн. 94 коп., від сплати якого звільнений позивач на підставі п. 8 ч. 4

Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»

              На підставі викладеного,

керуючись ст. 1166 ЦК України ст. ст. 14, 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кречет» (с. Мачухи Полтавського району 

вул. Короленка 2, р/р 26005054502811 в ПРУ «Приватбанк» МФО 331401 код

ЗКПО 32986834) суму 10 094 грн. 31 коп. в рахунок відшкодування збитків заподіяних

злочином, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

а всього 10 124 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі  100 грн. 94 коп., від сплати якого звільнений

позивач.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду

Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом 

подачі заяви  про апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної

скарги  на рішення суду протягом двадцяти

днів  після  подання 

заяви  про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження. Якщо 

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання

апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної

сили після розгляду справи  апеляційним

судом.

Головуючий                                                                                                        Ю.В.Куліш