Рішення

від 05.01.2007 по справі 4/32-пн-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05.01.2007                                                             

               Справа №  4/32-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Ємленінової З.І. при секретарі

Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю

"Бізнес-Фаворит"  м.Херсон

до   приватного 

підприємця  ОСОБА_1  м.Херсон 

про  визнання договору дійсним

за участю  представників сторін:

від 

позивача - уповноважена особа  

Грицуцяк К.Д.

від 

відповідача -  уповноважена особа

ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся з  позовною 

заявою  про  визнання дійсним договору купівлі-продажу від

ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з  яким позивачем

відчужено  на користь  відповідача об'єкт незавершеного будівництва

- недобудовану нежитлову будівлю  літ

«А», яка розташована в АДРЕСА_1.

          Підставою  позовних 

вимог  позивач зазначає те,

що  відповідач не  визнає 

зазначений договір  та ухиляється

від  прийняття об'єкту з  оформленням 

акту прийому-передачі, оскільки 

вважає договір недійсним, оскільки на його  думку такий договір  повинен 

укладатися лише на товарній біржі.

Представник відповідача

письмового  відзиву на позов не  надав. В засіданні надав усні  заперечення, згідно з  якими вважає, що договір  купівлі-продажу незавершеного

будівництва  повинен  укладатися на товарній біржі.

Дослідивши  матеріали 

справи, заслухавши представників сторін, 

суд  дійшов до  висновку про 

те, що  позовні вимоги підлягають

задоволенню  з  урахуванням наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1  між товариством з обмеженою відповідальністю

"Бізнес-Фаворит"  та  приватним підприємцем  ОСОБА_1 

укладено  договір  купівлі-продажу об'єкту незавершеного

будівництва - недобудованої нежитлової будівлі 

літ «А», яка розташована в АДРЕСА_1. Згідно з  цим  

договором  позивач зобов'язався

передати у власність  відповідача,  а відповідач прийняти  зазначений об'єкт  та сплатити 

за нього   52.000грн.00коп.

Позивач зазначає, що  відповідач ухиляється від  прийому-передачі предмету договору,

оскільки  вважає, що договір  не 

відповідає  вимогам  закону щодо його  форми, так як 

укладений не  на товарній біржі,

тому просить  визнати  договір 

дійсним та зобов'язати 

відповідача підписати  акт  прийому-передачі майна.

Відповідно до  статті 173 Господарського  Кодексу України господарським визнається

зобов'язання, що  виникає між  суб'єктом господарювання та іншим  учасником 

(учасниками) відносин у сфері господарювання з  підстав, передбачених цим Кодексом в силу

якого  один  суб'єкт 

(зобов'язана сторона) 

зобов'язаний вчинити певну дію 

господарського  чи   управлінсько - господарського  характеру 

на користь  іншого  суб'єкта (виконати  роботу, передати  майно? сплатити  гроші, надати 

інформацію,  тощо), або  утриматися від  певних дій, а інший суб'єкт має  право 

вимагати від  зобов'язаної  сторони виконання її  обов'язку. Зазначеною  нормою 

закону передбачено  право  сторін 

за взаємною  згодою  конкретизувати  або 

розширити  зміст  господарського  зобов'язання, якщо  законом не 

встановлено  інше.  

Пунктом 4 статті  179  ГК

України передбачено   право  сторін  

при  укладенні договору  визначити 

зміст договору на  основі  вільного 

волевиявлення, коли сторони мають 

право  погодити на свій розсуд

будь-які умови  договору, що  не 

суперечать  законодавству. При

цьому п.7 ст. 179 ГК України  зазначено,

що господарські договори  укладаються за

правилами, встановленими  Цивільним  Кодексом України,  з  урахуванням  особливостей, передбачених  Господарським Кодексом, іншими  нормативно-правовими актами щодо  окремих 

видів договорів.

Правовідносини, які виникли

між  сторонами, регулюються Господарським

Кодексом України та  главою 54 Цивільного

Кодексу України.

Статтею 655 ЦК України  встановлено, що за договором купівлі-продажу

одна сторона (продавець) передає 

або  зобов'язується передати  майно 

(товар)  у власність  другій стороні (покупцеві), а  покупець приймає  або 

зобов'язується прийняти 

майно  (товар) і сплатити  за нього 

певну грошову суму.

Загальне  правило 

щодо  форми  договору  

купівлі-продажу житлового  будинку

(квартири) або  іншого  нерухомого 

майна  встановлено  ст. 657 ЦК України,  згідно з 

якою  такий договір укладається в

письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та   державній  

реєстрації.

У разі недотримання зазначених  вимог 

закону  щодо  нотаріальної 

форми  договору, такий договір

відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України є 

нікчемним .

Договір від ІНФОРМАЦІЯ_1  укладено 

сторонами  щодо  купівлі-продажу  недобудованої нежитлової  будівлі, тобто  предметом договору є  нерухоме майно, тому він підлягає  нотаріальному посвідченню  та державній реєстрації.

Крім  того, відповідно до  ч.1 ст. 689 ЦК України  покупець 

зобов'язаний прийняти 

предмет  договору купівлі-продажу,

крім  випадків, коли  він 

має  право  відмовитися від  договору.

Матеріали  справи 

свідчать  про  те, що 

договір  купівлі-продажу від

ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено  з  дотриманням 

вимог  щодо  його 

форми. Договір  посвідчено  нотаріусом 

Херсонського  міського  нотаріального 

округу  та зареєстровано  в 

державному реєстрі відповідно до 

вимог  ст. 210 ЦК України за

№3063.

Однак, відповідач ухиляється від

прийняття  нежитлової  будівлі, посилаючись  на те, що  договір 

підлягає  оформленню  на товарній біржі. При  цьому будь-яких  доказів того, що  спірне 

майно підлягало або було  допущено

до  реалізації на біржі в порядку,

встановленому  законом та правилами  біржової 

торгівлі, що відносно нього проводилися  торги на товарній біржі, що  сторони були членами біржі або  діяли 

через  брокерів  цих 

торгів, суду не  надано.

Таким чином, сторони  в установленій законом формі  досягли згоди 

з  усіх  істотних 

умов договору, договір 

посвідчено  нотаріально  та зареєстровано  в державному реєстрі, тому він  є 

дійсним.

Оскільки  відповідачем не  виконуються вимоги  ч.1 ст. 689 ЦК України, що  не 

заперечувалося його  представником

в засіданні суду, вимоги  позивача

щодо  прийняття відповідачем об'єкту

купівлі-продажу з  підписанням  акту прийому-передачі підлягають  задоволенню.

Судові витрати  відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою  представників сторін  оголошувалася вступна та резолютивна частина

рішення.

          З урахуванням  викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК

України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовільнити в

повному обсязі.

          2. Визнати дійсним договір

купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - недобудованої нежитлової

будівлі  літ «А», яка розташована в

АДРЕСА_1, який укладено ІНФОРМАЦІЯ_1 між товариством  з обмеженою відповідальністю

"Бізнес-Фаворит"   та

приватним   підприємцем  ОСОБА_1.

          3. Зобов'язати приватного  підприємця 

ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші реквізити суду

невідомі) прийняти об'єкт  незавершеного

будівництва - недобудованої нежитлової будівлі 

літ «А», яка розташована в АДРЕСА_1та підписати акт прийому передачі

майна.

          4. Стягнути з приватного  підприємця 

ОСОБА_1  АДРЕСА_1  ідентифікаційний  код ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші реквізити суду

невідомі)  на користь товариства з

обмеженою відповідальністю "Бізнес-Фаворит"  м.Херсон 

вул.Радянська № 6 кв. 2 ідентифікаційний 

код 31390634 (інші реквізити суду невідомі) - 85грн.00коп. витрат по

сплаті державного мита та 118грн.00коп. 

витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.         

          Наказ 

видати  після набрання рішенням

законної сили.

                             Суддя                                                               

З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно

до 

ст.84 ГПК України 09.01.2007року.