Ухвала

від 16.04.2009 по справі 19/126-16/258/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/126-16/258/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.09                                                                                Справа №  19/126-16/258/07

                              суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитори: 1.   спільне українсько-російське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю “Імпекскаучук” (03058, м.Київ, а/с 153)

2. Державна податкова інспекція у Якимівському районі Запорізької області (72500, смт Якимівка Запорізької області, вул.Леніна, 70)

3. управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області (72500, смт Якимівка Запорізької області, вул.М.Патріотів, 7)

4. відкрите акціонерне товариство “Украгротех” в особі ВП Філія № 1 Кременчуцька спеціалізована база (39626, м.Кременчук Полтавської області, І Піщаний тупик, )

Боржник (банкрут):   відкрите акціонерне товариство “Кронас” (72500, смт Якимівка Запорізької області, вул.Б.Хмельницького, 2, код ЄДРПОУ 03742148)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.          АБ “ТАС-Бізнесбанк”, м.Запоріжжя

2.          ЗФ АКБ “Правекс-Банк”, м.Запоріжжя

3.          АБ “Металург”, м.Запоріжжя

4.          ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м.Запоріжжя

Ліквідатор Моісєєв Ю.В.

 Суддя  Ніколаєнко Р.А.         

Представники учасників:

від кредитора -1 –Шамрай М.М. (дов.б/н від 10.02.2009)

від кредитора -2 – не з'явився

від кредитора –3 –не з'явився

від кредитора - 4 –не з'явився

від боржника –Моісєєв Ю.В. –ліквідатор (ухвала господарського суду Запорізької області від 08.04.2008   у справі № 19/126-16/258/07)

від ТОВ “Фірма “Восток” – Шамрай М.М. (дов.б/н від 05.01.2009)

          В засіданні приймає участь Гордєєв С.Ю. (арбітражний керуючий, ліцензія АВ № 271585 від 28.12.2005)

                                                  ВСТАНОВЛЕНО :

          Згідно з постановою Вищого господарського суду України  від 13.08.2007 у справі № 19/126, якою скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.05.2007 у цій справі, а справу передано для розгляду до суду першої інстанції,    розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 12.11.2007 № 1784  справу № 19/126 передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

          Ухвалою від 12.11.2007 справу прийнято до розгляду з присвоєнням справі № 19/126-16/258/07 та призначенням судового засідання на 06.12.2007.

          Розгляд справи відкладався до 20.12.2007, до 28.12.2007, до  18.02.2008,  до 10.03.2008, про що винесено ухвали. Ухвалою від 25.02.2008 засідання, призначене на 10.03.2008, було перенесене на 02.04.2008. В засіданні 02.08.2008 оголошувалася перерва до 08.04.2008. Ухвалою від 08.04.2008 розгляд справи відкладався до 08.07.2008, ухвалою від 08.07.2008 –до 07.10.2008.  Ухвалою від 07.10.2008 провадження у справі було зупинено. Ухвалою від  23.03.2009 провадження поновлено та на 16.04.2009 призначено судове засідання.

          18.03.2009 від СУРП ТОВ “Імпекскаучук” надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ “Кронас” та призначення ліквідатором ВАТ “Кронас” арбітражного керуючого Гордєєва С.Ю. До клопотання додано заяву арбітражного керуючого Гордєєва С.Ю. на участь у справі про банкрутство ВАТ “Кронас” у якості ліквідатора.

          16.04.2009 СУРП ТОВ “Імпекскаучук”  подано доповнення до клопотання, яким кредитор 1 просить усунути з посади ліквідатора ВАТ “Кронас” арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. у зв'язку з порушенням порядку  його призначення.

          16.04.2009 СУРП ТОВ “Імпекскаучук” подано скаргу на дії ліквідатора Моісєєва Ю.В., якою кредитор 1 просить усунути арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ “Кронас”.

          На обґрунтування клопотання та скарги СУРП ТОВ “Імпекскаучук” зазначило, що ліквідатором неналежним чином виконуються покладені на нього обов'язки: не надається інформація про хід ліквідаційної процедури, не здійснюються заходи щодо розшуку та повернення майна банкрута. Крім того, неправильне застосування ліквідатором норм процесуального права та пред'явлення  позову про відновлення реєстрації випуску акцій ВАТ “Кронас” до неналежного відповідача призвело до відмови у задоволенні позову та затягнення процесу відновлення обігу акцій ВАТ “Кронас”.  

          У доповненні до клопотання про усунення ліквідатора кредитор-1 також вказав на те, що арбітражний керуючий Моісєєв Ю.В. був призначений ліквідатором ВАТ “Кронас” з порушенням   норм процесуального законодавства, оскільки відсутнє рішення комітету кредиторів про погодження кандидатури ліквідатора.

          Кредитори 2, 3 надали суду відзиви на клопотання про усунення ліквідатора, у яких проти клопотання заперечили. Зазначили, що з моменту порушення справи про банкрутство ВАТ “Кронас” було змінено чотирьох арбітражних керуючих, але кредиторські вимоги погашені не були. Висловилися, що призначення іншого ліквідатора не призведе до погашення вимог кредиторів, а лише відбудеться затягування ліквідаційної процедури.    

Кредитор 2 –ДПІ у Якимівському районі  також зазначив, що затягування ліквідаційної процедури негативно вплине на задоволення інтересів держави, що в такому разі будуть захищатися лише приватні інтереси, які не спрямовані на відновлення платоспроможності банкрута. Вказав на те, що є доцільною ліквідація підприємства.

Кредитор 3 –УПФУ в Якимівському районі, крім того, зазначив, що заміна ліквідатора та затягування ліквідаційної процедури негативно вплине на відсоток існуючої заборгованості підприємств-банкрутів перед бюджетом.

          Суд погодився з позицією кредиторів 2, 3 та не  знайшов підстав для задоволення клопотання та скарги СУРП ТОВ “Імпекскаучук”.

          Доводи щодо порушення процедури призначення ліквідатора є необґрунтованими.  Ліквідатора призначено  ухвалою господарського суду  яку кредитор, в разі незгоди з висновками суду, міг би   оскаржити у встановленому порядку, однак цього не зробив.  

          Представлені ліквідатором звіт, ліквідаційний баланс, документи, які стосуються ліквідаційної процедури достатнім чином відображують фактичні обставини справи та свідчать про доцільність та необхідність завершення ліквідаційної процедури банкрута та ліквідації останнього.

          Зі звіту вбачається, що ВАТ “Кронас” будь-якої діяльності не здійснює.

          Довідкою Якимівського бюро технічної інвентаризації від 16.02.2009 підтверджується відсутність зареєстрованих  за ВАТ “Кронас”  об'єктів нерухомості.

          Довідка Мелітопольського МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області від 11.02.2009 свідчить про відсутність зареєстрованих за ВАТ “Кронас” автотранспортних засобів.

          Довідка виконавчого комітету Якимівської селищної ради від 13.03.2009 підтверджує відсутність у користуванні банкрута земельних ділянок.

          Ліквідаційний баланс  ВАТ “Кронас” на 25.03.2009 свідчить про відсутність у банкрута майна, необхідного для здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, в ході ліквідаційної процедури, з метою відновлення обігу акцій ВАТ „Кронас”, відновлення анулюванного свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Кронас”, ліквідатор ВАТ „Кронас” звертався до Запорізького територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( м. Запоріжжя).

04.09.2008  ліквідатором ВАТ „Кронас” до господарського суду Запорізької області було подано адміністративний позов до відповідача –Запорізького територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( м. Запоріжжя) про скасування розпорядження реєстрації випуску акцій від 03.08.2007 № 26-ЗП-С, зобов'язання відповідача відновити реєстрацію випуску акцій ВАТ „Кронас” та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Кронас” від 05.05.1999         № 138/08/1/99, що було видане відповідачем; зобов'язання відповідача опублікувати інформацію про відновлення реєстрації випуску акцій ВАТ „Кронас” та Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Кронас” від 05.05.1999 № 138/08/1/99 в одному з офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2008 було відкрито провадження у адміністративній справі № 27/488/08-АП.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2008. у справі №19/126 –16/258/07 про банкрутство ВАТ „Кронас” було задоволено клопотання кредитора –СУРП ТОВ „Імпекскаучук”, провадження по справі зупинено до розгляду господарським судом Запорізької області адміністративної справи № 27/488/08-АП.

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.02.2009. у справі №27/488/08-АП у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

27.02.2009 ліквідатором ВАТ „Кронас” до господарського суду Запорізької області було подано заяву про подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 19.02.2009 по адміністративній справі 27/488/08-АП до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Рішенням Комітету кредиторів у справі №19/126 –16/258/07 про банкрутство ВАТ „Кронас” (протокол засідання комітету кредиторів № 06/03 –09 від 06.03.2009) ліквідатору ВАТ „Кронас” рекомендовано не подавати апеляційну скаргу на постанову господарського суду Запорізької області від 19.02.2009 по адміністративній справі 27/488/08-АП до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (строк до 19.03.2009). У відповідності до положень ч.2 ст.254 КАС України постанова господарського суду Запорізької області від 19.02.2009 по адміністративній справі 27/488/08-АП набрала законної сили.

На підставі такого  обіг акцій ВАТ «Кронас»зупинено.

Також ліквідатором  суду представлені матеріали проведеної ним інвентаризації майна банкрута, з яких слідує, що майно, за рахунок якого можливе задоволення вимог кредиторів, у банкрута відсутнє.

Матеріалами, що підтверджують здійснення ліквідаційної процедури також встановлено наступне:

Відповідно до листа Якимівської міжрайонної ДПІ у Запорізькій області №639/10/28 від 03.02.2006 ВАТ «Кронас»виключено з реєстру платників ПДВ з 21.11.2005.

 Відповідно до рішення Якимівської селищної ради Запорізької області №31 від 30.12.2008 до комунальної власності була передана остання квартира, що знаходилась на балансі банкрута.

 Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №23215830 від 15.04.2009 будь-які записи відносно майна ВАТ «Кронас»у реєстрі відсутні .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №23216017 від 15.04.2009 будь-яке нерухоме майно що належить ВАТ «Кронас»не знаходиться під арештом.

          Також слід зазначити про наступне.

В постанові Вищого господарського суду України  від 13.08.2007 у справі № 19/126, якою скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.05.2007 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ “Кронас”, а справу передано для розгляду до суду першої інстанції,    не йдеться про невідповідність звіту ліквідатора обставинам справи та відсутніть у суду підстав для затвердження звіту та ліквідації банкрута. Підставою скасування судового акту стало лише те, що у резолютивній частині ухвали суд не зробив висновку щодо затвердження чи відмови у затвердженні мирової угоди, клопотання щодо чого судом було розглянуто.  Тобто, обґрунтованість рішення господарського суду щодо ліквідації банкрута касаційною інстанцією не спростовано.

За таких обставин, клопотання   СУРП ТОВ “Імпекскаучук” про усунення  арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ “Кронас” та призначення ліквідатором ВАТ “Кронас” арбітражного керуючого Гордєєва С.Ю., а також  скаргу СУРП ТОВ “Імпекскаучук” на дії ліквідатора Моісєєва Ю.В. слід залишити без задоволення. Заяву арбітражного керуючого Гордєєва Ю.В. на участь у справі  відхилити.

До наданого суду  реєстру вимог кредиторів ліквідатором включені наступні кредитори  з такими вимогами:

          1. Державна податкова інспекція в Якимівському районі Запорізької області з вимогами в сумі 168834,49 грн., з яких 167564,59 грн. третьої та  1269,90 грн. –шостої черги

          2. управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області  з вимогами в сумі 32251,61 грн., з яких 84801,07 грн., з яких   83691,51 грн. –другої та 1109,56 грн. –шостої черги  

          3. відкрите акціонерне товариство “Украгротех” в особі ВП Філія № 1 Кременчуцька спеціалізована база з вимогами в сумі 27697,27 грн. четвертої черги

          4. спільне українсько-російське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю “Імпекскаучук”  з вимогами в сумі 484081,96 грн. четвертої черги

          5. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мелітополі Запорізької області           з вимогами в сумі 215740,19 грн. другої черги задоволення

          6. товариство з обмеженою відповідальністю  фірма “Восток”, м.Харків з вимогами в сумі 160006,28 грн., з яких 109923,84 грн. –четвертої та 50082,44 грн. -  шостої черги задоволення.   

          Також до реєстру включено вимоги заставного кредитора –ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, м.Запоріжжя у розмірі 1000000,00 грн. із зазначенням про погашення 79,31%  цих вимог (793150,00 грн.).

          Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши  присутніх в судовому засіданні, суд визнав   за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити       

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ВАТ “Кронас” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.   

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд                                                                                                     

                                                           УХВАЛИВ:

Клопотання   СУРП ТОВ “Імпекскаучук” про усунення  арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ “Кронас” та призначення ліквідатором ВАТ “Кронас” арбітражного керуючого Гордєєва С.Ю. залишити без задоволення.

Скаргу СУРП ТОВ “Імпекскаучук” на дії ліквідатора Моісєєва Ю.В.   залишити без задоволення.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ “Кронас” затвердити.

Банкрута  - ВАТ “Кронас” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.   

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредиторам, банкруту, банкам, ліквідатору, арбітражному керуючому Гордєєву С.Ю., державному реєстратору Якимівської райдержадміністрації,   ВДВС Якимівського РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

          Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 16.04.09