Постанова

від 06.05.2009 по справі 2/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "06" травня 2009 р.                                                                  Справа №  2/72

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом       Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранс"

до відповідача  Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

                          Рівненська митниця

про                       визнання нечинним податкових повідомлень-рішень від 17.02.2005 року№№0000322640/1, 0000312640/1, 0000302640/1

Представники: від позивача    –директор Калістратов С.Є., ;

від відповідача– інспектор Прищепа О.С. дов.№ 3874/10-05 від 31.03.2009 р.

від третьої особи - юрист Скіданова О.С. дов. № 01/18-5865 від 11.11.2008 р.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ: В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранс" просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції від 29.09.2004 р.  № 0000322640/0, № 0000312640/0, № 000030264/0 прийняті на підставі акту документальної перевірки від 27.09.2004 року якими позивачу визначені податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 647193 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 323596 грн. 50 коп., податок на прибуток в сумі 885720 грн. та штрафні санкції в сумі 567950 грн., податок на землю в сумі 22480 грн. та штрафні санкції в сумі 11240 грн.

В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимог. Просить визнати недійсними (нечинними) податкові повідомлення-рішення від 17 лютого 2005 року  № 0000312640/1, № 0000302640/1, № 0000322640/1.

При цьому позивач не змінює підстав позову. Зміна позовних вимог викликана тим, що останні податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом у зв`язку із прийняття рішень в порядку адміністративного оскарження. Суми  з визначених податкових зобов`язань та фінансових (штрафних) санкцій не змінювались.

Суд приймає зміну позивачем позовних вимог.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує в позовній заяві та в поясненні до позову. Зокрема позивач посилається на те, що:  

Працівниками   Дубенської   ОДПІ  збільшено  валові  доходи ТОВ "Євротранс" за четвертий квартал 2003 року в сумі 393825,00 грн. Дана сума донарахована із зсилкою на ст. 4  п.4.1 п.п. 4.1.6 та п. 4.2 пп. 4.2.15, тому що ТОВ "Євротранс" не включено до складу валових доходів вартість основних фондів, що отримані безоплатно. Дубенська ОДПІ у акті перевірки на стор. 10 абз. 3 стверджує, що ТОВ "Євротранс" імпортовано придбанні за кордоном транспортні засоби, але оплата не проводилась. Тому така техніка є безоплатно одержана. Як докази такого дорахування Дубенська ОДПІ наводить листи митниці, пояснення. ТОВ "Євротранс" заперечує правомірність такого дорахування.

Підставою одержання автомобілів та причепів є установча угода товариства. При перетині транспортними засобами митного кордону України складено вантажно - митні декларації, в яких чітко зазначається, що дані  транспортні засоби передаються відповідно до установчої угоди до Статутного фонду ТОВ "Євротранс" і є іноземною інвестицією. Така інвестиція відповідно до вимог чинного законодавства зареєстрована в Управлінні Зовнішньоекономічних зв'язків, торгівлі та побутового обслуговування населення Рівненської обласної державної адміністрації. У бухгалтерському обліку одержання даних транспортних засобів відображено як внесок інвестором майна до статутного фонду. Крім того, саме працівники Дубенської ОДПІ у акті перевірки на стор.3 (п.1.7.) зазначають, що ТОВ "Євротранс" є підприємством з іноземними інвестиціями, а у п.1.7.1. зазначають, що статутний фонд сформований у повному обсязі. Це означає, що засновник Фрізен Андреас вніс до Статутного фонду транспортні засоби.

Отже, в межах акту перевірки від 27.09.04р. № 86/26/32354890 Дубенська ОДПІ одночасно стверджує про те, що одні і ті ж самі транспортні засоби одержані ТОВ "Євротранс" як внесок до Статутного фонду, а потім стверджує про те, що безоплатно одержані від іноземних фірм. Перше твердження ґрунтується на достовірних документах: установчій угоді ТОВ "Євротранс", ВМД, реєстраційному свідоцтві Управління ЗЕЗіП Рівненської ОДА, інше твердження на "листах", "поясненнях". Тому, вважаємо, що Дубенською ОДПІ збільшено валові доходи ТОВ "Євротранс" на суму внеску до Статутного фонду в розмірі 393,8 тис.грн неправомірно.

На рахунок ТОВ "Євротранс" від підприємця Іващенко Л.В. на виконання договорів комісії №3 від 10.10.03 р., №6 від 21.01.04р. надійшли кошти в розмірі 196900 грн., в тому числі у січні 2004 року (1-й кв.) - 166900,00 грн. та у травні 2004 р.(2-й кв.) - 30000,00 грн.

Кошти надані підприємцем на виконання зобов'язань по договорах №3 від 10.10.03 р., №6 від 21.01.04р., визначених п.3 договорів комісії на придбання продукції. Договорами передбачений термін виконання доручень - 31.12.2004р.

Крім того, за договором комісії на придбання продукції одержано грошові кошти від підприємця Масюк А.В. в розмірі 75660,00 грн. У тому числі у травні (другий квартал) 66600,00 грн. та у червні (другий квартал) 9000,00 грн.

З посиланням на ст.7 п.7.9 пп. 7.9.1. та ст.11 п.11.3 пп. 11.3.1, Дубенською ОДПІ кошти в розмірі 191900,00 грн. (від ПП Іващенко Л.В.) та 75660,00 грн. від ПП Масюк А.В.) включено до складу валових доходів ТОВ " Євротранс".

 Позивач вважає таке дорахування неправомірним, так як відповідно до ст.11 п.11.3.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових доходів є дата, яка припадає на той період, в якому відбувається зарахування виручки від покупця за товар або дата відвантаження товарів.

Кошти, що одержані ТОВ "Євротранс" від приватних підприємців не є виручкою. Відповідно до ст.1 п.1.31 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не вважаються продажем операції в межах договорів комісії. Тому кошти, одержані в межах договорів комісії не включаються до складу валових доходів відповідно до ст.4 п.4.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Працівниками Дубенської ОДПІ збільшено валові доходи в розмірі 1563416,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 260569,33 грн.), одержані від ТОВ "Дубенські інвестиції" як повернення оплати за склобанку по договору комісії № 3 від 27.04.04р. У акті перевірки зазначається (стор.13 аб. 3), що ТОВ "Євротранс" оплату за банку не проводив, товаро-матеріальні цінності не відвантажувались.

Так дійсно, 27.04.04р. та 30.04.04р. між ТОВ "Євротранс" та ТОВ "Дубенські інвестиції" укладено договори комісії на придбання продукції, відповідно до якого комісіонер (ТОВ "Дубенські інвестиції") зобов'язувалось за рахунок комітента (ТОВ "Євротранс") придбати та передати останньому склобанку.

На виконання умов даного договору ТОВ "Євротранс" кошти в розмірі 1563416,00 грн. було перераховано на рахунок ТОВ "Дубенські інвестиції".

Проте, ТОВ "Дубенські інвестиції" відмовилось від виконання даних угод та повернуло на рахунок ТОВ "Євротранс" вищезазначені кошти. Тому дані операції ТОВ "Євротранс" у податковому обліку у складі витрат і доходів не відображені.

Аналогічно, між ТОВ "Євротранс" і СФГ "Агротехсервіс" 20.03.04р. був укладений договір комісії на придбання продукції №9. По даному договору на виконання взятих зобов`язань Комітента, ТОВ "Євротранс" перерахувало на користь СФГ "Агротехсервіс" кошти в розмірі 913259,00 грн. СФГ "Агротехсервіс" відмовилося від виконання обов'язків Комісіонера у зв'язку з несприятливою кон'юктурою ринку і повернуло кошти на рахунок ТОВ "Євротранс". Тому така операція в податковому обліку ТОВ "Євротранс" не відображена.

Копії платіжних доручень додаються.

       Працівниками  Дубенської ОДПІ  стверджується, що ТОВ "Євротранс" не включено вартість послуг, наданих товариству  “ЮГ Снаб КРК" в сумі 1166,67грн.(стор.14 абз.2 акту перевірки). Таке твердження є неправомірним, так як вартість послуг включено до складу валових доходів. Це доводиться зокрема тим, що податкова накладна по цих послугах внесена до книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), а обсяги задекларованих продаж в декларації з ПДВ відповідають обсягам, зазначеним у декларації з податку на прибуток.

Тому збільшення валових доходів на суму 1166,67 грн. є неправомірним.         Працівниками Дубенської ОДПІ зазначено, що до складу валових доходів першого кварталу 2004р. ТОВ "Євротранс" не включено вартість насіння в сумі 21799,17 грн., що передано від ТОВ "Євротранс" на СВК "Іванівський". Дійсно, ТОВ "Євротранс" передано СВК "Іванівський" насіння. Але така передача була здійснена в межах договору комісії на придбання продукції №13 від 09.01.04р. При виконанні даного договору ТОВ "Євротранс" виступав комісіонером, при цьому за рахунок комітента - СВК " Іванівський" придбав та передав останньому насіння гороху. Як неодноразово зазначали в акті перевірки працівники Дубенської ОДПІ, така передача відповідно до ст. 7 п.7.9 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” не включається до складу валових доходів.

Тому донарахування валових доходів в розмірі 21799,17грн.вважає неправомірним.

У акті перевірки (розділ 2.2 "Валові витрати", стор. 14-20) працівники Дубенської ОДПІ стверджують, що ТОВ "Євротранс" завищено валові витрати за  перше  півріччя 2004  року  в  сумі   330,24  тис.грн.   Це  твердження  є неправомірним, необгрунтованим.    

Наприклад:

- працівники Дубенської ОДПІ стверджують, що немає первинних  документів, що підтверджують валові витрати першого кварталу на суму 57,775 тис. грн. та другого кварталу на суму 13,600 тис. грн. Це не відповідає дійсності, так як всі документи, що підтверджують витрати знаходяться у ТОВ "Євротранс" і були надані для перевірки. Крім того, всі без виключення товаро-матеріальні цінності придбані за кошти (оплачені з каси або з розрахункового рахунку).

- працівниками Дубенської ОДПІ з валових витрат знято вартість товаро-матеріальних цінностей в розмірі 134300,00 грн., рух яких не підтверджено товаро-транспортними накладними.

Саме основне в такому зменшенні валових витрат для ТОВ "Євротранс" є те, що вартість отриманого насіння до складу валових витрат і не відносилась:

ТОВ "Євротранс" виступало комісіонером з придбання насіння для сільськогосподарських підприємств Дубенського району, які виступали комітентами (відповідно до укладених угод, договора для перевірки представлялись!).

Як уже зазначалось працівниками Дубенської ОДПІ у акті перевірки передача майна в межах договору комісії до складу валових доходів і витрат не включається (Закон України "Про оподаткування підприємств", ст.7 п.7.9).

Крім того, ТОВ "Євротранс" не включалось до складу валових витрат сума попередньої оплати в розмірі 79450,00 грн, як це зазначено у акті перевірки на стор. 19-20, а вартість дизельного пального до складу валових витрат проведена у першому кварталі, а податкові накладні до книги обліку придбання включені у другому кварталі (щоб не було декларації з ПДВ з від'ємним значенням об'єкта оподаткування).

Працівниками Дубенської ОДПІ не правомірно зменшено суму амортизаційних відрахувань в розмірі 48,1 тис.грн. Підстави для заперечень такі ж, що наведені в п.1 даної позовної заяви.

          Працівниками Дубенської ОДПІ донараховано податок на додану вартість в сумі 647193,00 грн.

Частину донарахованих сум-16786,32 грн.-працівники Дубенської ОДПІ проводять як наслідок того, що до складу податкового кредиту віднесені суми податку по податкових накладних, заповнених без вказання адреси продавця. Продавець - ДП "Дубок" м.Дубно. З таким донарахуванням позивач не погоджується.

По-перше, в податкових накладних ДП "Дубок" в графі адреса вказано м. Дубно. По друге, і ДП "Дубок" і ТОВ "Євротранс" були розташовані в одному приміщенні - Мирогощанська, 57. По-третє - директором ДП "Дубок" і ТОВ "Євротранс" на момент виписки податкових накладних був Біляк О.В., який і проводив виписку податкових накладних. По-четверте, ДПАУ у своїх листах надала роз'яснення, що до складу податкового кредиту не включаються суми податку по тих накладних, які унеможливлюють ідентифікацію юридичної особи. В даному випадку вказано і місто і індивідуальний податковий номер і номер свідоцтва платника ПДВ.

На стор. 23 акту перевірки (абз.3) зазначено, що по порушеннях, вказаних у розділі 2.1 акту перевірки працівниками Дубенської ОДПІ донараховано ПДВ за січень - 33613,33 грн., за березень - 4359,83 грн, за квітень- 312683,20 грн., за травень -164309,99 грн., за червень - 30940,00 грн.

З цим донарахуванням  позивач не погоджується.

З донарахуванням ПДВ в сумі 63429,58 грн., що відображені на стор.23 абз. 4 не згідні з підстав, викладених у п.5 позовної заяви. Додамо тільки, що ТОВ "Євротранс" при оподаткуванні операції з надання послуг по придбанню насіння дотримані всі вимоги, передбачені Законом України "Про ПДВ" ст.4 п.4.7, а саме проведено оплату з розрахункового рахунку на користь продавця, одержано податкові накладні, придбану продукцію передано комітентам. Нагадаємо лиш те, що право власності на насіння до ТОВ " Євротранс" в межах договорів комісії не переходило і у власній господарській діяльності ТОВ "Євротранс" дійсно не використовувало, так як товар був придбаний за рахунок комітентів і такий особливий порядок оподаткування передбачений вищевказаною нормою Закону України "Про ПДВ."

Крім того, працівниками Дубенської ОДПІ донараховано податок на додану вартість в сумі 42556,66 грн. з тих підстав, що до податкового кредиту було включено суми ПДВ по податкових накладних за товар, що не оплачений та не одержаний (стор.24 акту).

Зауважує, що податкові накладні від ЗАТ "Самбірцукор", ТзОВ “Золочівагро" та СТОВ "Аграрій" на загальну суму ПДВ 42556,67 грн. до книги обліку придбання дійсно включались. Виписані дані накладні підприємствами за правилом першої події, так як ТОВ "Євротранс" провів оплату за товар. Копії платіжних доручень додаються.

Вважає, що податкові накладні від даних підприємств до складу податкового кредиту в декларації не включались (щоб уникнути від'ємного значення об'єкта оподаткування).   

На стор.25 акту перевірки зазначено, що зі складу податкового кредиту працівниками Дубенської ОДПІ знята сума ПДВ в розмірі 644,32 грн., 1612,03 грн., 1100,86 грн. з підстав зазначених у п.2.2 даного акту. З такими донарахуваннями не згідні з підстав викладених у п.6 даної позовної заяви.

Крім того, працівниками Дубенської ОДПІ донараховано податок на додану вартість з операцій по переміщенню транспортних засобів (як внеску до Статутного фонду) через митний кордон України. По даній операції донараховано ПДВ в розмірі 86647,60 грн. З такими донарахуваннями не  погоджується з підстав викладених у п.1 даної позовної заяви.

Вважає, що Дубенська ОДПІ не вправі проводити контроль за нарахуванням і внесенням ПДВ під час ввезення товарів на митну територію України (ст. 10 п. 10.2 Закону України " Про ПДВ ").

Працівниками Дубенської ОДПІ донараховано товариству "Євротранс" податок на землю в розмірі 22480,00 грн. З такими донарахуваннями не погоджується .

Підставою для нарахування податку Дубенська ОДПІ зазначає, що ТОВ "Євротранс" порушило ст. 6 та ст.7 Закону України "Про плату за землю". Зазначимо, що ТОВ "Євротранс" не порушувало ні ст.6 ні ст.7 вищевказаного Закону, так як не є платником податку на землю. Самі ж працівники ДПІ у акті перевірки зазначають, що вказана земельна ділянка закріплена за ДП “Консервний завод ВАТ “Дубноцукор”.

Відповідач Дубенська об'єднана державна податкова інспекція позов заперечує. Свої заперечення обгрунтовує в відзиві на позовну заяву.

Зокрема заперечення позову обгрунтовані наступним:

   Відповідно до Установчої  угоди,  зареєстрованої 02.10.2003  року  №  765   Рішенням виконкому Дубенської Міської Ради розмір статутного фонду підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Євротранс”, становить 396744, 25 грн.

Засновник Фрізен Андреас, робить майновий внесок у майновій формі - вантажні автомобілі:

№

п/п                    Найменування      марка         Рік випуску     № шасі                       Вартість

                                                                                                                                 грн.          курс євро

1.          Сідловий

       тягач             MAN 19        12/11/1998      WMAT 32 X 256 M        115183,35            6,192653

                              FLT (19403)                          256473

2. Сідловий          MAN  F         17/03/1997     WMAT 32 E 512 M         105275,1              6,192653

       тягач              2000 (19403)                         2283361

3.  Напівпричіп     SCHMITZ                              WSMS                               55733,88          6,192653

                              тип SPR 24                            6080000086518

4. Напівпричіп-     NETAM-                               XMHONCRPOWCF      117660,41             6,192653

   Рефрижератор   Fruehauf                                 32044

 Всього:                                                                                                                              393852,74

Частка фізичної особи, громадянина Німеччини Фрізен Андерас, паспорт 5519191140D  виданий АМТ   Грунайде Марк за законодавством Німеччини, що мешкає за адресою - місто Харзенвінкель, вул. Гільдерінг, 37, становить 99,75%.

Перевіркою встановлено, що протягом жовтня 2003 року на територію України ввезено вищезазначені транспортні одиниці ( 2- тягачі, та 2- напівпричепи загальною вартістю 393852,74грн.  (еквівалент 8260 Євро), згідно вантажно митних декларацій.

Вищезазначені транспортні засоби оприбутковані ТОВ „Євро транс" протягом четвертого кварталу 2003 року на рахунку бухгалтерського обліку № 105 «Транспортні засоби», в сумі 393852,74 грн.

Відповідно до п.4.1. ст. 4 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України № 283/97- ВР від 22.05.97 року із змінами та доповненнями (Далі -Закон № 283, Закон про прибуток), валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх  видів  діяльності  отриманого  (нарахованого)  протягом  звітного  періоду  в  грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шлейфі, виключній (морській) економічній зоні, та за її межами.

Згідно наданих Рівненською митницею рахунків підтверджуючих продаж транспортних засобів зазначених у таблиці № 2.2 даного акту, транспортні засоби придбано товариством “Євротранс” у нерезидента за межами митної території України, а саме:

1. Рахунок 290903(Ь) від 29.09.03 року виданий Експортна - Імпортної Торгівельної компанії Хааг Автомобіле, митному управлінні в Замосці в Гребенному про те що вказана фірма підтверджує продаж Напівпричіп SСНМІТZ тип SРК 24, номер шасі WSMS 6080000086518 загальною вартістю 4600,00 євро за експортною ціною без ПДВ ТОВ „Євротранс”, м. Дубно Україна вул. Стефаника, 6;

2. Рахунок 290903(а) від 29.09.03 року виданий Експортна - Імпортної Торгівельної Компанії Хааг Автомобіле, митному управлінні в Замосці в Гребенному про те що вказана фірма підтверджує продаж МAN F 2000(19403) шасі номер WМАТ 32 Е 512 М 2283361 загальною вартістю 12400,00 євро за експортною ціною без ПДВ ТОВ „Євротранс" , м. Дубно Україна вул.Стефаника, 6;

Рахунок № R - 1021 від 07. 10.03 року виданий МF - Хандель Е. К., митному управлінні в Замосці в Гребенному про те що вказана фірма підтверджує продаж за експортною ціною без ПДВ ТОВу „Євротранс", м. Дубно Україна вул. Стефаника, 6 наступних транспортних засобів:

Пропозиція  товар       № шасі                кількість         Ціна               ПДВ           Загальна вартість

 1.              MAN 19   WMAT 32 X 256 M  Один       14000,00євро     0               14000,00євро

                   FLT (19403)  256473

  2.              Напівпричіп XMHONCRPOWCF

                   Рефрижератор 32044

                   марка                                          Один            8000,00євро  0               8000,00євро                                 

                 NETAM-

                 Fruehauf

Всього:                                                                                    22000,00євро       0          22000,00євро

У вантажно –митних  деклараціях, пред'явлених до перевірки зазначено, що експортер транспортних засобів та напівпричіпів до них громадянин Німеччини Фрізен Андреас, Країна відправлення Німеччина, Характер угоди №81, без права відчуження транспортних засобів протягом 3-х років.                                                                                  

Громадянин Германії Фрізен Андреас невідповідність даних задекларованих у вантажно -митних  деклараціях (ВМД) форми МД -2 та рахунків на придбання транспортних засобів, пояснює тим, що на території Польщі описані рахунки замінено на інші відповідно до яких і проведено оформлення зазначених МВД з метою уникнення сплати податку на додану вартість та митних платежів, як експортером так і імпортером зазначеного товару.

Рівненська Регіональна митниця листом від 19.07.2004 року № 3014-к повідомила ОДПА в Рівненській області   про факт купівлі - продажу транспортних засобів ТОВ «Євротранс»за  кордоном а не отримання іноземної інвестиції, так як перевізник транспорту громадянин Німеччини Фрізен Андреас мав подвійний пакет документів на дану поставку і при перетині митного кордону через пункт пропуску Рава - Руської митниці здійснив підміну документів. А також  надано  завірені  копії документів  що  підтверджують  перехід  права власності на транспортні засоби зазначені у таблиці № 2.2. даного акту ТОВ «Євротранс»поза митною територією України для ввезення на Україну з перетином кордону у митному режимі «ІМ 40»(вільне використання) з необхідною сплатою відповідного: мита в сумі 39385,28 грн. та ПДВ в 86647,6 грн.

13  жовтня 2003 року через  пункт пропуску РАВА - Руської митниці громадянин Німеччини Фрізен Андреас здійснив ввезення на територію України транспортні засоби зазначені у таблиці № 2.2 даного акту, з пред'явленням митному органу України документів, згідно  яких фізична особа Фрізен Андреас 17.10.2003 року передає їх ТОВ «Євротранс»в якості іноземної інвестиції.

З відповіді, отриманої з митних органів Республіки Польща встановлено, що при перетині митного кордону України Громадянином Німеччини Фрізен Андреас, для проведення митного оформлення сідельних тягачів та напівпричепів до них, подано проформи - рахунки за номерами R-1021 і R.-1022 від 07.10.2003 року, що містять неправдиві дані щодо права власності на товари, їх вартості та відправника. Загальна вартість транспортних засобів та напівпричепів становить 393852,74 грн.

Таким   чином   експортовані   з   території   Німеччини   транспортні   засоби   та напівпричепи до них придбані ТОВ «Євротранс»у фірми „МF - Хандель Е. К" (Німеччина) та „Експортна - Імпортної Торгівельної Компанії Хааг Автомобіле" (Німеччина). Оплата Товариством «Євротранс»за одержану техніку не проводилась. На час проведення перевірки    не встановлено документів підтверджуючих оплату  та наявність заборгованості за одержані транспортні засоби зазначені у таблиці № 2 даного акту.

Зазначені фірми нерезиденти МF - Хандель Е. К.(Німеччина) та Експортна - Імпортної Торгівельної Компанії Хааг Автомобіле (Німеччина) не є засновниками ТОВ «Євротанс»та не здійснювали експортно - імпортної діяльності.

До статутного фонду ТОВ «Єротранс»фірми нерезиденти МF - Хандель Е.К.(Німеччина) Експортна - Імпортної Торгівельної Компанії Хааг Автомобіле (Німеччина) не вносили транспортних засобів, у вигляді іноземних інвестицій.

Згідно п.1.23.ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безоплатно наданими товарами є товари,  що  надані платником податку згідно  договорів, які не передбачають грошової та іншої компенсації вартості таких ТМЦ, або без укладання таких угод.

Отже   виходячи   з   вищенаведеного,   отримання   даних   транспортних   засобів   ТОВ «Євротранс»являється доходом підприємства від інших джерел та від позареалізаційних операцій, як сума безповоротної фінансової допомоги одержаної платником податку в звітному періоді, вартості товарів, безоплатно наданих платнику у звітному періоді.

Аналізом руху грошових потоків, згідно банківських виписок та банківських документів пред'явлених для перевірки, які згідно плану рахунків бухгалтерського обліку обліковуються на рахунку № 311 „Поточні рахунки в національній валюті", встановленно:

На розрахунковий рахунок ТОВ „Євротранс" у 1- му кварталі надійшли кошти в сумі 166900,00 грн. (без урахування ПДВ) у першому кварталі 2004 року, а також у 2-му кварталі 2004 року 30000,00 грн. (з урахування ПДВ) у другому кварталі 2004 року (таблиця № 2.4). В платіжних дорученнях зазначено, що кошти поступили на рахунок, як надходження торгової виручки від не торгівельних підприємств та підприємців від продажу товарів. А саме:   від приватного підприємця Іващенко Л.В. на виконання  договору комісії за № 1 від 21.01.2004 р. А також ТОВ „Євротранс" до складу валових доходів не включено надходження коштів на розрахунковий рахунок товариства в сумі 166900,00 грн. у першому кварталі 2004 року та 25000,00  грн. у 2- му кварталі 2004 року, чим порушено пп. 7.9 1. п. 7.9. ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств", де зазначено що до валового доходу не включається операції із залученням платником податку майна на підставі договору комісії згідно  з іншими цивільними договорами, що не передбачають передачі права власності на таке майно. Товариством „Євротранс" залучено на підставі договору комісії кошти, а не майно підприємця  Іващенко Л.В. На виконання вимог пп. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 цього ж Закону, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період протягом якого відбулася подія, що сталася раніше: або дата зарахування коштів на рахунок платника, або відвантаження товару.

Станом на 01.07 2004 р. кошти одержані Товариством „Євротранс" від підприємця Іващенко Л.В. використані у власній діяльності для придбання товарів, що реалізовані іншим суб'єктам підприємницької діяльності з метою одержання доходу. У періоді що охоплений перевіркою, відповідно до наданих для перевірки первинних документів, товаро - матеріальні цінності підприємцю Іващенко Л.В. товариством „Євротранс" не відвантажувались.

Аналогічно на розрахунковий рахунок ТОВ „Євротранс" 25 травня 2004 року відповідно до платіжних доручень № 3507, №7 та 30.06.2004 року та платіжного доручення №22 від підприємця Масюк А.В. (код 2548200140) надійшли кошти в сумі 75,66 тис. грн., у вигляді оплати за придбання консервованого горошку згідно договору комісії №2 від 24.05.2004 року.

07.06.2004 року підприємцю Масюк А.В. товариством „Євротранс" повернуто кошти в 7000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №151. Договір комісії, зазначений у платіжних дорученнях, для перевірки не представлений. Станом на 01.07 2004 р. кошти одержані Товариством „Євротранс" від підприємця Масюк А.В. використані у власній діяльності для придбання товарів, що реалізовані іншим суб'єктам підприємницької діяльності з метою одержання доходу. У періоді що охоплений перевіркою, відповідно до наданих для перевірки первинних документів, товаро - матеріальні цінності підприємцю Масюк А.В.. товариством «Євротранс" не відвантажувались.

ТОВ „Євротранс" у 2- му кварталі 2004 року до складу валових доходів не включено вищеописану операцію у вигляді надходження коштів на розрахунковий рахунок в сумі 57210,00 грн. (обсяг реалізації 68,66 тис, в тому числі ПДВ 11,44 тис. грн.), чим порушено пп. 7.9.1 п. 7.9. ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", де зазначено що до валового доходу не включаються операції із залученням платником податку майна на підставі договору комісії та згідно з іншими цивільними договорами, що не передбачають передачі права власності на таке майно.

ТОВ „Євротранс" залучено на підставі договору комісії кошти, а не майно. На виконання вимог пп.. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 цього ж Закону, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період протягом якого відбулася подія, що сталася раніше: або дата зарахування коштів на рахунок платника, або дата відвантаження товару.

Аналізом руху грошових потоків по рахунку бухгалтерського обліку № 311 „Поточні рахунки в національній валюті" встановленно що 30 квітня 2004 року на розрахунковий рахунок ТОВ „Євротранс" відповідно платіжних доручень № 4 та № 5 надійшли кошти в сумі 115000,00 грн. (без урахування ПДВ) та 413416,00 грн. (без урахування ПДВ) від ТОВ “Дубенські Інвестиції", код 31651022. У платіжних дорученнях № 4 та № 5 зазначено, що кошти поступили на рахунок, як повернення оплати за скло-банки згідно договору комісії № 3 від 27.04.2004 року. Проте оплата на рахунок ТОВ „Дубенські інвестиції" від ТОВ “Дубенські інвестиції” від „Євротранс” не проводилась.

Окрім того, одержані кошти в сумі 1150000,00 грн. та в сумі 413416,00 грн. того ж дня 30.04.2004 року, перераховані на рахунок Рівненської філії КБ „Західінкомбанк" платіжним дорученням № 901 із зазначенням платежу погашення позики згідно договору № 2204/1 від 22.04.2004 року (без ПДВ). Зазначені у платіжних документах договори для перевірки  не представставлені. Товаро - матеріальних цінностей між учасниками даної операції, за даними наданих для перевірки первинних документів, не відвантажувались та не надходило.

ТОВ „Євротранс" у 2- му кварталі 2004 року до складу валових доходів не включено вищеописане надходження коштів на розрахунковий рахунок в сумі 1150,0 тис. грн., чим порушено пп.7.9 1. п. 7.9. ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", де зазначено що до валового доходу не включаються операції із залученням платником податку майна на підставі договору комісії та згідно з іншими цивільними договорами, що не передбачають передачі права власності на таке майно, а не грошові кошти та пп.. 11.3.1 п.11.3 ст.11 цього ж Закону, де зазначено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка  припадає на податковий період протягом якого відбулася подія, що сталася раніше: або дата зарахування коштів на рахунок платника, або дата відвантаження товару.

ТОВ „Євротранс" у 2- му кварталі 2004 року до складу валових доходів не включено суму коштів, що надійшли на розрахунковий рахунок товариства від СФГ „Агротехсервіс" в розмірі  913,2 тис. грн., (в тому числі у травні 2004 року 766,0 тис. грн., та у червні 2004 року 147,2 грн.) що надходили на рахунок, як повернення коштів за горох, згідно договору комісії №9  від  20.03.2004 року. Проте оплата на рахунок СФГ „Агротехсервіс" від ТОВ „Євротранс" на вказану суму не проводилась. Товаро - матеріальних цінностей між учасниками даної операції, за даними наданих для перевірки первинних документів, не відвантажувались та не надходило.

Надходження кошів в сумі 913,2 тис. грн., на розрахунковий рахунок ТОВ „Євротранс", згідно вимог  пп.7.9.1.п.7.9. ст.7  та пп.11.3.1 п.11.3  ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", збільшує суму валового доходу, яка припадає на податковий період зарахування коштів на рахунок платника, відповідно платіжних доручень (Сума ПДВ  у пл.. дорученнях не врахована).

Відповідно до представленого до перевірки акту виконаних робіт, складеного 27 січня 2004 у м. Сімферопіль про те що 26.01.2004 року по 27.01.2004 року Товариством „Євротранс" виконані транспортні послуги для ТОВ „ Юг Снаб К.Р.К.", згідно договору в сумі 1400,00 грн. (в тому числі ПДВ- 233,33 грн). Відповідно до проведеної операції ТОВ “Євротранс" виписано податкову накладну № 5 від 30.01.2004 року, яка записана у книзі обліку продажу товарів робіт (послуг), в порушення пп.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств", у рядку № 3 проте ТОВ „Євротранс" у січні 2004 року до складу валових доходів та податкових зобов'язань за січень 2004 року не включено 1166,67грн. як дохід одержаний підприємством за виконані транспортні послуги.

Також для перевірки пред'явлена накладна видана ТОВ „Євротранс" 24 березня 2004 р. за № 10 СВ господарству „Іванівський", згідно якої відвантажено насіння гороху різних сортів на суму 26159,00 грн. (в тому числі ПДВ - 4359,83 грн.). Відповідно до проведеної операції ТОВ „Євротранс" виписано податкову накладну № 2 від 24.03.2004 року, яка записана у книзі обліку продажу товарів робіт (послуг) у рядку № 17, проте ТОВ „Євротранс" у січні 2004 року до складу валових доходів та податкових зобов'язань за березень року не включено 21799,17грн., як доход одержаний підприємством за відвантажену продукцію, в порушення п.4.1.ст.4 та пп..11.3.1п.11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств".

У 1-му півріччі 2004 р. ТОВ „Євротранс" згідно поданої звітності, в порушення п. 5.1, пп.  5.2.1.п.5.2 та п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (із змінами і доповненнями) до складу валових витрат віднесено витрати в сумі 134,33 тис. грн. (без урахування ПДВ - 26,87 тис. грн..), як витрати що понесені підприємством на закупівлю насіння гороху в сумі 161,2 тис. грн, з урахуванням ПДВ в сумі 26,87 тис. грн. у вигляді оплати з розрахункового рахунку по платіжних документах.

Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.99р. № 996-ХІV (далі - Закон про бухоблік) визначено правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Статтею 1 Закону про бухоблік і п. 3 П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 р. № 87 (далі - П(С)БО 1) дано визначення терміну «облікова політика», як - сукупності принципів, методів  процедур, що використовуються підприємством для складання і подання фінансової звітності».

Підприємством для перевірки не представлено наказ Про облікову політику на підприємстві.

В порушення вимог Закону України про бухоблік та П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»підприємство не визначило свою облікову політику.

В порушення вимог статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.З "Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків" (затверджена наказом  Міністерства фінансів України  від   11   серпня   1994  року  № 69, зареєстрована в Міністерстві юстиції України   26 серпня 1994 р. за № 202/412) станом на 01.01.04р інвентаризація товарно-матеріальних цінностей на підприємстві не проводилась,   відповідних актів на підприємстві не пред'явлено для перевірки.

В період проведення перевірки, УПМ ДПА у Рівненській області листом № 11100/26 –35 від 23.07.04р. зобов'язала ТОВ "Євротранс" провести інвентаризацію товарних залишків,  однак товариство на дату підписання акту відповідної інвентаризації не провело.

В порушення    вимог Наказу Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів»від 21 червня 1996 р. № 193, підприємство не здійснює аналітичний облік залишків товаро-матеріальних цінностей на складі із використанням форм типових первинних облікових документів. Для перевірки не представлено даних аналітичного обліку товаро-матеріальних цінностей на складах, що не дає можливості встановити реальну кількість наявних товарів у розрізі видів.

Статтями 3, 14, 34 Закону України "Про насіння і садівний матеріал" від 26.12.02 р. 411-IV, оптова торгівля насінням на внутрішньому ринку України здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності виключно за наявності у них спеціального дозволу (ліцензії), який видається органом уповноваженим Кабінетом Міністрів України. А також для надання права займатися виробництвом, реалізацією та використанням насіння виключно, якщо їх виробничі умови   відповідають   атестаційним,   вимогам   встановленим   спеціально   уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України. По наслідках відповідної атестації видається паспорт на підставі якої атестоване підприємство заноситься до Державного реєстру насінництва.

Юридичні і фізичні особи, що не мають дозволу на виробництво і використання насіння, можуть вирощувати його тільки для власного використання без права продажу.

ТзОВ "Євротранс" за період, охоплений перевіркою, в Департаменті ринків продукції рослинництва та розвитку насінництва Міністерства аграрної політики України не отримано відповідного ПАСПОРТУ, який надає право на діяльність в насінництві. Згідно даного  ПАСПОРТУ підприємство має дозвіл на реалізацію насіння у відповідному періоді та у визначеній кількості посівних одиниць. Дозволу на виробництво, реалізацію сировини, підготовку до посіву підприємству не надано.

Окрім того п. 65 ст.. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2000 року № 1775-Ш із змінами та доповненнями оптова торгівля  насінням підлягає ліцензуванню.

Отже, ТОВ "Євротранс" придбавала насіння гороху, відносила його вартість до складу  валових витрат виробництва   в сумі 134,33 тис. грн., не маючи дозволу на реалізацію  сировини, підготовку до посіву, чим порушила:

П. 5.1 ст. 5.   Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами і доповненнями, згідно якого, до складу валових витрат відноситься - сума будь - яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах,    здійснюваних як компенсація вартості товарів робіт,  послуг),  які  придбаваються  (виготовляються)  таким  платником  податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності;

п.5.2.1.     ст.5   Закону  України  "Про  оподаткування  прибутку  підприємств"  яким передбачено, що до складу валових витрат включаються "суми будь-яких витрат, сплачених  (нарахованих) протягом звітного періоду у зв"язку з підготовкою, організацією, веденням  виробництва, продажем продукції робіт (послуг);

п. 5.3.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно якого не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані із веденням  господарської діяльності.

Віднесення до валових витрат суми вартості насіння є безпідставним в розумінні Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки вони не можуть бути  використані в подальшій діяльності і не призведуть до отримання доходу від реалізації даного товару.

За матеріалами, наданими СФГ „Агротехсервіс" по проведених  взаєморозрахунках з ТОВ „Євро транс"( листом № 12 від 16.08.2004 року) встановлені розбіжності у формуванні валових витрат підприємства та податкового кредиту через неправомірне включення до книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) податкової накладної за № 44 від 30.06.2004 року на суму операції без урахування ПДВ 19996, 00 грн., ПДВ становить 2253, 00 грн., що не підтверджена продавцем товарів, тобто СФГ „Агротехсервіс". Відповідно, ТОВ „Євротранс",  до складу валових витрат у декларації поданої до Дубенської ОДПІ за 1- півріччя 2004 року, безпідставно завищено валові витрати в сумі 19996,00 грн., в порушення п. 5.1., пп.. 5.2.1 та 5.3.9. п. 5.3. ст.  5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами і доповненнями).

За матеріалами зустрічної перевірки ТОВ „Золочівагро" з питань взаємовідносин з ТОВ “Євро транс" проведеної Золочівською ДПІ Львівської області та відображеної у акті № 10/471/26-2/31691832/ від 31 серпня 2004 року встановлено, що ТОВ „Євро транс" у 2-кварталі 2004 року, безпідставно включено до складу валових витрат операцію з попередньої оплати за зерно, на розрахунковий рахунок ТОВ „Золочівагро" в сумі 95340,00 грн. (в тому  числі ПДВ в сумі 15890,00 грн).

Операції з відвантаження зерна не відбулось. Для перевірки не представлені первинні документи підтверджуючі придбання ТОВом „Євро транс" зерна, його оприбуткування   у відповідності до вимог ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" із змінами і доповненнями. Кошти в сумі 95340,00 грн. і тому числі ПДВ - 15890,00 грн.) повернуто ТОВу,„Євро транс" 20.07.2004 року (платіжне доручення № 665). Таким чином ТОВ „Євро транс" до складу податкового кредиту у декларації поданої до Дубенської ОДПІ за 1-півріччя 2004 року, безпідставно завищено валові  витрати в сумі 79450,00 грн., в порушення до п.п. 5.3.9 п.5.3, пп. 5.9 п.5.1 , пп. 5.2.1.п. 5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. за № 283/97-ВР і змінами і доповненнями).

ТОВ „Євро транс у 2- му кварталі 2004 року, до складу валових витрат безпідставно віднесено вартість придбаного дизельного пального та запчастин до автомобілів на суму 16786,05 грн. (без урахування ПДВ в сумі 3357,206 грн.), так як у даному звітному періоді ТОВ „Євро транс" на виконання договору оренди транспортних засобів № 4% від 18 лютого 2004 року передало всі наявні транспортні засоби  СФГ „ Агротехсервіс", про що складений  акт приймання - передачі від 18.04. 2004 року. За даними наданими ТОВ „Євро транс" для перевірки, інших транспортних засобів на підприємстві не обліковується    та у веденні  господарської діяльності участі не приймає.

Відповідно до умов вищезазначеного договору орендар („Агротехсервіс") зобов'язаний здійснювати за власний рахунок забезпечувати пальним транспортні засоби, що є об'єктом оренди, у період їх використання за даним договором. Підтримувати об'єкт у належному технічному стані за власний рахунок а також нести всі витрати, пов'язані з використанням об'єкту оренди.

Враховуючи вищевикладене ТОВ „Євро транс" в порушення вимог п.5.2.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", яким передбачено, що до складу валових витрат включаються "суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного  періоду у зв"язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції  робіт (послуг) та   п.5.3.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно якого не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані із веденням господарської діяльності, включено до складу валових витрат у 2- му кварталі 2004  року, вартість придбаного дизельного пального та запчастин до автомобілів на суму 16786,05 грн.

Та відповідно, внаслідок проведення даної операції, безпідставно включено до складу податкового кредиту, задекларованого у деклараціях поданих  підприємством до Дубенської суму ПДВ, з даних операцій в розмірі 3357,206 грн., чим порушено п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 України „Про ПДВ", по відповідних звітних періодах:

Квітень 2004 року - ПДВ в сумі 644,32 грн. (Обсяг придбання - 3321,6 грн.).

Травень 2004 року - ПДВ в сумі 1612,02 грн. (Обсяг придбання - 8060,1 грн.).    

Червень 2004 року - ПДВ в сумі 1100,86 грн. (Обсяг придбання - 5504,3 грн.).

Зазначені суми вписані ТОВ „Євротранс" до книги придбання товарів (робіт, послуг) вищезазначених періодів.

Відповідно до пп.8.1.1  п.  8.1.  ст.  8  Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»амортизація  основних  фондів  та  нематеріальних  активів  -  це  поступове віднесення   витрат   на   їх   придбання,   виготовлення      або   поліпшення,   на   зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань.

    В порушення вищенаведеного підприємством ТОВ «Євротранс»нараховано амортизацію на вартість безоплатно вантажних автотранспортних засобів (Дане порушення описано вище)

Відповідно до даних декларацій з податку на прибуток ТзОВ «Євротранс»поданих до Дубенської ОДПІ за 1-2 квартали 2004 року становлять 48,1 тис. грн.

Для перевірки правомірності задекларованого податкового кредиту ТОВ „Євротранс" представлені податкові накладні, серед яких є такі що складені в в порушення пп. 7.2.1 , п.7.2 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року змінами    та    доповненнями ) та Порядку    заповнення    податкової    накладної, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.06.1997 року № 233/2037 (із змінами та доповненнями), а саме  відсутні обов`язкові реквізити.

Зазначені податкові накладні, оформлено з порушенням пп.. 7.2.1 Закону України "Про податок   на додану вартість", а саме не вказано місце розташування юридичної. При відсутності обов`язкових реквізитів не права визначення такої накладної як податкової накладної, а тому позбавляє покупця права на податковий кредит, відповідно до вимог пп.7.4.4  п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

В порушення ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-Х1У із змінами і доповненнями та пп 7.4.5. п. 7.4. с. 7 ЗУ "Про податок  на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) ТОВ  “Євротранс"  віднесено   до  податкового   кредиту  суми  ПДВ  відповідно   до  первинних документів -  податкових накладних, які складені в порушення пп 7.2.1., п.7.2 ст. 7 Закону  України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. №  168/97-ВР із змінами і доповненнями, а також Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України  від 30.05.97  № 165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.97 за N 233/2037, що призвело до завищення суми податкового кредиту на 16786,32 грн. та відповідно підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за лютий 2004 року на 16786,32 грн.

В наслідок чого ТОВ „Євротранс" занижено обсяги валового доходу за 1- півріччя 2004.  По проведених операціях що описані у   розділі 2.1,    даного акту,   товариством не включено до  обсягів операцій що оподатковуються    за ставкою 20%    та податкових зобов`язань задекларованих товариством у податкових деклараціях поданих до Дубенської ОДПІ по відповідних звітних періодах:

   Січень 2004 року - 168066,67,00 грн.

   Березень 2004 року-21799,17 грн.

   Квітень 2004 року - 1563416,00 грн.

   Травень 2004 року - 821549,99 грн.

   Червень 2004 року - 154700,00 грн.., чим порушено п.. 3.1. ст. З та пп. 7.3.1., п 7.3 ст. 7 Закону „Про ПДВ".

В порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону „Про ПДВ" , згідно якого „податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових  витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації" до податкового кредиту ТОВ  „Євротранс" було віднесено податок на додану вартість в сумі 63429,58 грн. за результатами проведених господарських операцій, що детально відображено в п. 2.2 даного акту перевірки, з придбання насіння та насінневих культур описаних у таблиці № 2.11.

А саме:

1. Фактично в порушення п.п.7.4.4. п.7.4 ст.7. Закону України "Про податок на додану вартість"     №168/97-  ВР  від  03.04.97р.   із  наступними  змінами  і  доповненнями,  ТОВ “Євротранс" до складу податкового кредиту віднесено суму 20 872, 92 тис. грн. по насінню, вартість якого не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і не підлягає амортизації, тому податки, що сплачені у зв'язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються.

В порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону „Про ПДВ" товариством „Євротранс" до складу податкового кредиту віднесено 42556,66 тис. грн., по податкових накладних що одержані платником від постачальників, що складені в порушення пп. 7.2.3 п. 7.2. та пп..7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону „Про ПДВ", де зазначено що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань у платника тобто на дату зарахування коштів від покупця на рахунок продавця або на дату відвантаження товару. Для перевірки пред'явлені податкові накладні за товар що неоплачений та неодержаний, проте ТОВ „Євро транс" сума податку на додану вартість що зазначена у податкових накладних віднесено до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів, а саме: травень 2004 року сума ПДВ 22556,66 грн., червень 2004 сума ПДВ 20,00 тис. грн., про що свідчать записи до книг придбання товарів (робіт, послуг) у рядках № 73, 74 та 152;   

За матеріалами, наданими СФГ „Агротехсервіс" по проведених взаєморозрахунках з ТОВ „Євро транс"( листом № 12 від 16.08.2004 року) встановлені розбіжності у формуванні  податкового кредиту через неправомірне включення до книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) податкової накладної за № 44 від 30.06.2004 року на суму операції без урахування  ПДВ 19996, 00 грн., ПДВ становить 2253, 00 грн., що не підтверджена продавцем товарів, тобто СФГ „Агротехсервіс". Відповідно, ТОВ „Євро транс", до складу податкового кредиту у декларації поданої до Дубенської ОДПІ за червень 2004 року, безпідставно завищено податковий кредит в сумі 2253 грн..

За матеріалами зустрічної перевірки ТОВ „Золочівагро" з питань взаємовідносин з ТОВ “Євро транс" проведеної Золочівською ДПІ Львівської області та відображеної у акті № 10/471 /26-2/31691832/   від   31   серпня   2004   року   встановлено,   що   ТОВ   „Євротранс" безпідставно включено до складу валових витрат операцію з попередньої оплати зерна розрахунковий рахунок ТОВ „Золочівагро" в сумі 95340,00 грн. в тому числі ПДВ в сумі  15890,00 грн. відвантаження зерна не відбулось. Кошти в сумі 95340,00 грн. (в тому числі  - 15890,00 грн.) повернуті ТОВ „Євро транс" 20.07.2004 року ( платіжне доручення № 665). Таким чином ТОВ „Євро транс" до складу податкового кредиту у декларації поданої до Дубенської ОДПІ за травень 2004 року, безпідставно завищено податковий кредит в сумі 15890,00 грн..

Враховуючи порушення описані у пункті 2.2.  даного  акту ТОВ  „Євро транс" в порушення вимог п.5.2.1.   ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" яким передбачено, що до складу валових витрат включаються "суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв"язку з підготовкою, організацією, введенням виробництва, продажем продукції робіт (послуг) та   п.5.3.1. ст.5 Закону України  “Про оподаткування прибутку підприємств", згідно якого не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані із веденням господарської діяльності, включено до  складу валових витрат у 2- му кварталі 2004 року, вартість придбаного дизельного пального та частин до автомобілів на суму 16786,05 грн. Відповідно, з даної операції безпідставно включено   до   складу   податкового   кредиту,   задекларованого  у   деклараціях   поданих підприємством до Дубенської ОДШ, суму ПДВ, в розмірі 3357,206 грн., чим порушено п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про ПДВ", по відповідних звітних  періодах та завищено новий кредит:

Квітень 2004 року - ПДВ в сумі 644,32 грн.

Травень 2004 року - ПДВ в сумі 1612,02 грн.

Червень 2004 року - ПДВ в сумі 1100,86 грн.

Зазначені суми вписані ТОВ „Євро транс" до книги придбання товарів (робіт, послуг) зазначених періодів.

Згідно   даних   земельного   кадастру   Дубенського   відділення   земельних   ресурсів наданих листом № 126 від 10.09.2004 року земельна ділянка, що розташована під об'єктом нерухомості придбаної ТОВ „Євротранс" у ПП „МПЗС" на підставі договору купівлі -продажу закріплена за ДП „Консервний завод" ВАТ „Дубноцукор" за адресою м. Дубно вул.Мирогощанська, 57 площа якої становить 10,10 га. В тому числі сільськогосподарські землі –1,25 га, землі промисловості 8,85 га. Грошова оцінка земельної ділянки становить 3226676,93 грн., в тому числі сільськогосподарського призначення - 16099,81 грн., землі промисловості –3210577,12 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про плату за землю" із змінами та доповненнями, використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки землі.

З листопада 2004 року ТОВ „Євро транс" використовуються вказані земельні ділянки для  господарської діяльності з метою одержання доходу не оформив при цьому необхідних  документів, що посвідчують право власності на землю відповідно до вимог п.1.5. ст. 120 Земельного Кодексу України № 2768-Ш від 25.10.2001 року.

В порушення вимог р.2 ст. 6 та р. З ст. 7 Закону України „Про внесення змін і доповнень до Закону України „Про плату за землю" № 378/96-ВР від 19.09.1996 року та наданої інформації Дубенського відділення земельних ресурсів про грошову оцінку земельної ділянки,  що знаходиться у користуванні ТОВ „Євро транс", за період з 01.11.2003 року по 01.07.2004 року  не сплачено земельного податку в сумі 22480,00 грн.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача “Рівненська митниця” позов заперечує з підстав вказаних відповідачем.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи господарський суд встановив, що предметом спору є податкові повідомлення-рішення від 17.02.2005 року. Господарським судом досліджувались  первинні документи бухгалтерської та податкової звітності. Судом призначалась судово-економічна (бухгалтерська) експертиза. Однак  судова експертиза не проведена експертною установою у зв`язку з відмовою сторін попередньої оплати вартості експертизи. Господарський суд вирішує спір за наявними у  справі матеріалами.

Давши оцінку поясненням сторін, доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документальною перевіркою (акт №86/26/32354890 віл 27 вересня 2004 року і проведеною начальником відділення дослідних перевірок МВПМ Дубенської ОДПІ Хотенко О.А., старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Дубинської ОДПІ Швая О.І., старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Дубенської ОДПІ Мойсіевичем Ю.С., старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Дубенської ОДПІ Мельниченко І.В. фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю “Євротранс” дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 07.10.2003р. по 01.07.2004р. встановлено порушення:

„ п.1.23 ст.1, п.п.4.1.6. п.4 І ст.4, п.5.1, пп.5.2.1. п. 5.2 ст.5, пп.5.3.1. п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5. пп. 7.9.1 п.7.9 ст.7, пп.8.4.4 п.8.4, ст.8, пп.11.З.1 п.11.З ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. за  № 283/97-ВР (із змінами і доповненнями) внаслідок чого товариство „Євротранс"  занижено об'єкт оподаткування по податку на прибуток та відповідно занижено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 885,72 тис. грн.

пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.2.3 п.7.2 та пп.7.3.1 п.7,3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість"  № 168/97-ВР і (із змінами і доповненнями ) внаслідок чого ТзОВ “Євротранс" завищено суму податкового кредиту та занижено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 647193 грн. /т.1, а.с. 50/

Дослідженням поданих документів  судом встановлено наступне:

Щодо господарської операції з одержання іноземної  інвестиції.

Установчою  угодою   ТзОВ   „Євротранс"  (зареєстрованою  рішенням  виконкому  Дубенської   міської   ради   №765  від 02.10.2003р.)   та   статуту   ТзОВ   „Євротранс" (зареєстрованого рішенням виконкому Дубенської  міської ради  № 765 від 02.10.2003р.) в     п.п. 1.4.2 передбачено, що засновниками та учасниками Товариства є:                                                

Фізична особа за законодавством Німеччини:

Фрізен Андреас, паспорт 5519191140 виданий АМТ Грунайде Марк 09. 11.1995 року, що мешкає за адресою: .місто Харзенвінкель вул.Гільдерінг, 37”.

Відповідно до умов п.7.2.1 Статуту у створені статутного фонду беруть участь Фрізен Андреас- внесок 395744,25 грн (в тому числі майновий вклад).                            

       На виконання зобов'язань щодо формування Статутного  фонду Фрізен Амдреас ввезено в Україну транспортні засоби визначені у установчих та Статутних документах. Вказане підтверджується вантажно-митними деклараціями № 001340 від 17.10.03р., № 001342 від 17.10.03 р., № 001339 від 17.10.03р., № 001341 від  17.10.03 р.

У графі 44 вищевказаних ВМД зазначено, що транспортні засоби ввезені на підставі  установчої угоди № 765 від 02.10.2003 р.

ТзОВ „Євротранс" відповідно до вимог ст. 13 Закону України „Про режим іноземного інвестування   №93/96-ВР від 19.03.1996 р. (із змінами  і доповненнями) та до вимог п.2 Постанови КМУ „Про затвердження Положення про порядок державної реєстрації іноземних інвестицій"  зареєстровано іноземну інвестицію у вигляді транспортних засобів, що зазначено у Інформаційному повідомленні про внесення іноземної інвестиції", (реєстраційний номер  № 1856-3-1-121 від 11.11.2003р.) /т.З, а.с. 148/.

У зазначеному повідомленні значиться відмітка ДПІ про внесені інвестиції на баланс, за підписом заступника начальника Дубенської ОДПІ та з відміткою Управління зовнішніх  економічних   зв'язків,   торгівлі   та   побутового   обслуговування   населення   Рівненської  облдержадміністрації.

Відповідно до вищевказаних документів документально підтверджується одержання ТзОВ „Євротранс" транспортних засобів, як внеску до статутного фонду.

Вимогами ст.4 п.4.2, п.п. 4.2.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р.  за  №  283/97-ВР (із  змінами і доповненнями) передбачено, що не включається до складу валових доходів:

„ Суми коштів або вартість майна, що надходять платнику  податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права."

Відповідно  до   вище  вказаного  документально  не  підтверджується   збільшення валового доходу  ТзОВ  „Євротранс" в  сумі  393853  гри.,  зменшення  амортизаційних  відрахувань на суму 48100 грн. не сплата до бюджету ввізного мита в сумі 39385,28 грн. та податку на додану вартість, що сплачується при митному оформленні в сумі 86647,60 грн.

Щодо господарських операцій з приватним підприємцем Іващенко Л.В. та Масюк А. В. за договором комісії  № 6  від 21.04.04р. та договором комісії  № 2 від  24.05.2004 р.

Вимогами Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. за  № 283/97-ВР (із змінами і доповненнями) ст.4 п.4.1 передбачено :

„Валовий дохід - загальна сума доходу платника податку усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду ..."

Вище вказаним Законом в частині п.1.31 передбачено: „Продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції  з безоплатного надання товарів.

Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії схову (відповідального зберігання) доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності на такі товари.

Відповідно    до    вище    вказаних   вимог    документально    не   підтверджується донарахування податку на прибуток сумі 68140грн. та відповідно донарахування податку на додану вартість в сумі 452427 грн.

Щодо господарської операції  з ТОВ   “Дубенські  інвестиції”                     

Дослідженням поданих документів  судом встановлено:

ТзОВ “Євротранс” та ТОВ “Дубенські інвестиції” склали договір комісії № 3 від 27.04.2004р. На виконання вказаного договору ТзОВ „Євротранс" платіжним дорученням ;№ 8  від 30.04.04р. з кредитного рахунку № 20628002580 перерахувало грошові кошти в сумі 1150000 грн., 4134І6 грн. ТОВ „Дубенські інвестиції”,  призначенням платежу : ,,кошти по договору комісії на придбання банки... "

У тому ж самому податковому періоді платіжним дорученням  № 4 30.04.2004 року ТОВ „Дубенські інвестиції", повернуло грошові кошти в сумі 1150000 грн., 413416 грн. ТОВ „Євротранс" з призначенням платежу : “як повернення оплати за банки згідно дог. комісії  № З від 27.04.04р."

Таким чином, відповідно до вище вказаних вимог документально не підтверджується донарахування податку на прибуток 390854 грн. та податку на додану вартість в сумі 260569,00 грн.

Щодо господарської операції з  СФГ “Агротехсервіс”

ТОВ „Євротранс" та СФГ “Агротехсервіс" уклали договір № 9 від 20.03.2004р. на придбання сільськогосподарської  продукції урожаю 2004 року. Відповідно до вказаного договору ТОВ ”Євротранс" перераховувало грошові кошти СФГ „Агротехсервіс" з призначенням платежу „за горох згідно договору № 9 від 20.03.2004 р." наступними платіжними дорученнями:

№ 73 від 22.04.2004 року на суму 1 00000 грн.;

        № 77 від 23.04.2004 року на суму 40000 грн.;

№  80 від 27.04.2004 року на суму 50 000  грн.

№ 86 від 29.04.2004 року на суму 160 000 грн.;  

№ 93 від 07.05.2004 року на суму 200 000 грн.

        № 95 від 12.05.2004 року на суму 343 000 грн.;

        №116 від 18.05.2004 року на суму 820 000 грн.

       Всього по договору № 9 від 20.03.2004р. ТОВ „Євротранс"    перераховано на  розрахунковий рахунок   СФГ “Агротехсервіс" грошових коштів на загальну суму 1713,0  тис.грн.

Отже, в  ТОВ „Євротранс” в одному податковому звітному періоді виникли як валові доходи так і валові витрати, тому в акті перевірки не обгрунтовано відображено збільшення валових доходів від повернення коштів по   договору № 9 від 20.03.2004р. на суму 913,2 тис.грн.

А тому документально не підтверджується донарахування податку на прибуток в сумі 228300 грн. та податку на додану вартість в сумі 152200 грн.

Щодо донарахування грошових коштів в сумі 20872,92 грн. від господарських  операцій з ВАТ „Полтавасортнасіннеовоч" та ДП „Рай-Агро-сервіс”.

Вимогами ст.4 п.4.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР (із  змінами і доповненнями) передбачено:

„У разі коли платник податку (далі  - повірений) здійснює діяльність з придбання товарів (робіт, послуг) за дорученням та за рахунок іншої особи (далі - довіритель), датою і збільшення податкового кредиту такого повіреного є дата перерахування коштів (надання в управління цінних паперів, інших документів, що засвідчують відносини боргу) на користь  продавця таких товарів (робіт, послуг) або надання інших видів компенсації вартості таких товарів (робіт, послуг), а датою збільшення податкових зобов'язань є дата передання таких товарів (результатів робіт, послуг) довірителю”.

Дослідженням поданих документів (податкових накладних, платіжних доручень) експертом встановлено, то ТзОВ „Євротранс" відповідно до договорів перерахувало грошові кошти   ВАТ „Полтавасортнасіннеовоч" та ДП   „Райз- Агросервіс" наступними  платіжними дорученнями:

ВАТ  “Полтавасортнасіннеовоч" - № 6 від 21,01.04р. на суму 50000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8541,67 грн.); №. 29 від 04.03.04р. на суму 20000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3333,33 грн.) /т.7, а.с.6,10/ .

ДП   „Райз- Агросервіс" - №  8 від 29.01.04р. на. суму 134,34 грн. (в т.ч. ПДВ- 22,39 грн.); № 14 від 17.02.04р. на суму 10000 грн. (в т.ч. ПДВ-1666,67 грн.), № 23 від 24.02.04р. на суму 5000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833,33 грн.),  № 32 від 12.03.04р. на суму 9450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1575 грн.) /т.7, а.с.7, 8,9/.

В бухгалтерській довідці ТзОВ „Євротранс"  за березень 2004р. № 3 від 30.03. 2004р. задокументовано:                                        

„В податкову Декларацію з податку на додану вартість, а саме в податковий кредит не були включені наступні  податкові  накладні (податкова декларація податку на додану вартість за березень 2004р.):

ПН №241 від 06.03.04р. ВАТ „Полтавасортнасіннеовоч" код 004907216344 на суму ПДВ -8333,33 грн.

В  акті     документальної перевірки  відсутні  посилання  на співставлення  даних відображених в книзі обліку придбання (товарів, робіт, послуг)  з даними   декларацій з податку на додану вартість.                     

Тому, документально не підтверджується донарахування податку на додану вартість в   сумі    20 872,92    грн.    від   господарських   операцій   ТзОВ   „Євротранс"   з   ВАТ “Полтавасортнасіннеовоч" та ДП „Райз-Агро-сервіс".                                                               

Щодо донарахування податку на додану вартість в сумі 42556 грн. ( по товарах які не оплачені та не отримані від ЗАТ  “Самбір-Цукор", ТОВ „Золочів Агро", СТОВ „Аграрій").

Вимогами    ст.7 п.7.5 п.п.7.5.1  Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями) передбачено:

„Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, дата здійснення першої з подій:

-     або дата списання коштів з   банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);      

-     або  дата   отримання   податкової   накладної,  що   засвідчує   факт  придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

В матеріалах справи знаходиться  бухгалтерська довідка № 5 від 31.05.2005р. ТзОВ    „Євротранс" за травень 2004р. в якій задокументовано:

„ В податкову  декларацію з податку на додану вартість за травень 2004р.,  а саме в податковий кредит на були включені суми ПДВ відображені в книзі обліку придбання (товарів, робіт, послуг) за травень 2004р.:

ПН № 235 від 30.05.2004 р. ЗАТ  “Самбірцукор” код 312988713109 на суму ПДВ 6666,66 грн.

Дослідженням поданих документів (податкових накладних, платіжних доручень) експертом  встановлено, що ТзОВ „Євротранс" відповідно до даних платіжних доручень перераховувало грошові кошти:

ТОВ „Золочівагро" платіжне доручення № 111 від 17.05.04 р., на суму 95340 грн. /т.7. а.с.20/; (податкова накладні  № 51 від 17.05.04 р.)

СГ "ТОВ Аграрій" платіжне доручення № 181 від 23.06.2004р. на суму 120000 грн.; ( податкова накладна № 229 від 30.0б.04р. (дод. Документи);

ЗАТ „Самбірцукор" платіжне доручення № 115 від 18.05.04р. на суму 40000 грн. (податкова накладна №325 від 30.05.04р.)

Відповідно до даних платіжних доручень, податкових накладних та вимог ст.7 п.7.5 п.п.7.5.І Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР (із змінами і доповненнями) документально не підтверджується донарахування податку на додану вартість в сумі 42556 грн. за даними документальної перевірки.

Щодо донарахування податку на додану вартість в сумі  сумі 16786,32 грн.

Порядок заповнення податкових накладних визначено наступними нормативними актами:                                                                                               

П.2 Порядку заповнення податкової накладної (затвердженого наказом  ДПАУ від 30.05.1997р. № 165 “Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх  заповнення",  зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. № 233/2037) визначено:

"податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість".

Пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказано у пункті 2 даного Порядку".

Відповідно до п.5 Порядку  № 165 податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер.

Згідно з підпуктом 7.2.1 статті  7  Закону України "Про податок на додану вартість'' від 03.04.1997 року №168/97-ВР податкова накладна повинна містити:

" податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник , податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів /робіт, послуг) та їх кількість  {обсяг, об'єм); повну назву -одержувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку в цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку”.

Відповідно до підпункту 7.2.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № Іб8/97-ВР:

"Податкова    накладна        є    звітним   податковим    документом    і    одночасно  розрахунковим документом".

Відповідно до підпункту 7.4.1 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість"  від  03.04.1997 року  № 168/97-ВР:

"Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених  нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв`язку  з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та  основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації".

Отже відповідно до вище вказаного документально не підтверджується донарахування податку на додану вартість в сумі 16786,32 грн. за даними документальної перевірки.                                                

Документальною перевіркою (акт № 8б/26/32354890 від 27 вересня 2004 року) проведеною начальником відділення дослідчих перевірок МВПМ Дубенської ОДПІ Хотенко О А., старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Дубенської ОДПІ Швая О.І., старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Дубенської ОДПІ Мойсієвичем Ю.С., старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Дубенської ОДПІ Мельниченко І.В. фінансово-господарської діяльності  з питань дотримання  Товариством з обмеженого відповідальністю „Євротранс” дотримання вимог податкового та валютного     законодавства за період  з 07. 10.2003 р. по 01.07.2004 р. встановлено :

„ В порушення вимог р.2 ст.6 та р.3 ст.7 Закону України „Про внесення змін і доповнень до Закону України „Про плату за землю”  № 378/96-ВР від 19.09.1996р. та наданої інформації Дубенського відділення земельних ресурсів про грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ТзОВ „Євротранс", за період з 01.11.2003 року по 01.07.2004р. не сплачено земельного податку в сумі 22480,00 грн.

Щодо донарахування податку на  землю.

Відповідно до вимог Закону України „Про плату за землю" №378/96-ВР від 19.09.1996р.(із змінами і доповненнями), земельний податок сплачується тільки власниками або землекористувачами земельних ділянок, що одержали земельну ділянку у власність чи користування і за умови внесення відповідних даних до земельного кадастру, який  є підставою для обчислення плати за землю. Отримання земельної ділянки у власність або в користування повинно бути підтверджено державним актом.

В акті документальної перевірки (акт № 86/26/32354890 від 27 вересня 2004 року) відсутні дані про первинні або інші документи, що підтверджують недотримання ТзОВ „Євротранс" порядку сплати земельного податку, а також відомостей про те на підставі яких документів здійснено донарахування земельного податку.

А тому, донарахування земельного податку ТзОВ „Євротранс" в сумі 22480,00 гри. за даними документальної перевірки (акт №86/26/32354890 від 27 вересня 2004 року) документально не підтверджується.                                      

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції від 17.02.2005 року  № 0000322640/1, № 0000312640/1, № 0000302640/1.

3.          Присудити позивачеві з Державного бюджету 85 грн. витрат по державному миту,  118 грн. витрат на інформзабезпечення судового процесу.

4.          Видати  виконавчий лист за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                           

          Постанова складена в повному обсязі  і підписана суддею  "15" травня 2009 року