Рішення

від 09.04.2009 по справі 10173.2-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10173.2-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.2009Справа №2-5/10173.2-2008

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник», м. Сімферополь

До відповідачів 1) Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, м.Сімферополь

2) Міністерства по справах молоді, родини та гендерної політики АР Крим, м.Сімферополь; 3) Верховна Рада АР Крим, м. Сімферополь

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Фонд майна АР Крим, м.Сімферополь; 2) Фонд державного майна України, м. Київ,

За участю Прокуратури АР Крим, м. Сімферополь

Про визнання права власності.

                                                                                                            Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача - Кучеренко О.С. – директор.

Від відповідача - 1. Шипко В.В. – ю/к, довіреність № 276861 від 15.10.2007 р.               

2. Сердюк І.В. – предст., дов. від 15.07.2008 року; Єрьохіна Т.В. - предст., дов. від 14.11.2006 року; 3.   Сидоренко О.В. – предст., дов. від 08.05.2008 року.

Від третіх осіб - 1.Соловйова К.С. – предст., дов.; 2. не з'явився.  

За участю прокурора – Кулібаби С.Є. – посвідчення.    

Сутність спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник», м. Сімферополь звернувся до господарського суду із позовною заявою та просить суд  визнати  за ним право власності за  ТОВ «Кримське бюро міжнародного туризму «Супутник» на будинок по вул.Гоголя/Пушкіна,9/16-а у м. Сімферополі та зобов'язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомості за ТОВ «Кримське бюро міжнародного туризму «Супутник».

Рішенням Господарського суду АР Крим від 14.04.2008 року по даній справі, постановленим суддею Ковтун Л.О., провадження в частині вимог до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації припинено  на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та залишено в цій частині без змін  Вищим господарським судом України.       

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Бюро Кримського обкому ЛКСМУ Б-45/21 від 16.05.1989 р., який був забудовником спірної будівлі, передано цю будівлю на баланс Бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» Кримського обласного Комітету ЛКСМ України згідно з актом прийому-передачі, про що 18.12.1990 р. видано реєстраційне посвідчення БТІ. Крім того вказує на те, що при створенні ТОВ «Кримське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник», воно стало правонаступником Бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» Кримського обласного комітету ЛКСМ України, але право власності не визнається відповідачами.    

Відповідач - Міністерство у справах молоді, сім'ї та гендерної політики АР Крим проти позову заперечує у зв'язку з тим, що рішення від 16.05.1989 року про безоплатну передачу спірного будинку на баланс Бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» скасовано рішенням Кримського обкому ЛКСМУ від 03.10.1990 року, а передача на баланс є лише формою бухгалтерського обліку та не тягне за собою передачу майна у власність. Також відповідач посилається на рішення арбітражного суду АР Крим від 14.07.1993 року у справі №1030/6, з якого вбачається пояснення Бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник», про те, що  воно не є власником спірного будинку, а лише є його користувачем. Згідно з вказаним рішенням судом встановлено, що перебування даного будинку на балансі Бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» є лише формою бухгалтерського обліку та фактом невиконання постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим №204-1 від 21.11.1991 року, а відтак Бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» визнано неналежним відповідачем за позовом про визнання права власності, та вказує на те, що саме Міністерство у справах молоді, сім'ї та гендерної політики АР Крим фінансує утримання будинку.

       Відповідач – Верховна Рада АР Крим проти позову також заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано суду жодного документа у підтвердження факту внесення одним із засновників саме спірної будівлі як частки до статутного фонду, створеного  ТОВ «Кримське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник». Також відповідач вказує на те, що Кримським обласним комітетом ВЛКСМ України спірне майно було передано Бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» лише на баланс, який не може бути підтвердженням права власності на майно, тим більш що Бюро Кримського обкому комсомолу ВЛКСМ України своїм рішенням від 03.10.1990 року скасував постанову від 16.05.1989року про передачу на баланс майна  БММТ «Супутник». Також відповідач просить застосувати позовну давність у відповідності зі ст. 267 Цивільного кодексу України.

       Відповідач - Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації письмового відзиву на позов суду не представив.

       Третя особа - Фонд майна АР Крим згідно представлених письмових пояснень, вважає, що у позові належить відмовити, зокрема, у зв'язку з тим що у власність ТОВ «Супутник» спірна будівля не передавалася, а була лише зарахована на його баланс у складі майна БММТ «Супутник». Крім того вказує на рішення Арбітражного суду АР Крим від 14.07.1993 року по справі № 1030/6, яким встановлено, що БММТ «Супутник» не є власником спірного майна, крім того з цього рішення вбачається, що самим БММТ «Супутник» зазначено про те, що він не є власником спірного майна, а є лише його користувачем.     

       Третя особа - Фонд майна України вказує на те, що на даний час спірний будинок у Єдиному реєстрі державної власності не обліковується, таким чином Фонд державного майна України не є суб'єктом управління по спірному об'єкту.         

       Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази, заслухавши  представників сторін, суд -            

ВСТАНОВИВ:  

       Постановою Бюро Кримського обкому ЛКСМУ б-45/21 від 16.05.1989 р. передало   безоплатно на баланс Бюро Міжнародного Молодіжного туризму «Супутник» Кримського обласного Комітету ЛКСМ України будівлю балансовою вартістю  148360   руб., що знаходилася на балансі Кримського обкому   ЛКСМ України.

      18 вересня 1989 року Кримський обком комсомолу та БММТ «Супутник» склали акт на безоплатну передачу адміністративної будівлі, розташованої за адресою: вул.Пушкіна,16/Гоголя,9, у якому, зокрема зазначено, що «Передається технічна документація у кількості 16 книг вартістю 2677 рублів, виготовлена КФРПІ «Укржилремпроект». Підлягає відшкодуванню вартості технічної документації, необхідної для реєстрації будівлі у законному порядку на суму 1483 рублів.

      18.12.1990 р. БММТ «Супутник» отримало реєстраційне посвідчення (свідоцтво) на домоволодіння,  розташоване по вул.Гоголя/Пушкіна, 9/16а у м. Сімферополі на підставі акту прийому-передачі, про що було зроблено запис у реєстраційній книзі №131 Бюро технічної інвентаризації м. Сімферополя за № 1176.  

       01.11.1991р. Комітет у справах молоді Ради Міністрів Кримської АРСР (правонаступником якого є Міністерство у справах молоди, сім'ї та гендерної політики АР Крим), Українське республіканське БММТ «Супутник», трудовий колектив БММТ «Супутник» Кримського ОК ЛКСМ України створили товариство з обмеженою відповідальністю «Кримське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник».

        Відповідно до пункту 4 Установчого договору про створення ТОВ “Кримське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» від 11.11.1991 р., при формуванні статутного фонду  засновники беруть участь у такий спосіб: Комітет у справах молоді Ради Міністрів Кримської АРСР передає Товариству  на поповнення його оборотних коштів 76500 руб.; Українське республіканське Бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» передає Товариству усе майно, що значиться на звідному балансі Бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» станом на 01.07.1991р., зараховуючи у статутний фонд Товариства  основні фонди й оборотні кошти БММТ «Супутник» у сумі 153000 руб.

       Відповідно до п. 5 установчого договору від 11.11.1991р., наказів БММТ «Супутник» ОК ЛКСМ України № 91 від 21.04.1992р., правонаступником БММТ «Супутник» Кримського ОК ЛКСМ України було визначено ТОВ «Кримське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник», до якого перейшли всі наявні основні кошти та оборотні фонди ліквідованого БММТ «Супутник» Кримського ОК ЛКСМ України.

       У виконання Постанови Президії Верховної Ради Кримської АРСР №204-1 від 21.11.1991 року ТОВ «Кримське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» тимчасово (згідно п. 1 даної постанови) передав на баланс Комітету зі справах молоді Ради міністрів АР Крим спірний будинок.

       Тимчасовий характер передачі спірного майна також підтверджується листом Сімферопольського міжміського БТІ №1353 від 29.07.1999 року) та договором оренди від 27 жовтня 1993 року  (арк. спр. 73-74, 75 т. 1).

       Постановою Верховної Ради АР Крим №1463-2/2000 від 18.10.2000 року вищевказана постанова  була визнана такою, що втратила чинність.

        У зв'язку з протестом прокурора Кримської області від 21.02.1992 року у реєстраційній книзі № 131 БТІ м. Сімферополя у графі запису № 1176 зроблено відмітку «погашено».

       Листом від 13.08.1992р. вих. №7-505 Прокуратура АР Крим відкликала свій протест від 21.02.1992р. №7-23/92 .

       У зв'язку з відкликанням протесту прокурора, на підставі якого було «погашено» запис про право власності на домоволодіння по вул. Гоголя/вул. Пушкіна, 9/16 у м.Сімферополі, було видане нове реєстраційне посвідчення від 08.09.1992 року та зроблено новий запис у реєстраційній книзі № 131 за № 1176.

       Запис про реєстрацію права власності за ТОВ «БММТ «Супутник»  № 1176 було анульовано вдруге 11.12.1992 року на підставі наказу Управління Житлово-комунального господарства Ради міністрів Криму №166 від  01.12.1992 року.

       Відповідно наказу №16-м від 02.03.1999р.  Республіканський комітет у справах сім'ї та молоді вийшов зі складу учасників ТОВ «Кримське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник». При виході учаснику був виплачений грошовий внесок.

       Постановою від 15 березня 2000 року №982-2/2000 «Про перелік  майна, що належить АР Крим» Верховна Рада АР Крим включила Республіканський комітет АР Крим у справах сім'ї та молоді (правонаступником якого є відповідач) до переліку підприємств, установ, організацій, що належать АР Крим.

       Відповідно до пункту 21 постанови № 1463-2/2000 від 18.10.2000 року «Про зміни у складі майна, що належить АР Крим, і вдосконалення управління ним»                        ( зі змінами, внесеними постановами ВР АР Крим від 20.06.2001 року № 1867-2/01 і від 18.10.2000 року № 289-3/02) ВР АР Крим включила до складу майна, що належить АР Крим, адміністративний будинок по вул. Гоголя, 9 у м. Сімферополі, передавши його в управління  Республіканському комітету АР Крим у справах сім'ї та молоді.  

          Постановою Господарського суду АР Крим від 07.05.2007 року по справі                        № 2-13/2011-2007А, яка залишена без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.11.2007 року, визнані нечинними та скасовані пункт 21 постанови Верховної Ради АР Крим № 1463/2000 від 18.10.2000 року, пункт 2.1 Постанови Верховної Ради АР  Крим № 1867-2/01 від 20.06.2001 року та пункт 1 постанови Верховної Ради АР Крим № 289-3/02 від 18.10.2002 року.

        У вересні 2005 року позивач звернувся до Сімферопольського МБРТІ з заявою про реєстрацію права власності на адміністративну будівлю по                                            вул. Гоголя/вул.Пушкіна, 9/16а.

        Листом вих№9385/2 від 29.09.2005 року Сімферопольське МБРТІ відмовило у реєстрації права власності на майно та повідомила ТОВ «Кримське БММТ «Супутник», що постановою Верховної Ради АР Крим від 18.10.2000 року №1463-2/2000 адміністративна будівля по вул. Гоголя, включено до складу майна, що належить АР Крим, а отже це майно є комунальною власністю та входить у склад майна Автономної Республіки Крим.

         Позивач вважає, що його право власності на будівлю не визнається Сімферопольським МБРТІ та оспорюється Міністерством по справах молоді, родини та гендерної політики АР Крим і Верховною Радою АР Крим, у зв'язку за чим просить суд визнати право власності на будівлю за ним.

        Суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку із наступним.

        Постановою Бюро Кримського обкому ЛКСМУ б-45/21 від 16.05.1989 р. будівлю, що знаходилася на балансі Кримського обкому ЛКСМ України передано на баланс Бюро Міжнародного Молодіжного туризму «Супутник» Кримського обласного Комітету ЛКСМ України.

        Згідно акту від 18.09.1989 року Кримський обком комсомолу передав БММТ «Супутник» будівлю, розташовану за адресою: вул.Пушкіна,16/Гоголя,9.

         18.12.1990 р. на підставі акту прийому-передачі БММТ «Супутник» отримано реєстраційне посвідчення (свідоцтво) на домоволодіння, розташоване по вул.Гоголя/Пушкіна, 9/16а у м. Сімферополі на ім'я Бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник».

         Відповідачі стверджують що відповідно до постанови від 16.05.1989 року та акту від 18.09.1989 року будівля передавалася у безкоштовне користування, а ні у власність.

         Суд вважає, що такі посилання відповідачів є безпідставними, оскільки у акті про передачу будівлі мається запис про передачу з будівлею документації для реєстрації будівлі у законному порядку.

         В подальшому, а саме 18 грудня 1990 року на підставі цього акту було видане свідоцтво про право власності на будівлю, розташовану по                       вул.Гоголя/вул.Пушкіна,9/16а.

         Попереднім власником - Бюро Кримського обкому комсомолу ВЛКСМ України такі дії БММТ «Супутник» не оскаржувалися.

         Отже суд дійшов висновку, що Кримський обком комсомолу ВЛКСМ передав будівлю, розташовану за адресою: вул.Гоголя/вул.Пушкіна, 9/16а  БММТ «Супутник» саме у власність.  

         Відповідач посилається на Протест прокуратури Кримської  АРСР №7-23/92 від 21.02.1992р. та на “погашення” реєстрації спірної будівлі за позивачем.

      Так, дійсно у реєстраційній книзі № 131 на спірне домоволодіння під номером  запису 1176 зроблено відмітку «погашено» - у зв'язку протестом прокурора Кримської області від 21.02.1992 року погашено право власності позивача.

      Стосовно цього суд вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не передбачений порядку «погашення» права власності.

      Крім того, як вбачається з матеріалів справи, листом від 24.06.1992р. вих. №25ч/7-1/92 Генеральна Прокуратура України повідомила, що за результатами проведеної перевірки за зверненням Кримського бюро міжнародного туризму «Супутник» на протест Прокуратури АР Крим за рішенням Сімферопольського міського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про надання КМБМТ «Супутник» реєстраційного посвідчення на право володіння будівлею по вул.Гоголя/Пушкіна, 9/16 у м. Сімферополі, було встановлено, що протест був винесений за недостатніми підставами, на підставі чого Прокуратурі АР Крим було запропоновано відкликати свій протест.

       Щодо відмітки «погашено» у реєстраційній книзі № 131 по запису № 1176, зробленим на підставі наказу Управління житлово-комунального господарства  № 166 від 01.12.1992 року слід зазначити наступне.

       У пункті 1.4 даного вказаного наказу вказано: «анулювати усі записи про реєстрацію права власності на будівлю по вул. Гоголя, 9 та не проводити реєстрацію на нежилі будівлі до прийняття відповідних нормативних документів з даного питання».

        Суд ставить під сумнів повноваження  Управління Житлово-комунального господарства Ради міністрів Криму  щодо винесення даного наказу  у зв'язку із наступним.

        Згідно пункту 36 Інструкції Міністерства комунального господарства Української РСР від 31.01.1996 року «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» організації,  підприємства,  установи  і громадяни,  які вважають,  що їх права реєстрацією порушені,  можуть звернутися до суду або арбітражу з позовом про встановлення своїх прав.  В таких випадках позови подаються до установ, підприємств, організацій або громадян,  які  зареєстровані  як  власники  спірних  будинків або домоволодінь,  а комунальні органи притягаються як треті особи  на стороні відповідачів. В разі задоволення арбітражем  або  судом  позову  реєстрація будинків,    домоволодінь   провадиться   на   ім'я   позивача   у відповідності з рішенням арбітражу або суду.           

        Таким чином, будь-яка особа, яка ставила під сумнів право власності позивача на той час та правомірність реєстрації за ним такого права,  мали звернутися до суду з відповідним позовом, однак таким правом ні відповідачі, ні будь-яка інша особа не скористувалися.    

        Так, відповідно п. 2 ст. 2 Закону України «Про власність» право власності охороняється законом. Згідно ст. ст. 48, 55 Закону України «Про власність» ніхто не може бути позбавлений права власності інакше, як з підстав, встановлених законом, до яких, зокрема, віднесений судовий порядок. Таким чином, примусове позбавлення права власності не може бути здійснено інакше як за рішенням суду, або за обставинами надзвичайного характеру: у випадках стихійного лиха, аварій, епідемій, епізоотій майно в інтересах суспільства за рішенням  органів державної влади може бути вилучено (реквізовано) у  власника  в  порядку  і  на  умовах, встановлених законодавчими актами   України   з   виплатою  йому  вартості  майна.

       У випадках, передбачених законодавчими  актами України, допускається  оплатне  вилучення майна у власника за рішенням суду чи іншого компетентного органу  (службової  особи).  Власникові виплачується   вартість   цього   майна  у порядку і розмірах, встановлених законодавчими актами України. У  випадках, передбачених законодавчими актами України, майно може бути безоплатно вилучено (конфісковано) у власника за рішенням  (вироком) суду чи іншого  компетентного органу (службової особи)  як санкція за вчинення правопорушення.

         Кримське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» набуло право власності на спірну будівлю відповідно до положень ст.ст. 21, 26 ЗУ «Про власність» від 15.04.1991р., ч.1 ст. 128 Цивільного кодексу УРСР, що діяли на той час.

         Відповідно до наказу Бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» №91 від 21.04.1992 року «Про створення на базі БММТ «Супутник» Кримського обкому Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» та пункту 4 Установчого договору про створення ТОВ «Кримське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» від 11.11.1991р., у зв'язку з ліквідацією БММТ «Супутник» та формуванням статутного фонду,  Бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» передав Товариству усе майно, що знаходилось на звідному балансі Бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» станом на 01.07.1991р., у тому числі і спірну будівлю.  

        Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 року товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.      

       Відповідно до ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу УРСР право власності (право оперативного  управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо  інше  не передбачено законом або договором.

       Таким чином, ТОВ «Кримське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» набуло право власності на спірну будівлю  відповідно до положень                ст.ст. 21, 26 Закону України «Про власність» від 15.04.1991р., ч.1 ст. 128 Цивільного кодексу УРСР.  

       Суду не надано доказів добровільної передачі указаного домоволодіння у власність Автономної Республіки Крим або будь-якій іншій особі  

       Щодо посилань Міністерства по справах молоді, родини та гендерної політики АР Крим про фінансування на утримання домоволодіння, розташованого по вул.Гоголя/Пушкіна, 9/16-а у м. Сімферополі, суд не приймає їх до уваги, у зв'язку з тим, що не знаходить зв'язку між понесеними затратами щодо утримання даного домоволодіння та підставою виникнення права власності відповідача на спірне майно.      

       Суд також критично оцінює ствердження відповідачів на те, що позивачем не визнавалося право власності на спірне домоволодіння у зв'язку з укладенням у 1993 та 1997 роках  з Державним комітетом по справах молоді договорів оренди приміщень, розташованих по вул. Гоголя,9, оскільки, як було встановлено судом, спірний будинок був в той час тимчасово передавався на баланс Комітету зі справах молоді Ради міністрів АР Крим.

      Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист  порушеного права може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

      Відповідно до ст. 392 Господарського кодексу України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

     Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право  власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

     Сторонами по справі не надано суду відомостей, що майно перейшло до позивача з порушенням прав відповідачів чи у спосіб, заборонений законом.   

     За такими обставинами, позовні вимоги щодо визнання права власності на об'єкти нерухомості підлягають задоволенню.

     Щодо клопотання відповідача - Верховної Ради АР Крим про застосування строків позовної давності, слід зазначити наступне.

      Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у  три роки.

      Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про своє порушене право після звернення з клопотанням до Сімферопольського МБРТІ про реєстрацію права власності на спірну будівлю та відповіді останнього від 29.09.2005 року про неможливість такої реєстрації з посиланням на постанову ВР АР Крим від 18.10.2000 року № 1463-2/2000.

       Позивач звернувся до суду з позовом 02 грудня 2005 року, тобто до спливу  строків позовної давності, передбачених ст. 257 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для застосування позовної давності, про яке було заявлене  відповідачем.

       У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано  14 квітня  2009 року.

       З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84  Господарського процесуального кодексу України,  суд -   

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» (м.Сімферополь, вул.Гоголя/Пушкіна, 9/16а, ЄДРПОУ 13778404) право власності на будинок, розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Гоголя/Пушкіна, 9/16А.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.