Постанова

від 13.06.2006 по справі 4/2176-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/2176-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"13" червня 2006 р.                                                            Справа №4/2176-А

за позовом  Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький  

до Акціонерного товариства закритого типу  " Інтер-Транс-Експрес" м. Нетішин

про стягнення 850 грн.

Суддя  Баула Л.П.                    Секретар судового засідання Фелонюк Д.Л.

Представники сторін:

позивача             Косідло С.М. –за довіреністю від 13.06.2006р.

відповідача            не з'явився

за участю           Гаврилика А.С. начальника відділу прокуратури Хмельницької області       

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому  просить стягнути з відповідача 850 грн. штрафу, застосованого згідно постанови №16-ХМ від 14.03.2005р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у відповідності до абз.4 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, а саме за не виконання розпорядження  №202-ХМ  від 14.09.2004р. Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яким було зобов'язано до 15.12.2004р. видати акціонерам документи, що підтверджують право власності на цінні папери.

          Вказує на те, що факти порушень встановлені актом перевірки №16-ХМ від 04.03.2005р., за результатами якої Хмельницьким територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький винесено Постанову №16-ХМ від 14.03.2005р. про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів в сумі 850 грн.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмових заперечень щодо позовних вимог суду не надав, своїм процесуальним правом не скористався. Відповідачу було направлено ухвалу від 27.04.2006р. про відкриття провадження в адміністративній справі №4/2176-А та призначення справи до судового розгляду та повістки, оформлені відповідно до вимог ст. 34 КАС України із зазначенням дати, часу і місця судового засідання.

Розглядом   матеріалів   справи   встановлено  наступне.

За результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем законодавства про цінні папери Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку встановлено факт порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме відповідачем не надано інформацію на запит Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що складено акт №16-ХМ від 04.03.2005р. про правопорушення на ринку цінних паперів.

За наслідками акту перевірки позивачем згідно постанови №16-ХМ від 24.02.2005р. порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, запропоновано керівнику або повноважному представнику з'явитися для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень 09.03.2005р., позивачем прийнято постанову №16-ХМ про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 04.03.2005р.  

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів прийнято Постанову №16-ХМ від 14.03.2005р., відповідно до якої на підставі абз.4 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, за порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме: ухилення від виконання розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на відповідача накладено штраф в розмірі 850 грн. із покладанням обов'язку його сплати в добровільному порядку на протязі 15 днів з моменту одержання вказаної Постанови.

У зв'язку із тим, що відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, Постанову про накладання штрафу у встановленому порядку не оскаржив, прокурором в інтересах позивача подано позов до суду про стягнення застосованих штрафних санкцій .

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх  в сукупності, до уваги приймається наступне.

          Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“ визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ст.5), на яку покладено повноваження щодо здійснення контролю  за  достовірністю  і  розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам (п.8 ст. 8),  надсилати емітентам, особам, які  здійснюють  професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства (п.10 ст.8), накладення адміністративних  стягнень, штрафних та інші санкцій за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної  діяльності на ринку цінних паперів (п.14 ст.8).

У відповідності до вимог ст.8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“, Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (затверджені Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 09.01.97 N 2  (у редакції рішення Державної  комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.02.2001 N 27)  позивачем зафіксовано в акті №59-ХМ від 12.10.2005р. правопорушення на ринку цінних паперів –ненадання відповідачем інформації на запит Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

За правопорушення на ринку цінних паперів законодавцем до юридичних осіб встановлена відповідальність.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за ухилення   від   виконання   або   несвоєчасне   виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів передбачено накладення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку штрафу у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, позивачем за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Постановою №16-ХМ від 14.03.2005р. на підставі абз.4 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, за порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме за ухилення від виконання розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на відповідача накладено штраф в розмірі 850 грн. із покладанням обов'язку його сплати в добровільному порядку на протязі 15 днів з моменту одержання вказаної Постанови.

Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, постанову про накладення штрафних санкцій у встановленому законодавством порядку  не оскаржив .

          З огляду на викладене, враховуючи встановлений позивачем факт порушення відповідачем вимог Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“, відсутність доказів сплати штрафних санкцій та те, що постанова  №16-ХМ від 14.03.2005р. про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржена та не скасована, позовні вимоги заявлені правомірно, відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький до Акціонерного товариства закритого типу "Інтер-Транс-Експрес" м. Нетішин про стягнення 850 грн. штрафних санкцій задоволити.

                    Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Інтер-Транс-Експрес" м. Нетішин, А/Я 58 (рахунок 2600130126470 Хмельницькому регіональному управлінні АК "Промінвестбанк", МФО 315472, код ЄДРПОУ 14148924) на користь Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87 (код 03786484) для зарахування в дохід державного бюджету України по коду 23030300, символ звітності банку 101 на рахунок територіального відділення держказначейства за місцезнаходженням платника) штраф в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна    скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються    до    Житомирського  апеляційного   господарського    суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Л.П. Баула

Постанова оформлена та підписана 13 червня 2006 року.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5 - прокуратура області та району

Помічник судді                   О.С. Гуменюк