Постанова

від 29.06.2006 по справі 16/2229-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/2229-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"29" червня 2006 р.                                                            Справа №16/2229-А

За позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Славута

До Будинкоуправління №2 Шепетівської КЕЧ, м. Славута

Про  звернення стягнення на активи в сумі 438 486,77 грн.  

Суддя  Магера В.В.                    Секретар судового засідання Приступа Д.І.

Представники  :

Від позивача -   Медведь Л.В. –представник за довіреністю № 286/10/10-017 від 16.01.06р.      

Від відповідача – Антонюк І.А. –за дорученням №185 від 16.05.06р.

        Ухвалою суду від 28.04.2006 р. порушено провадження в адміністративній справі, судовий розгляд    справи призначено на 18.05.2006 р., який відкладено на 20 та 29.06.2006 р.  

             Сторони  належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду  про відкладення розгляду справи від 20.06.06р. сторонам надіслана (Вих. № 01-115 від 21.06.06р.).

            Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на активи відповідача в сумі 438 486,77 грн., в рахунок погашення його податкового боргу відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р..

        Повноважний представник позивача та представник прокуратури в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, вказуючи, що вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства та вказали, що станом на 20.03.06р. податковий борг відповідача становить 438 486,77 грн., в т.ч.:

-              по податку на додану вартість в сумі 223 451,73 грн.,

-          по податок на прибуток в сумі 22 291,11 грн.,

-          по податку на прибуток держ. підприємств в сумі 119 249,93 грн.,

-          по земельному податку в сумі 12 424,83 грн.,

-          по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 36 745,98 грн.

-          пеня в сумі 24 323,19 грн.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вказуючи, що вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач у  поданому до суду відзиві на позов та його представник у судовому засіданні наявність заборгованості визнали, пояснюючи її наявність невиконанням п.60 ст. 43 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, а саме: відсутністю виділення субвенції на погашення вищеназваної заборгованості, та не дотриманням Славутською міськрадою вимог п.3 ст. 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, тобто відповідач вважає що Славутська міськрада не затверджує відповідно до цього Закону, економічно-обгрунтовані тарифи за надані відповідачем комунальні послуги.   

            Розглядом   матеріалів  справи  встановлено :

      Будинкоуправління №2 Шепетівської КЕЧ м. Славута зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою №731 Головного організаційно-мобілізаційного управління Генерального штабу Збройних сил України.

           Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що станом на 20.03.06р. у відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом в  сумі 438 486,77 грн., зокрема -              -           по податку на додану вартість в сумі 223 451,73 грн.,

-          по податок на прибуток в сумі 22 291,11 грн.,

-          по податку на прибуток держ. підприємств в сумі 119 249,93 грн.,

-          по земельному податку в сумі 12 424,83 грн.,

-          по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 36 745,98 грн.

-          пеня в сумі 24 323,19 грн.

 Узгодження податкових зобов'язань відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи: податковими розрахунком податкової заборгованості відповідача, виписками з карток особових рахунків відповідача.

  З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі –Закону, було вручено відповідачу податкові вимоги форми „Ю1”  № 1/204 від 03.10.2005р. та форми „Ю2” №2/212 від 08.11.2005 р. Крім того заступником начальника Славутської ОДПІ прийнято рішення №15 від 09.12.05р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

        Оскільки, вказана податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена і становить 438 486,77 грн., тому прокурор в інтересах позивача звернувся  з позовом до суду про стягнення її в судовому порядку.

   Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне:

   Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

П.1 ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі):8) плата  за землю (земельний податок).

П 2 ч.1 ст. 15 Стаття 15. Закону України “Про систему оподаткування” до місцевих податків і зборів (обов'язкові платежі): 1) комунальний податок.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов'язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від   21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

    При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу надано  право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення його  податкового  боргу.

  На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність  податкової  заборгованості  відповідача  та  вжиття  заходів  її  стягнення.

   За таких обставин,  позовні вимоги щодо стягнення 438 486,77 грн.,  податкового боргу  за рахунок активів відповідача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та належними доказами, відповідають чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню.

  Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-

ПОСТАНОВИВ:

         ПозовСлавутського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Славута до Будинкоуправління №2 Шепетівської КЕЧ м. Славута про  звернення стягнення на активи в сумі 438 486,77 грн  задовольнити.

  Звернути стягнення в сумі 438 486,77 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 77 коп.) податкового боргу на активи Будинкоуправління №2 Шепетівської КЕЧ м. Славута (м. Славута, вул. Садова, 17, відомості про банківські реквізити відсутні, код 24964435) на користь Славутської об'єднаної державної податкової інспекції, (м.Славута, вул. Дзержинського, 26, відомості про банківські реквізити відсутні, код 14163697).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Магера

Віддрук. 5 примір.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4- 5- прокуратурі обл. та рай.