Рішення

від 24.07.2006 по справі 5/2841

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/2841

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" липня 2006 р.Справа № 5/2841

За позовом товариства з обмежено відповідальністю "Гама-Техніка ЛТД", м. Хмельницький   

до закритого акціонерного товариства  "Хмельницький завод експериментального виробництва", м. Хмельницький

про стягнення 8189,62 грн.

                                                                                                         Суддя   Грамчук І.В. Представники сторін:

Позивача :          Леонова О.С. - представник за довіреністю

Відповідача :          Підкопайлов К.В. –представник за довіреністю

Рішення виноситься 24.07.2006 року, оскільки в судовому засіданні18.07.2006 року оголошувалась перерва.

Суть спору :

При зверненні до суду позивач у позовній заяві з посиланням на ст.ст. 526, 549, 550, 625, 837 ЦК України та ст.ст. 193, 216, 230, 231 ГК України просив стягнути з відповідача суму боргу за договором підряду від 26.09.2005р. загалом у розмірі 8189,62 грн., що склалась станом на 15 травня 2006р., з яких 7096 грн. основного боргу, 671,58 грн. пені, 316,48 грн. втрат від інфляції та 105,56 грн. річних.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, що не перешкоджає вирішенню спору у відповідності до ст.75 ГПК України.

Безпосередньо в судовому засіданні представником позивача подано заяву ( № 01-21/7923 від 18.07.2006р.), якою уточнено позовні вимоги до 1093,62 грн. штрафних санкцій, так як відповідачем добровільно ліквідовано залишок основного боргу в сумі 7096 грн., що викликає необхідність припинення провадження у справі в цій частині вимог.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

На виконання зобов'язань за договором підряду на ремонт покрівлі будівлі закритого акціонерного товариства "Завод експериментального виробництва" від 26 вересня 2005р. за Актом приймання виконаних підрядних робіт від 7 листопада 2005р. позивачем виконано ремонтні роботи загальною вартістю 7096 грн., які на час звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Гама-Техніка Лтд" до суду відповідач не оплатив.

Згідно п.п 3.2.1 Договору Замовник зобов'язався провести оплату згідно умов договору, однак через неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань окрім стягнення залишку основного боргу, з посиланням на п.п. 7.1, 7.3 Договору, а також ст.ст. 526, 549, 550, 625, 837 ЦК України та ст.ст. 193, 216, 230, 231 ГК України позивач нарахував до сплати відповідачем 671,58 грн. пені, 316,48 грн. втрат від інфляції та 105,56 грн. річних.

Після звернення позивача до суду відповідачем добровільно ліквідовано залишок основного боргу в сумі 7096 грн., а тому провадження у справі в цій частині вимог слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України з віднесенням судових витрат у пропорційному розмірі на рахунок відповідача.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та пояснення представників позивача, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Згідно зі ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст.179 ГК України).

У відповідності до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України (ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Таким чином позивач вправі вимагати, а Відповідач зобов'язаний здійснити проплату за прийняті ним та виконані позивачем за Договором підряду від 26.09.2005р. ремонтні роботи, про що свідчить Акт від 31.10.2005р.

Оскільки після звернення позивача до суду відповідачем добровільно ліквідовано залишок основного боргу в сумі 7096 грн., провадження у справі в цій частині вимог слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору.

В останній частині вимог, а саме нарахованих позивачем до сплати відповідачем 671,58 грн. пені, 316,48 грн. втрат від інфляції та 105,56 грн. річних позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гама-Техніка Лтд" відповідає вимогам ст.ст. 526, 549, 550, 625, 837 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 230, 231 ГК України та фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами, а тому підлягає задоволенню з віднесенням понесених позивачем судових витрат у справі на рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 Господарського Процесуального Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гама-Техніка Лтд" м. Хмельницький до закритого акціонерного товариства "Завод експериментального виробництва" м. Хмельницький про стягнення 8189 грн. 62 коп. заборгованості задовольнити частково

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Завод експериментального виробництва" м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6 код 23841529 (рахунок № 26001301210396 в Хмельницькому Центральному відділенні „Промінвестбанку” МФО 315278) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гама-Техніка Лтд" м. Хмельницький вул. Чорновола, 88/6 код 32260457 (рахунок № 26006131937001 в Хмельницькому відділенні „Приватбанку” МФО 315405) пеню в сумі 671 грн. 58 коп. (шістсот сімдесят одна гривня п'ятдесят вісім коп.), втрати від інфляції в сумі 316 грн. 48 коп. (триста шістнадцять гривень сорок вісім коп.), річні в сумі 105 грн. 56 коп. (сто п'ять гривень п'ятдесят шість коп.), витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. (сто дві гривні) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень). Видати наказ.

          В останній частині вимог провадження у справі припинити.

                              Суддя                                                                      І.В. Грамчук