Рішення

від 27.11.2013 по справі 914/3993/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 р. Справа № 914/3993/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмоноліт", м.Львів

про стягнення 682 502,09 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача Романів Л.В. - головний юрисконсульт Відділу по роботі з проблемними активами Відділення №2400 Львівська дирекція ПАТ "БАНК ФОРУМ" (довіреність №10/00-07 від 22.08.2013р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмоноліт" про стягнення 682 502,09 грн., з яких 319 448,56 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 356 822,29 грн. прострочена заборгованість по процентах, 6 231,24 грн. пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків.

Ухвалою суду від 25.10.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.11.2013р.

Ухвалою суду від 13.11.2013р. розгляд справи відкладено на 27.11.2013р., з підстав вказаних в даній ухвалі.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2013р. подав письмове пояснення вих. №329 від 14.11.2013р. (вх. №48483/13 від 15.11.2013р.) стосовно надання коштів ТзОВ «Спецбудмоноліт» за договором про надання овердрафту №0009/0810-OVER від 29.07.2008р.та додаткового договору №1 про внесення змін від 28.01.2009р.

Крім того на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2013р. подав клопотання вих. б/н від 27.11.2013р. (вх. №50221/13 від 27.11.2013р.) в якому повідомив суд про те, що позивачем допущено помилку в прохальній частині позовної заяви, а саме невірно зазначено правову форму відповідача - Закрите акціонерне товариство «Спецбудмоноліт», відтак просить суд в прохальній частині позовної заяви відповідачем по справі вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмоноліт".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 25.10.2013р. та 13.11.2013р. не виконав.

Від відповідача повернувся поштовий конверт без вручення його адресату із відміткою поштового відділення, що підставою повернення конверта є відсутність (вибуття) ТзОВ "Спецбудмоноліт" з даної адреси. Ухвала про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79034, м.Львів, вул. проф. Буйка, буд.2.

Згідно п.п.3.9.1. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата , відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом . Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.11.2013р. за №17544731 наданого представником позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмоноліт" станом на 11.11.2013р. перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул. проф. Буйка, буд.2. Інші адреси відповідача, крім вказаної у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ні позивачу, ні суду невідомі.

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Станом на 27.11.2013р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

29.07.2008р. між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудмоноліт" (надалі - позичальник) було укладено договір про надання овердрафту №0009/08/10-OVER (надалі - договір овердрафту).

За умовами п.1.1 договору банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді овердрафту в тимчасове користування шляхом оплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в АКБ «Форум», розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, на умовах та в межах ліміту, визначеного цим договором, надалі за текстом - овердрафт.

Згідно п.п.1.2., 1.3. та 1.4. договору овердрафту, ліміт за овердрафтом становить максимально припустиму суму кредиту, що спрямовується на покриття недостатньої суми коштів на поточному рахунку позичальника і не може перевищувати 320 000,00 (триста двадцять тисяч) гривень 00 коп. Ліміт за овердрафтом відкривається строком по 28 січня 2009р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 23 (двадцять три) проценти річних.

Згідно п.3.2.5. договору овердрафту, банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Відповідно до п.5.3. договору овердрафту, сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3. цього договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку та сплачує проценти за користування кредитними коштами. Для цього банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат банку, у порядку, визначеному цим договором, договором застави та чинним законодавством України.

Згідно п.2.12. договору овердрафту у разі настання випадків передбачених п.2.11. цього договору, банк переносить заборгованість за овердрафтом та нараховані за користування ним проценти на відповідні рахунки обліку кредитної заборгованості.

28.01.2009р. між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудмоноліт" (надалі - позичальник) було укладено договір №1 про внесення змін до договору про надання овердрафту №0009/08/10-OVER від 29.07.2008р. За даним договором сторони домовились внести зміни до п.п.1.2., 1.3., 1.4. договору овердрафту, згідно якого ліміт за овердрафтом становить максимально припустиму суму кредиту, що спрямована на покриття недостатньої суми коштів на поточному рахунку позичальника і не може перевищувати 319 567,23 (триста дев'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят сім) гривень 23 копійки, із кінцевим терміном повернення 27 липня 2009р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 27 (двадцять сім) процентів річних.

У забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання овердрафту №0009/08/10-OVER від 07.07.2010р. між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (надалі - заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудмоноліт" (надалі - заставодавець) 29.07.2008р. було укладено два договори застави №0009/08/10-OVER/S-1 (надалі - договір застави №1) та №0009/08/10-OVER/S-1 (надалі - договір застави №2). Згідно даних договорів в заставу банку передано основні засоби та товари в обороті згідно з додатків №1 до цих договорів.

Позивачем належним чином виконано обов'язок по договору овердрафту, щодо надання грошових коштів шляхом надання кредиту в розмірі 319 448,56 грн., що підтверджується меморіальним ордером №33430 від 21.05.2009р. та випискою банку.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором овердрафту від 29.07.2008р. та договору №1 про внесення змін до договору про надання овердрафту від 28.01.2009р. належним чином не виконував, а саме, з червня 2009р. своєчасно не сплачував процентів за користування кредитом,не здійснив жодного платежу по тілу кредиту.

Станом на 15.10.2013р. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів відповідача перед ПАТ "Банк Форум" становить 319 448,56 грн.

У зв'язку з тривалим невиконанням позичальником своїх зобов'язань за договором овердрафту по сплаті суми кредиту та відсотків за його користування, позивач 06.10.2009р. звернувся до відповідача з вимогою (вх. №6929/8.10.41) про погашення простроченої заборгованості за договором овердрафту. Проте, відповідач залишив дану вимогу без відповіді та задоволення.

Відповідач й надалі не виконує умови договору овердрафту, щодо повернення заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 682 502,09 грн., з яких 319 448,56 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 356 822,29 грн. прострочена заборгованість по процентах, 6 231,24 грн. пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст.345 ГК України).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Овердрафт оформляється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергові частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до умов договору про надання овердрафту №0009/08/10-OVER від 29.07.2008р. та договір №1 про внесення змін до договору про надання овердрафту від 28.01.2009р., позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді овердрафту в тимчасове користування з лімітом кредитування 319 448,56 грн., який останній зобов'язувався повернути не пізніше 27.07.2009р. та сплатити нараховані відсотки (27%) за цим договором.

Факт надання позивачем відповідачу грошових коштів шляхом надання кредиту в розмірі 319 448,56 грн. підтверджується меморіальним ордером №33430 від 21.05.2009р. та випискою банку.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором овердрафту від 29.07.2008р. та договору №1 про внесення змін до договору про надання овердрафту від 28.01.2009р. належним чином не виконував, а саме, з червня 2009р. своєчасно не сплачував процентів за користування кредитом.

Як стверджує позивач, з дати закінчення терміну дії договору овердрафту (27.07.2009р.) тіло кредиту не сплачувалось жодного разу, а нараховані відсотки було сплачено частково, а саме: 06.08.2009р. - 7 700,00 грн.; 17.09.2009р. - 20 000,00 грн.; 25.10.2010р. - 15 000,00 грн.

Керуючись п.2.12 договору про надання овердрафту, банк 28.07.2009р. відніс строкову заборгованість відповідача на рахунки простроченої заборгованості.

Відтак станом на 15.10.2013р., сума заборгованості відповідача перед ПАТ "Банк Форум" становить 319 448,56 грн. основного боргу (неповернута сума кредиту).

У зв'язку з тривалим невиконанням позичальником своїх зобов'язань за договором овердрафту по сплаті суми кредиту та відсотків за його користування, позивач 06.10.2009р. звернувся до відповідача з вимогою про погашення простроченої заборгованості за договором овердрафту. Проте, відповідач залишив дану вимогу без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.3.2.5. договору овердрафту, банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Відтак, з відповідача правомірно підлягає стягненню 6 231,24 грн. пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків, згідно поданого позивачем розрахунку.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача 319 448,56 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 356 822,29 грн. простроченої заборгованості по процентах, 6 231,24 грн. пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків є підставними та підлягають задоволенню повністю.

В порядку ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №333323 від 17.10.2013р. на суму 13 650,04 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230- 232, 345 ГК України, ст.ст. 4 3 , 33, 34, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмоноліт" (79034, м.Львів, Сихівський район, вул. Професора Буйка, 2; код ЄДРПОУ 33073044) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7; код ЄДРПОУ 21574573) 319 448,56 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 356 822,29 грн. простроченої заборгованості по процентах, 6 231,24 грн. пеню за несвоєчасну сплату тіла та відсотків, 13 650,04 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 02.12.2013р.

Суддя Сухович Ю.О.