Ухвала

від 20.11.2013 по справі 2а-8692/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Справа № 36576/10/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Імідж» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Імідж» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області 29.09.2010 року звернулося в суд з адміністративним позовом до ТОВ «Гал-Імідж», в якому просило стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі фінансової санкції та пені у сумі 15 941,51 гривень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Гал-імідж» в користь управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області заборгованість в розмірі 15941 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок одну) грн. 51 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТОВ «Гал-Імідж» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що заборгованість, штрафні санкції та пеня обчислені неправильно, що видно навіть з розрахунків, які подав позивач. Однак, суд не звернув на це уваги, не перевіривши дані розрахунків та цифри, зазначені позивачем у позовній заяві. При винесенні оскаржуваної постанови суд не прийняв до уваги суми сплачених нами платежів і взагалі нічого не зазначив про це у постанові.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що на час розгляду справи, заборгованість у вищевказаній сумі була непогашеною і рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені відповідачем не оскаржено.

З таким висновком колегія суддів погоджується і вважає, що він відповідає нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до розрахунку позивача за відповідачем за грудень 2009 року, червень-серпень 2010 року рахується заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2864 грн. 78 коп. У зв'язку з цим управлінням Пенсійного фонду в Пустомитівському районі Львівської області прийнято рішення №649 від 11.08.2010 року, з якого видно, що до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 2533 грн. 14 коп. та нарахована пеня в розмірі 10543 грн. 59 коп.

Відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальниками та платниками страхових внесків є роботодавці підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), які використовують найману працю фізичних осіб на умовах трудового договору або інших умовах, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.1, 2, 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 33,2% від фактичних витрат на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, а також винагороди, що виплачуються громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховими внесками є кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Згідно ч.6 ст.20 цього ж Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим періодом для відповідача у відповідності з абз.2 ч.6 ст.20 Закону, є календарний місяць.

У відповідності з вимогами ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Цією ж статтею встановлено право органів Пенсійного фонду звертатись до суду з позовом про стягнення недоїмки.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і задоволені правомірно.

Посилання апелянта на те, що заборгованість та пеня обчислені неправильно не заслуговують на увагу, так як ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі та при апеляційному перегляді не наведено правильного, на погляд апелянта, розрахунку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази оскарження прийнятого позивачем рішення пенсійного органу № 649 від 11.08.2010 року про застосування штрафних санкцій, а тому задоволення позову є обґрунтованим..

Відповідно до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Імідж» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі №2а-8692/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

М.П. Кушнерик

Ухвала у повному обсязі складена 25.11.2013 року.