Рішення

від 04.12.2013 по справі 902/1369/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 грудня 2013 р. Справа № 902/1369/13

за позовом :ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуденергозахист" (21037, м. Вінниця, вул. Вишнева, 2)

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсним рішень зборів від 28.08.2013р.

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді Маслія І.В.

Суддів: Грабика В.В.

Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_6, ОСОБА_7 - представники за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_4.- представник за довіреністю;

третіх осіб: ОСОБА_8 - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернувся учасник ТОВ "Укрбуденергозахист" ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовом до ТОВ "Укрбуденергозахист" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 2/13 від 28.08.13 р.

Позов мотивовано тим, що позивача не було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів, які відбулися 28.08.13 р., а також йому не було відомо про порядок денний, за таких обставин позивач, посилаючись на порушення ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п. 8.6 Статуту товариства, вважає що рішення загальних зборів учасників є недійсним.

Ухвалою суду від 02.10.13 р. порушено провадження та справу призначено до розгляду на 24.10.13 р.

У зв'язку з неявкою відповідача, ухвалою суду від 24.10.13 р. розгляд справи відкладено на 14.11.13 р. Цією ж ухвалою у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучено учасників товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Через канцелярію суду 14.11.13 р. надійшов відзив відповідача, а також надійшли пояснення третіх осіб.

У зв'язку з витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 14.11.13 р. розгляд справи відкладено на 04.12 .13 р.

За заявою судді Маслія І.В. від 18.11.13 р. № 902/1369/13 розпорядженням керівника апарату суду від 18.11.13 р. для розгляду справи № 902/1369/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Грабика В.В. Кожухар М.С.

Ухвалою від 18.11.13 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.12.13 р.

В судове засідання 04.12.13 р. з'явилися усі учасники судового процесу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

10.04.01 було створено ТОВ «Укрбуденергозахист», який є правонаступником всіх майнових і немайнових прав МПП «Вінницябуденергозахист», учасниками якого стали громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 які, відповідно до п. 7 Установчого Договору володіють річними частками статутного фонду товариства, що становить 20 % у кожного.

10.04.01 р. протоколом № 1 загальних зборів товариства затверджено Статут ТОВ «Укрбуденергозахист» (а.с. 18-24) , а також учасниками підписано Установчий договір (а.с. 25-27).

Відповідно до Протоколу №1 зборів засновників ТОВ «Укрбуденергозахист» від 10.04.01 директором даного товариства був призначений один із учасників товариства - ОСОБА_1

28.08.13 відбулись збори учасників товариства, оформленні Протоколом №2/13 на яких було прийняті наступні рішення:

- Визнати роботу директора товариства ТОВ «Укрбуденергозхахист» незадовільною та притягнути останнього до матеріальної та кримінальної відповідальності;

- Призначити та провести аудиторську перевірку товариства за період 2010- червень 2013 років;

- Звільнити з посади директора товариства ОСОБА_1 та зобов'язати останнього на протязі одного робочого дня актом прийому-передачі передати новому директору правоустановчі документи та печатку товариства;

- Призначити директором товариства «Укрбуденергозахист» ОСОБА_11

Позивач у своїх письмових поясненнях вказує на те, що загальні збори скликано та проведення у порушення вимог чинного законодавства, а відтак рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом № 2/13 від 28.08.13 р. є недійсним зокрема виходячи з наступного : було порушено вимоги Закону та Статуту під час скликання та проведення загальних зборів товариства, оскільки позивач не був повідомлений про проведення зборів 28.08.13 р., а також не був повідомлений про порядок денний, у зв'язку з чим учасник товариства (позивач) був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, що підтверджується матеріалами справи, зокрема не підписаним повідомленням, яке позивач отримав лише 29.08.13 р., більш того, дане запрошення не містить порядку денного та не вказано місця проведення зборів. Крім того вказує, що збори відбулися за невідомою адресою.

Представники позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримали та, посилаючись на наведені вище та інші обставини просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказав що позивач був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів та про питання, які будуть на них розглядатися.

Представник відповідача вважає, що доказами повідомлення позивача про проведення загальних зборів є наступні документи: лист від 12.03.13 р. (а.с. 79); повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 21.05.13 р. з порядком денним «про результати фінансово-господарської діяльності підприємства за період 2010-2012 років» (а.с. 81); повідомлення від 12.06.13 про проведення загальних зборів 13.08.13 р. з порядком денним «про результати фінансово-господарської діяльності підприємства за період 2010-2012 років», «призначення аудиторської перевірки за звітний період», «звільнення директора та призначення директора» (а.с. 85-86); протоколом загальних зборів від 13.08.13 р. № 1 (а.с. 87); повідомленням від 23.08.13 р. (а.с. 91).

За таких обставин представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 умисно ухилявся від проведення загальних зборів, а також йому було відомо про питання, які будуть на них розглядатися, у зв'язку з цим представник відповідача вважає, що рішення загальних зборів оформлене протоколом від 28.08.13 р. є законним та скасуванню не підлягає.

Представник третіх осіб надав суду пояснення аналогічного змісту що і представник відповідача, та вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цого товариства, крім трудових спорів.

Згідно із частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 5 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Як передбачено частиною 1 статті 1 Закону України "Про господарські товариства" (далі - Закону) господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до п. "б" ст. 10 Закону, учасники товариства мають право в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п.8.6 Статуту ТОВ "Укрбуденергозахист", про час та місце проведення зборів та їх порядок денний Засновники товариства повідомляються письмово (або іншим способом не пізніше як за 30 днів до скликання Зборів засновників із зазначенням часу і місця їх проведення, а також порядку і денного ). Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та /або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства. При цьому, права учасника господарського товариства в наслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі в загальних зборах, тощо.

Відповідно до п. 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.12.08 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 18, 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.08 р «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Як вбачається з протоколу № 2/13 від 28.08.13 р., на зборах розглянуто наступний порядок денний:

- розгляд питання про фінансово-економічний стан ТОВ «Укрбуденергозахист» за період з 2010 р. по 30 червня 2013 року ;

- розгляд питання про призначення аудиторської перевірки ТОВ «Укрбуденергозахист» за період з 2010 р. по 30 червня 2013 року ;

- розгляд питання про звільнення з посади директора ОСОБА_1;

- розгляд питання про призначення директора.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та подані учасниками процесу докази судом встановлено наступне:

- згідно листа, який адресовано ОСОБА_1 від 31.07.13 .р (а.с. 9) вбачається, що повісткою дня на зборах є питання про фінансово-економічний стан ТОВ «Укрбуденергозахист» за період з 2010 р. по 2012 р. та про призначення аудиторської перевірки ТОВ «Укрбуденергозахист» за звітний період, тобтоза 2010 р. - 2012 р.;

- Згідно повідомлення від23.08.13 р. (а.с. 91) про призначення зборів на 28.08.13 р. взагалі не вказано порядку денного, а також не вказано місця проведення загальних зборів.

У матеріалах справи не міститься доказів того, що на загальних зборах учасників ТОВ «Укрбуденергозахист», які відбулися 28.08.13 р. розглянуто питання які включено до порядку денного, а також не міститься доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів, у зв'язку з цим суд приходить до висновку, що зборами порушено вимоги ст.ст. 43,61 Закону України «Про господарські товариства», що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів, що узгоджується з висновками Верховного суду України зазначеними вище.

Поряд з цим суд відмічає наступне, згідно пояснень представників відповідача та третіх осіб, збори відбулися не за адресою товариства, а за іншою адресою у приватного нотаріуса, що у свою чергу ще раз вказує на порушення порядку скликання зборів.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Судом також оглянуто реєстраційну справу ТОВ «Укрбуденергозахист».

Так, на підставі поданих сторонами доказів суд дійшов висновку, що позивачем доведено порушення вимог чинного законодавства під час скликання та проведення зборів учасників товариства, у зв'язку з цим задовольняє позов.

Судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-5, 12, 32-35, 43, 49, 68, 82, 84, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергозахист», оформлене протоколом № 2/13 від 28.08.13 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуденергозахист" (21037, м. Вінниця, вул. Вишнева, 2, код 13300502) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1147,00 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

Видати наказ після набраня рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 грудня 2013 р.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Грабик В.В.

Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи