Рішення

від 09.12.2013 по справі 901/2892/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.2013Справа № 901/2892/13

За позовом: Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ВІЗА»

(вул. Будьоного, 24, корпус 2, м. Сімферополь, АР Крим, 95017, ідентифікаційний код 19003780)

до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради

(вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації

(вул. Некрасова, 11, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 14.07.2005

Суддя Шаратов Ю.А.

За участю представників:

Від позивача - Новохацька І.П., довіреність б/н від 09.09.2013 дійсна до 09.09.2014 та Резниченко О.О., довіреність б/н від 11.08.2013, дійсна до 31.12.2013;

Від відповідача - Гіржа Ю.Ю., довіреність від 19.11.2013 № 1141/40/01, дійсна до 31.12.2013;

Від третьої особи - не з'явився.

Суть спору:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «ВІЗА» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (далі - Відповідач), про внесення змін до розділу І п. 1.1 договору купівлі-продажу приміщень по вул. Комунальній, буд. 33 комунальної власності м. Сімферополя шляхом викупу, укладеного 14.07.2005 між Виробничо-комерційною фірмою «Віза» та Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Дрезноль Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1961, шляхом викладення його у редакції: «Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю нежитлові будівлі загальною площею 960,9 кв.м., що складаються з: нежитлової будівлі (літ. 3 (три): приміщення № І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - загальною площею 741,0 кв.м.; нежитлової будівлі літ. 8: приміщення № 1 - загальною площею 145,5 кв.м.; нежитлової будівлі літ. 9: приміщення № 1, 6, 7, 8 - загальною площею 74,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Комунальна, буд. 33).

Ухвалою суду від 03.09.2013 порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 18.09.2013, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації.

Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 18.09.2013 до 03.10.2013.

03.10.2013 провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 06.11.2013 провадження у справі було поновлено, та призначено її розгляд на 21.11.2013.

У судовому засіданні 21.11.2013 оголошувалась перерва до 03.12.2013.

Представники Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 13, 41 Конституції України, статті 167, 170, 652, 653 Цивільного кодексу України, статтю 188 Господарського кодексу України, обґрунтовані відмовою Відповідача щодо внесення змін до Договору купівлі-продажу приміщень по вул. Комунальній, буд. 33 комунальної власності м. Сімферополя шляхом викупу від 14.07.2005, в частині визначення дійсних технічних характеристик об'єктів, що було відчужено, та зазначення їх в предметі договору замість «приміщення» - «нежитлові будівлі».

Представник Відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Зазначав, що відповідно до свідоцтва про право власності від 25.03.2005 № 519 та витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно від 27.04.2005 № 7115761, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу, об'єкту, що було відчужено, привласнено тип - нежитлові приміщення, тобто він не є нежитловими будівлями. А відтак, на думку Відповідача, відсутні підстави для внесення змін до договору купівлі-продажу.

Третя особа - Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, явку свого повноважного представника до судового засідання не забезпечила, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності відповідно до чинного законодавства та документів, наявних у матеріалах справи /а.с. 79/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2005 між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та Виробничо-комерційної фірмою «ВІЗА», правонаступником якої є Позивач, було укладено договір № 690 купівлі-продажу приміщень по вул. Комунальній, буд. 33 комунальної власності м. Сімферополя шляхом викупу, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Дрезноль Т.А., зареєстрований в реєстрі за № 1961 (далі - Договір від 14.07.2005) /а.с. 33-38/.

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 14.07.2005 продавець (відповідач) зобов'язався передати у власність покупцю (Позивачу) приміщення загальною площею 960,9 кв.м. (літ. 3 (три): приміщення № І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - загальною площею 741,0 кв.м.; приміщення у літ. 8: приміщення № 1 - загальною площею 145,5 кв.м.; приміщення у літ. 9: приміщення № 1, 6, 7, 8 - загальною площею 74,4 кв.м.), які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Комунальна, буд. 33, а покупець прийняти зазначені приміщення і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому Договорі, та пройти реєстрацію приміщень у бюро технічної інвентаризації.

15.07.2005 між сторонами Договору від 14.07.2005 було складено та підписано Акт прийому-передачі нежилих приміщень по вул. Комунальній, 33, комунальної власності м. Сімферополя /а.с. 41/.

Право власності Позивача на нерухоме майно, придбане за Договором від 14.07.2005, було зареєстровано Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації, що підтверджується витягом від 27.07.2005 № 7897373 /а.с. 42/.

Частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом встановлено, що 25.07.2013 Позивач звернувся до Сімферопольської міської ради, якій підконтрольний та підзвітний Відповідач згідно із пунктом 2 Положення про Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, затвердженого рішенням 14 сесії міської ради V скликання від 18.01.2007 № 161 (а.с. 216-222), із пропозицією про внесення змін до Договору від 14.07.2005 шляхом уточнення предмету договору в частині визначення дійсних технічних характеристик об'єктів, що було відчужено, та зазначення їх замість «приміщення» - «нежитлові будівлі» /а.с. 56-57/. Підставою для звернення була відсутність для Позивача можливості належним чином реалізувати набуте право власності на об'єкт нерухомості, через неправильне визначення його дійсних технічних характеристик, зокрема, неможливість оформлення права на земельну ділянку під об'єктом.

12.08.2013 листом № 8208/24/01-07 Сімферопольська міська рада повідомила Позивача про відсутність у Фонду комунального майна підстав для внесення змін до Договору від 14.07.2005 в частині предмету договору /а.с. 58-59/. Розгляд заяви Позивача від 25.07.2013 та підготовка вказаної відповіді про відмову про внесення змін до договору, були здійснені Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради, що підтверджується письмовими поясненнями представника Відповідача від 03.12.2013 /а.с. 227/. Відсутність досягнення згоди сторонами щодо внесення змін до Договору від 14.07.2005 не заперечується й Відповідачем.

Як випливає з висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06.11.2013 № 143, виконаної судовим експертом ТОВ «Інститут обліку та аудиту» Фісенко Ю.О., визначений у Договорі від 14.07.2005 обєкт нерухомості по вул. Комунальній, буд. 33, у м. Сімферополі, загальною площею 960,9 кв.м. (літ. 3 (три): приміщення № І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - загальною площею 741,0 кв.м.; приміщення у літ. 8: приміщення № 1 - загальною площею 145,5 кв.м.; приміщення у літ. 9: приміщення № 1, 6, 7, 8 - загальною площею 74,4 кв.м.) є нежитловою будівлею /а.с. 195-203/.

Окрім того, третьою особою - Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації. надано відзив, у якому повідомлено суд про те, що після розгляду матеріалів інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна по вул. Комунальній, 33, в м. Сімферополі, встановлено, що нежитлові приміщення загальною площею 960,9 кв.м. (літ. 3 (три): приміщення № І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - загальною площею 741,0 кв.м.; нежитлової будівлі літ. 8: приміщення № 1 - загальною площею 145,5 кв.м.; нежитлової будівлі літ. 9: приміщення № 1, 6, 7, 8 - загальною площею 74,4 кв.м.) фактично складають три нежилих будівлі, зазначених на плані літерами: « 3» (три) загальною площею 741,0 кв.м., « 8» загальною площею 145,5 кв.м., « 9» загальною площею 74,4 кв.м., всього загальною площею 960,9 кв.м. /а.с. 184/.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом зміни господарських правовідносин.

Частинами першою та другою статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути зміна правовідношення.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про внесення змін до розділу І п. 1.1 договору купівлі-продажу приміщень по вул. Комунальній, буд. 33 комунальної власності м. Сімферополя шляхом викупу, укладеного 14.07.2005 між Виробничо-комерційною фірмою «Віза» та Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Дрезноль Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1961, шляхом викладення його у редакції: «Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю нежитлові будівлі загальною площею 960,9 кв.м., що складаються з: нежитлової будівлі (літ. 3 (три): приміщення № І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - загальною площею 741,0 кв.м.; нежитлової будівлі літ. 8: приміщення № 1 - загальною площею 145,5 кв.м.; нежитлової будівлі літ. 9: приміщення № 1, 6, 7, 8 - загальною площею 74,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Комунальна, буд. 33).

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 09.12.2013.

Керуючись частинами першою, другою статті 16, частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України, частинами першою, другою статті 20, частинами другою, третьою, четвертою статті 188 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Внести зміни до розділу І п. 1.1 договору купівлі-продажу приміщень по вул. Комунальній, буд. 33 комунальної власності м. Сімферополя шляхом викупу, укладеного 14.07.2005 між Виробничо-комерційною фірмою «Віза» та Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Дрезноль Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1961, шляхом викладення його у редакції: «Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю нежитлові будівлі загальною площею 960,9 кв.м., що складаються з: нежитлової будівлі (літ. 3 (три): приміщення № І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - загальною площею 741,0 кв.м.; нежитлової будівлі літ. 8: приміщення № 1 - загальною площею 145,5 кв.м.; нежитлової будівлі літ. 9: приміщення № 1, 6, 7, 8 - загальною площею 74,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Комунальна, буд. 33).

3. Стягнути з Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, АР Крим, 95000) на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ВІЗА» (вул. Будьоного, 24, корпус 2, м. Сімферополь, АР Крим, 95017, ідентифікаційний код 19003780) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов