Рішення

від 26.11.2013 по справі 905/4600/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.2013 Справа № 905/4600/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Лізенко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Гратіс-трейдінг", м.Київ

про стягнення 489685,91 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Пищенко Є.Ю., за довіреністю №183 від 19.07.2013

від відповідача : не з'явився

від третьої особи : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство "Елпіс-Україна", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 489685,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії актів звірки розрахунків, копію договору про переведення боргу від 17.05.2009р., копії видаткових накладних, копію претензії №49 від 31.01.2013р., невиконання відповідачем умов договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Гратіс-трейлінг», м. Київ.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 15.08.2013р. справу передано на розгляд судді Соболєвій С.М.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 12.09.2013р. справу передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2013р. замінено відповідача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна", м. Київ.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

17.05.2009р. між позивачем, відповідачем та третьою особою було укладено договір про переведення боргу (надалі Договір), відповідно до умов якого, Первісний боржник ТОВ «Гратіс-Трейдінг» переводить свій борг на Нового боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, внаслідок чого Новий боржник заміняє Первісного боржника як зобов'язану сторону по поставкам спецій, що мали місце в періоді з 08 листопада 2007 року по 17 січня 2009 року, заборгованість за яким складає на дату підписання дійсного договору 282432,00 грн. (п.1 Договору).

Згідно ст.520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст.521 Цивільного кодексу України).

Статтею 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до п.2 Договору, Новий боржник стає зобов'язаним здійснити замість Первісного боржника наступні обов'язки останнього: сплатити заборговану суму за поставлений товар на протязі 1 (одного) календарного місяця з дати підписання цього договору, тобто до 17 червня 2009 року.

Загальна сума переведення боргу складає 282432,00 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п.3 Договору, згоду Кредитора (позивача) на переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором, одержано шляхом підписання ним цього Договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про переведення боргу, з боку ФОП ОСОБА_1 виник борг у сумі 282432,00 грн.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем ФОП ОСОБА_1 не спростовується.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 282432,00 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.5 Договору, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми штрафу, яка станом на 17 травня 2010 року становить 214365,91 грн.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, позовні вимоги позивача в сумі 489685,91 грн. підтверджено матеріалами справи, тому позовні вимоги в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, до матеріалів справи надано копію акту звіряння розрахунків від 17.07.2012р. по договору про переведення боргу від 17.05.2009р. на суму 489685,91 грн., який підписано без зауважень уповноваженими представниками обох сторін.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 67, 513, 520, 521, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна", м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 489685,91 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область (АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна", м. Київ (03191, м.Київ, вул.Василя Касіяна,2/1, код ЄДРПОУ 32956789): 282432,00 грн. - основного боргу; 214365,91 грн. - штрафу, 9793,72 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 26.11.2013 р.

Повне рішення складено 02.12.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик. Лізенко Г.В.