Рішення

від 05.12.2013 по справі 907/1031/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.2013 Справа № 907/1031/13

За позовом приватного підприємства „Хим-Пак", с.Старе Давидково, Мукачівський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Екран-ЗЛК", м. Хуст

про стягнення заборгованості в розмірі 16 235,39 грн.,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача - Гончаров В.В., представник по довіреності б/н від 06.08.2013р.,

від відповідача - Колотуха О.М., представник по довіреності б/н від 15.08.2012р.

СУТЬ СПОРУ: приватним підприємством „Хим-Пак", с.Старе Давидково, Мукачівський район заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Екран-ЗЛК", м. Хуст про стягнення заборгованості в розмірі 16 235,39 грн.,

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язання по повній та своєчасній оплаті за поставлену продукцію згідно договору № 35 від 05.01.2011 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 16 235,39 грн. Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами.

Представником відповідача подано в судовому засіданні відзив на позовну заяву від 03.12.2013р. В поданому відзиві відповідачем визнано заборгованість по даній справі у повному обсязі. Враховуючи скрутну фінансову ситуацію в якій опинилося підприємство відповідача, з метою здійснення всіх розрахунків по зобов'язаннях перед кредиторами, просить суд розстрочити оплату основного боргу в сумі 16 235,39грн., а також судового збору в сумі 1720,50 грн. та витрат з оплати послуг адвоката в сумі 2000 грн. на три місяці, а саме: січень 2014р. - 20.11.2014р. - 6 600 грн.; лютий 2014р. - 20.02.2014р. - 6 600 грн.; березень 2014р. - 20.03.2014р. - 6 755,89 грн.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву, якою просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі на умовах розстрочки запропонованих відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПП «Хим-Пак» (далі - Позивач) та ТОВ «Енран-ЗЛК» (далі - Відповідач) 05 січня 2011 року укладено договір №35 (далі - Договір), за умовами якої Позивач зобов'язався провести постачання Відповідачеві термоусадочної плівки (далі - Продукція) в асортименті, кількості і за ціною згідно з накладними, а Відповідач зобов'язався прийняти Продукцію і оплатити її вартість (а.с. 19).

Відповідно до розділу 2 Договору ціна на що поставляється Продукцію є базовою на момент укладення Договору і може змінюватися відповідно до зміни кон'юнктури ринку. Поточна ціна кожної відвантажуваної партії Продукції фіксується за допомогою виставляння рахунку-фактури, без оформлення додаткової угоди до цього Договору. Оплата кожної партії Продукції, що поставляється, проводиться Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника в термін 30 ( тридцяти ) календарних днів з моменту постачання Продукції.

Розділом 3 Договору передбачено, що постачання Продукції по цьому Контракту проводиться протягом терміну дії контракту відповідно до потреби Покупця і на підставі його заявки. Постачання Продукції за даною угодою проводиться транспортом Постачальника. Датою постачання вважається дата оформлення накладної на складі Постачальника.

На виконання умов Договору Позивачем проведено постачання Відповідачеві Продукції певними партіями, що підтверджується відповідними накладними, підписаними обома сторонами і скріпленим їх печатками (а.с.20-24).

Відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, здійснив оплату Продукції з порушенням строку і не в повному обсязі. Станом на 01 серпня 2013 року заборгованість Відповідача з оплати придбаної Продукції становить 16 235,39 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків від 01.08.2013р. (а.с.30).

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем надіслано відповідачу претензію від 27.08.13 №73 про добровільну сплату заборгованості з оплати вартості постановленої Продукції. Однак, Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення.

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті за поставлений товар, отриманий згідно видатковими накладними, порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16 235,39 грн.

Крім того, за надання правової допомоги адвоката Позивач сплатив 2 000,00 грн., що підтверджується відповідним договором з адвокатом від 23.08.13 №38/с та випискою по банківському рахунку про оплату послуг адвоката.

За приписами ч.5 ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Відповідач відповідно до відзиву на позов від 03.12.2013р. позовні вимоги визнав у повному обсязі. Просить розстрочити виконання рішення згідно поданого графіку погашення, у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Позивач проти розстрочки виконання рішення не заперечує та просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі на умовах розстрочки запропонованої відповідачем (заява від 05.12.13).

Розглянувши підстави доводів та клопотання сторін, суд з урахуванням інтересів обох сторін, конкретних обставин справи, а також висловленої з даного приводу у ході судового розгляду уповноваженим представником позивача правової позиції щодо відсутності заперечень про надання судом розстрочки, вважає можливим задоволити клопотання відповідача наведене у відзиві від 03.12.2013р. та в порядку п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України надати розстрочку виконання рішення згідно графіку погашення.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1720,50 грн. підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Екран-ЗЛК" (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Міська, 4, код ЄДРПОУ 31098968) на користь приватного підприємства „Хим-Пак" (Закарпатська область, Мукачівський район, с.Старе Давидково, вул. Зелена, 129-В, код ЄДРПОУ 36732160) суму 16 235,39 грн. (шістнадцять тисяч двісті тридцять п'ять гривень тридцять дев'ять копійок) заборгованості за поставлену продукцію, а також суму 2000 грн. (дві тисячі гривень) відшкодування витрат з оплати послуг адвоката та 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок) відшкодування судового збору.

3. Розстрочити виконання рішення суду від 05.12.2013 по справі №907/1031/13 на 3 місяці (три місяці) згідно наступного графіку:

· до 20.01.2014р. - 6 600 грн. (шість тисяч шістсот гривень);

· до 20.02.2014р. - 6 600 грн. (шість тисяч шістсот гривень);

· до 20.03.2014р. - 6 755,89 грн. (шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень вісімдесят дев'ять копійок).

Видати наказ за заявою стягувача.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 09.12.2013р.

Суддя Й.Й.Кадар