Рішення

від 18.09.2006 по справі 18/3683

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/3683

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" вересня 2006 р.Справа № 18/3683

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілея" м. Тернопіль   

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький консервний комбінат" м. Городок

третя особа закрите акціонерне товариство "Мегаполіс-21" м.Київ

про стягнення 8583,50 грн.

                   Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача  -          Чорняк М.П. - представник за довіреністю

Від відповідача   -     Котелба Р.О. –за довіреністю №3 від 06.07.2006 р.

                                   Новацький І.А. –за довіреністю №1 від 27.01.2006 р.             

Третя особа:      -       не з”явився

Рішення приймається 18.09.2006 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:  Представник позивача в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні в повному об'ємі.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні, щодо позовних вимог заперечували, мотивуючи тим, що відповідно до договору від 03.04.2006 року ЗАТ „Мегаполіс - 21” м. Київ передав ТзОВ „Городоцький консервний комбінат” право вимоги, що належить ЗАТ „Мегаполіс-21”, в зв'язку з чим ТзОВ „Городоцький консервний комбінат” став кредитором - в силу здійснення переплати за етикетки 18.05.2004 року, згідно рахунку –фактури за № 14-2057, яка була проведена між відповідачем та позивачем, в сумі 7163,20 грн.

          Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду заяву в якій повідомляє про наступне. ЗАТ „Мегаполіс-21” 18.05.2004 року було здійснено сплату коштів на користь ТзОВ „Лілея” у розмірі 7163,20 грн. згідно з рахунком –фактурою за №14-2057.

        Відповідно до ст. 33 Господарського-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Представником відповідача в судовому засіданні не було представлено належних доказів, щодо передачі ТзОВ „Городоцький консервний комбінат” право вимоги, що належить ЗАТ „Мегаполіс-21”, в зв'язку з чим ТзОВ „Городоцький консервний комбінат” став кредитором - в силу здійснення переплати за етикетки 18.05.2004 року, згідно рахунку –фактури за № 14-2057, яка була проведена між відповідачем та позивачем, в сумі 7163,20 грн.   

          Розглядом матеріалів справи встановлено:

          02.01.2004 року згідно поданої відповідачем довіреності серія ЯЖД №054428 від 02.01.2004 року позивачем була виписана наклдна № 1601 від 02.01.2004 року в якій вказується, що ТзОВ „Лілея” відпустила, а ТзОВ „Городоцький консервний комбінат” прийняло етикетку на загальну суму 4936,80 грн. ,  а також виписана і податкова накладна.

          24.02.2004 року згідно поданої відповідачем довіреності серія ЯЖД №054431 від 24.02.2004 року позивачем була виписана накладна №1687 від 24.02.2004 року в якій вказується, що ТзОВ „Лілея” відпустила, а ТзОВ „Городоцький консервний комбінат” прийняло етикетку на загальну суму 700,00 грн.,  а також виписана і податкова накладна.

          08.12.2004 року згідно поданої відповідачем довіреності серія ЯИЯ №206710 від 08.12.2004 року позивачем була виписана накладна № 2212 від 08.12.2004 року в якій вказується, що ТзОВ „Лілея” відпустила, а ТзОВ „Городоцький консервний комбінат” прийняло етикетку на загальну суму 2048,00 грн.           

          Станом на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість в сумі завод 7632,80 грн. основного боргу.  

           Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання, він на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми. Позивачем правомірно заявлено до стягнення 664,08 грн. інфляційних втрат та 286,62 грн. 3 % річних.   

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

        Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

 Згідно до ст. 193 ГК України суб'єкти  господарювання та інші учасники господарських  відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання  належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

 Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк  його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк.

Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд  документами і підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

     Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу  України, -

                                                вирішив:

          Позов  товариства з обмеженою відповідальністю „Лілея”  м. Тернопіль  до товариства з обмеженою відповідальністю „Городоцький консервний комбінат” м. Городок  задовольнити.  

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Городоцький консервний комбінат” м. Городок, вул.. Чернишевського, 17 (Інд. под. №323309022055) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Лілея” м. Тернопіль, вул. Текстильна, 7 (Інд.код 21153512) – 7632,80 грн. (сім тисяч шістсот тридцять дві грн. 80 коп.) заборгованості, 286,62 грн. (двісті вісімдесят шість грн. 62 коп.) 3% річних, 664,08 (шістсот шістдесят чотири грн.. 08 коп.) інфляційних нарахувань, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.        

           Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.А. Саврій

Відруковано 3 примірника

1-й в справу

2-й позивачу

3-й відповідачу  

            4-й третя особа