Рішення

від 18.11.2013 по справі 9/129 (13/208)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2013 р. Справа№ 9/129 (13/208)

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали

заяви Гаражного кооперативу "Сихів-20", м. Львів

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2009р.

у справі № 13/208

за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі

1. Львівської міської ради, м.Львів

2. Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради м. Львів

до відповідача Гаражного кооперативу "Сихів-20", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держкомзему у м.Львові, м.Львів

про вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 89 219,90 грн.

За участю представників:

від заявника: не з'явився;

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - старший прокурор прокуратури м.Львова (посвідчення №005508 від 24.09.2012р.);

від Львівської міської ради : Бекесевич Ю.В. - головний спеціаліст відділу правової допомоги юридичного управління Львівської міської ради (довіреність №1.7 вих-18 від 21.01.2013р.);

від Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради: Бекесевич Ю.В. - головний спеціаліст відділу правової допомоги юридичного управління Львівської міської ради (довіреність №1.7 вих-18 від 21.01.2013р.);

від третьої особи: не з?явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Гаражний кооператив "Сихів-20" подав на розгляд господарського суду Львівської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2009р. у справі № 13/208 за позовом прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі позивача-1 Львівської міської ради, позивача-2 Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради до відповідача гаражного кооперативу "Сихів-20" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління контролю за використанням та охороною земель у Львівській області про вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 89 219,90 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.08.2011р. було зупинено провадження у справі №9/129 (13/208) до повернення матеріалів справи № 13/208 з Львівського апеляційного господарського суду та до набрання законної сили рішенням у справі № К/9991/37877/11 (№2а-4229/10/1370), яка є пов'язаною зі справою №9/129 (13/208) про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2009р. № 13/208.

Вищевказана ухвала про зупинення провадження у справі була прийнята господарським судом Львівської області у складі судді Данко Л.С.

У зв"язку із обранням Данко Л.С. суддею Львівського апеляційного господарського суду, справу № 13/208 за заявою Гаражного кооперативу "Сихів-20" від 19.08.2010р. б/н (вх.№5191 від 21.08.2010р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2009р. було передано судді Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 12.12.2011р. у складі судді Станько Л.Л., який розглядав заяву Гаражного кооперативу "Сихів-20" про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 29.12.2009р. за нововиявленими обставинами з інших підстав, було виключено Управління контролю за використанням та охороною земель у Львівській області з третіх осіб та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Управління Держкомзему у м.Львові.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.10.2013р. було поновлено провадження у справі, розгляд заяви призначено на 06.11.2013р.

Ухвалою суду від 06.11.2013р. за клопотання представника Гаражного кооперативу "Сихів-20" розгляд заяви відкладено на 18.11.2013р.

Представник заявника в судове засіданні не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання вх. №48503/13 від 15.11.2013р. про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду заяви, у зв'язку з веденням переговорів з адвокатом про надання правової допомоги.

Представник прокуратури подав заяву за вих. №37-9123-13 від 18.11.2013р. (вх. №48772/13 від 18.11.2013р.) про заміну третьої особи, зокрема, Управління Держкомзему у м.Львові на Відділ Держземагенства у м.Львові, мотивуючи тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2011р. №974 «Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком та реорганізовано територіальні органи Державного комітету із земельних ресурсів шляхом приєднання до новоутворених територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник Львівської міської ради та Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради заперечили проти клопотання Гаражного кооперативу "Сихів-20" про відкладення розгляду заяви. Просили суд розглянути по суті заяву про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2009р. у справі №9/129 (13/208) за нововиявленими обставинами та відмовити у її задоволенні.

В судовому засіданні представник Львівської міської ради та Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради підтримав подану представником прокуратури заяву про заміну третьої особи, зокрема, Управління Держкомзему у м.Львові на Відділ Держземагенства у м.Львові

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання вдруге не забезпечила, вимог ухвал суду не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79019 03246173 від 11.11.2013р., вручено 14.11.2013р.

Розглянувши клопотання заявника про відкладення розгляду заяви, заслухавши представників прокуратури, Львівської міської ради та Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, суд дійшов висновку відсутності підстав для його задоволення.

Згідно ч.4 ст.114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч.1 ст.77 ГПК України, є обов'язком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні, в той час матеріалів справи є достатньо для вирішення спору по суті.

Крім того, слід зазначити, що для розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами встановлено інший строк, ніж той що встановлений ст.69 ГПК України для розгляду спору.

Так зокрема, згідно ч.3 ст.114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Вищевказана стаття не передбачає можливості продовження строку розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дії заявника спрямовані на умисне затягування судового процесу, що порушує права позивача та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З огляду на вказане суд дійшов висновку розглянути заяву по суті за відсутності належним чином повідомлених представників заявника (відповідач) та третьої особи, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників прокуратури, Львівської міської ради та Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, суд встановив наступне .

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.12.2009р. у справі №13/208 позов задоволено повністю та вирішено вилучити у Гаражного кооперативу „Сихів-20" самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,6239 га по вул.Антонича,20а у м.Львові та повернути її у розпорядження Львівської міської ради, як представника територіальної громади, в чиїй власності перебуває дана земельна ділянка. А також стягнути з Гаражного кооперативу „Сихів-20" до бюджету шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 89 219,90 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2010р. рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2009р. у справі №13/208 залишено без змін.

Господарським судом Львівської області 04.06.2010р. на виконання рішення від 24.12.2009р. видано два накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2010р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2010р. у справі №13/208 та справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2011р. рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2009р. у справі №13/208 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2011р. залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2011р. у справі №13/208.

Відтак, рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2009р. у справі №13/208 набрало законної сили 05.01.2011р.

Задовольняючи позовні вимоги в повному об'ємі (рішення від 21.12.2009р. у справі №13/208), суд виходив з того, що кооперативом самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,6239га по вул.Антонича,20а у м.Львові і це підтверджується актом обстеження земельної ділянки №164 від 14.05.2009р., який складено Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області.

Проте, як зазначено заявником, 23.06.2010р. Львівським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі за позовом Гаражного кооперативу "Сихів-20" до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області про визнання дій протиправними, якою позовні вимоги задоволено та визнано дії Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, щодо складання актів №164 та №165 від 14.05.2009р. про самовільне зайняття земельної ділянки Гаражним кооперативом "Сихів-20" за адресою м.Львів, вул.Антонича, 20а - протиправними.

Таким чином, обставини, які встановлені Львівським окружним адміністративним судом та викладені ним в постанові від 23.06.2010р. на думку заявника, існували на момент, коли господарський суд Львівської області 24.12.2009р. задоволив позовні вимоги Львівської міської ради та прийняв рішення у справі №13/208. Однак про існування цих обставин заявнику стало відомо лише після винесення Львівським окружним адміністративним судом постанови про визнання дій Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області протиправними.

Отже, заявник вважає, що є підстави, відповідно до ст.112 ГПК України, переглянути за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи, прийняте ним судове рішення по справі №13/208 від 24.12.2009р., яке набрало законної сили.

Розглянувши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та долучені до неї документи, заслухавши представників прокуратури, Львівської міської ради та Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Так, зокрема, згідно п.4 ч.2 ст.112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Як роз'яснено постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

У з'ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з пунктами 2 - 5 частини другої статті 112 ГПК має значення тільки сам факт встановлення відповідних обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство (п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Як зазначено заявником, 23.06.2010р. Львівським окружним адміністративним судом було прийнято постанову у справі за позовом Гаражного кооперативу "Сихів-20" до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області про визнання дій протиправними, якою позовні вимоги задоволено та визнано дії Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, щодо складання актів №164 та №165 від 14.05.2009р. про самовільне зайняття земельної ділянки Гаражним кооперативом "Сихів-20" за адресою м.Львів, вул.Антонича, 20а - протиправними.

Проте, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011р. скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2010р. та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Львівський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що оскільки рішення про надання спірної земельної ділянки у користування Гаражному кооперативу «Сихів-20» Львівською міською радою не надавалось, факт порушення позивачем земельного законодавства та самовільного зайняття спірної земельної ділянки обґрунтовано підтверджено актом №164 від 14.05.2009р.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2012р. залишено без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011р. у справі №К/9991/37877/11 (№2а-4229/10/1370).

Враховуючи факт скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2010р. у справі № 2а-4229/10/1370, прийняттям якої заявник обґрунтовував підставу для перегляду та скасування рішення господарського суду Львівської області від 29.12.2009р. у справі №13/208, відсутні підстави для задоволення заяви Гаражного кооперативу "Сихів-20".

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2011р. №974 «Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком та реорганізовано територіальні органи Державного комітету із земельних ресурсів шляхом приєднання до новоутворених територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком.

Розглянувши подану представником прокуратури заяву за вих. №37-9123-13 від 18.11.2013р. (вх. №48772/13 від 18.11.2013р.) про заміну третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи зокрема, Управління Держкомзему у м.Львові на Відділ Держземагенства у м.Львові.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п.3 ч.5 ст.114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 87, 112-114 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держкомзему у м.Львові на Відділ Держземагенства у м.Львові.

2. Заяву Гаражного кооперативу "Сихів-20" від 19.08.2010р. б/н (вх. №5191 від 21.08.2010р.) про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2009р. за нововиявленими обставинами у справі №13/208 залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду Львівської області від 24.12.209р. по справі №13/208 - залишити без змін.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

5. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.