Постанова

від 31.07.2006 по справі 5/3812-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/3812-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"31" липня 2006 р.                                                            Справа №5/3812-А

за позовом прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Волочиському районі, м. Волочиськ   

до дочірнього сільськогосподарського підприємства "Кристал" відкритого акціонерного товариства Наркевицький цукровий завод, с. Юхимівці Волочиського району

про стягнення 9901,98 грн.

                                                                                                         Суддя  Грамчук І.В.                   

Представники сторін:

від позивача - Довгий Б. А. за постійною довіреністю № 484 від 25.01.2006 р.    

                         Петровський В. А. за постійною довіреністю № 1570/10 від 21.03.2006 р.

від відповідача - не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури області Параскевич О. Г.

Суть спору:

Прокурор у позовній заяві в інтересах позивача просив суд стягнути з дочірнього С/г підприємства "Кристал" ВАТ Наркевицького цукрозаводу на користь ДПІ у Волочиському районі 9901,98 грн. заборгованості, що виникла станом на 01.04.2006 р.

Повноважні представники позивача у попередньому судовому засіданні 19.07.2006 р. та судовому засіданні 31.07.2006 р. позовні вимоги підтримали, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі виконали. Повідомили, що на час розгляду справи в суді податковий борг відповідачем не погашено.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце засідань суду, - повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) № 617266 та № 402 (дата вручення відповідно - 30.06.2006 р. та 25.07.2006 р.), повноважного представника не направив, причин неявки не повідомив, письмового пояснення щодо позовних вимог не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Проведеною прокуратурою Волочиського району перевіркою встановлено наступне:

дочірнє сільськогосподарське підприємство "Кристал" Наркевицького цукрозаводу, с. Юхимівці Волочиського району, код ЄДРПОУ 03787756 (свідоцтво про державну реєстрацію СПД-юридичної особи) зареєстровано Волочиською районною державною адміністрацією Хмельницької області 26.04.2006 р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 0126; перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Волочиському районі та як юридична особа зобов'язане сплачувати передбачені законами України податки, збори та інші обов'язкові платежі до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до наданої позивачем довідки та карток особового рахунку платника станом на 01.04.2006 р. податковий борг відповідача склав 9901,98 грн., з них:

з ПДВ (код 14010100) 347,87 грн. (319,62 грн. - недоїмка, 28,25 грн. - пеня);

оренда землі (код 13050200)1809,17 грн. (1798,59 грн. - недоїмка, 10,58 грн. - пеня);

прибутковий податок (код 11010156) 634,55 грн. (471,00 грн. - недоїмка, 163,55 - пеня);

ФСП (код 16040100) 7110,39 грн. (6825,26 грн. - недоїмка, 285,13 грн. - пеня).

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2. ст.6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. відповідачу було надіслано першу і другу податкові вимоги (відповідно № 1/24 від 09.10.2001 р. та № 2/198 від 18.11.2001 р.) та у відповідності до п. п.  7.2.1 п. 7.2 Закону прийнято рішення № 14 від 21.12.2001 р. про застосування заходів погашення податкового богу платника податків за рахунок стягнення його активів. 12.08.2005 р. та 25.01.2006 р. позивачем складено акти опису майна відповідача, кошти від реалізації якого повинні були бути спрямовані в рахунок погашення його податкового боргу; проводилось вилучення готівки у відповідача (акти № 1163 від 20.10.2003 р., № 1811 від 28.08.2003 р., № 1742 від 17.09.2004 р., № 421 від 15.03.2005 р., №1203 від 31.10.2005 р.; все майно і майнові права боржника знаходяться в податковій заставі з 19.04.2001 р.

Зазначені заходи не привели до погашення суми заборгованості відповідачем, що стало підставою для звернення прокурора Волочиського району з позовною заявою до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. ст. 4-5, 9 Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25.06.1991р. підприємство-відповідач як юридична особа є платником податків та зобов'язане сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Однак, у встановлені законом терміни, суму податкового боргу відповідачем погашено не було. Станом на 01.04.2006 р. податковий борг дочірнього С/г підприємства "Кристал" ВАТ Наркевицького цукрозаводу склав 9901,98 грн.

Вжиття позивачем передбачених Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. заходів по направленню уваги відповідача на погашення податкового боргу грошовими коштами, матеріальними або нематеріальними цінностями, що належать відповідачу на праві власності або повного господарського відання, до повного погашення податкової заборгованості не призвело.

Пунктом 3.1.1. ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

При цьому згідно п. 2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990р. позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Податковим боргом є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

Судом приймається до уваги те, що дочірнім С/г підприємством "Кристал" ВАТ Наркевицького цукрозаводу самостійно узгоджено суму фіксованого сільськогосподарського податку (податковий розрахунок на 2005 р.), виставлені платнику податкові вимоги про стягнення заборгованості (перша та друга) оскаржено та скасовано не було, доказів повної сплати суми боргу суду не подано.

Враховуючи викладене, суд розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає позовні вимоги в частині звернення стягнення на активи відповідача у розмірі 9901,98 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Волочиського району, м. Волочиськ в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Волочиському районі, м. Волочиськ до дочірнього сільськогосподарського підприємства "Кристал" Наркевицького цукрозаводу, с. Юхимівці Волочиського району про звернення стягнення на активи 9901,98 грн. задоволити.

Звернути стягнення 9901,98 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот одна гривня 98 коп.) на активи дочірнього сільськогосподарського підприємства "Кристал" Наркевицького цукрозаводу (с. Юхимівці Волочиського району, код ЄДРПОУ 03787756) на користь державної податкової інспекції у Волочиському районі (м. Волочиськ, вул. Центральна, 3а, код ЄДРПОУ 33758060).

Згідно частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження І вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної Інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ЇЇ проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то сірок подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею колії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя                                                                      І.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу,

  4,5 –прокуратурі.