Рішення

від 28.11.2013 по справі 905/5572/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.2013 Справа № 905/5572/13

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

суддів Нестеренко Ю.С., Захарченко Г.В.,

при секретарі судового засідання Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАБ ІНДАСТРІ»

до Державного підприємства «Краснолиманське лісове господарство»

про внесення змін до пунктів 1.2, 4.1 договору про взаємні послуги по здійсненню охорони, розвитку та відтворення ресурсів тваринного світу від 01 червня 2012 року,

за участю представників:

від позивача: Вєдєнєєва С.О., за довір. від 31.07.2013р.,

від відповідача: Усова Ф.М., директор,

Волинського А.М., за довір. від 27.09.2013р.,

у судовому засіданні 29 жовтня 2013 року

оголошено перерву до 28 листопада 2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАБ ІНДАСТРІ» звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Краснолиманське лісове господарство» про внесення змін до пунктів 1.2, 4.1 договору про взаємні послуги по здійсненню охорони, розвитку та відтворення ресурсів тваринного світу від 01 червня 2012 року.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 15, 16, 652 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 червня 2012 року між сторонами укладений договір про взаємні послуги по здійсненню охорони, розвитку та відтворення ресурсів тваринного світу. Пунктом 1.2 вказаного договору передбачена площа дільниці мисливського угіддя, яка використовується для здійснення заходів, передбачених умовами договору, складає 4568 га. Пунктом 4.1 встановлено зобов'язання відповідача щодо перерахування грошового внеску з розрахунку 10 гривень за 1га, в розмірі 45680, 00 грн. Посилаючись на результати сумісно проведеної з відповідачем таксації мисливських угідь, зазначив, що ареал існування тварин становить 2529 га., а тому площа ділянки, передбачена пунктом 1.2 договору підлягає зменшенню з 4568 га до 2529 га, а розмір орендної плати підлягає пропорційному зменшенню з моменту укладення договору.

Листами позивач неодноразово повідомляв відповідача про необхідність внесення змін до договору та просив укласти додаткову угоду №2, але відповідачем вказані вимоги не задоволені. У зв'язку з недосягненням сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, просив задовольнити позовні вимоги.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30 вересня 2013 року справу передано на розгляд судової колегії у складі головуючого судді О.О.Кучерявої, суддів Г.В. Захарченко, Ю.С. Нестеренко.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові. 20 вересня 2013 року через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення в яких зазначив, що договором передбачаються й інші витрати позивача, крім тих, що встановлені пунктом 2 договору, зокрема, надання корму для тварин, облаштування за власний рахунок мисливський будиночок. В рахунок цих обов'язків позивачем виконані роботи з капітального ремонту мисливського будинку, суми, витрачені на капітальний ремонт та придбання корму значно перевищують розмір грошового внеску, встановленого пунктом 4.1 договору, а тому, на думку позивача, немає підстав вважати, що позивач ухиляється від виконання обов'язків за договором.

07 листопада 2013 року представником позивача через канцелярію суду надані пояснення, в яких зазначив, що відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» фінансування заходів, пов'язаних із функціонуванням території та об'єктів природно-заповідного фонду здійснюється за рахунок державного бюджету України, тобто зменшення або збільшення території, обумовленої сторонами в договорі, не можуть впливати на вже встановлені умови збереження, відтворення та ефективного використання природних комплексів та об'єктів національного природного парку «Святі Гори». Вказав на те, що наданими до матеріалів справа письмовими поясненнями, відповідачем підтверджується мала чисельність диких тварин та розмір ареалу їх мешкання на території Ямпільського лісництва, а тому площа території 4568га, на якій сторонами заплановано проведення дій в галузі прогресивного ведення мисливського господарства не підтверджується жодним доказом.

В додаткових поясненнях від 25 листопада 2013 року зазначив, що договір у розумінні статті 21 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» не є договором на ведення мисливського господарства, типова форма якого затверджена Наказом Міністерства лісового господарства України від 12 грудня 1996 року №153. Вказав на те, що договір за своєю правовою природою є договором про спільну діяльність, умови якого визначаються за домовленістю сторін, що надає можливості сторонам з метою досягнення цілей договору використовувати ділянку будь-якого розміру. Також, зазначив про відсутність заборгованості за договором.

На підставі зазначеного просив задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним у запереченнях на позов, зазначили, що відповідно до пункту 9.2 договору, зміна меж та площі здійснюється лише за згодою сторін. Запропонована позивачем додаткова угода №2 до договору щодо зменшення площі до 2529га суперечить предмету договору, оскільки площа відтворювальної частини тваринного світу буде розташована тільки на 1,2,3,4,71,72,94,95 кварталах, що становить ј від загальної площі відновлюваної території. Посилання позивача на проведення таксації у лютому-березні 2013, яка на думку останнього звузила ареал мешкання тварин, що є приводом для зменшення площі здійснення послуг та перерахунку договірних грошових внесків не є аргументовано, крім того, співробітники підприємства позивача не приймали участь. Зазначили, що відмова позивача від територіальних та фінансових зобов'язань унеможливлює спільну діяльність по здійсненню охорони, розвитку та відтворення тваринного світу. На підставі зазначеного просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

З урахуванням того, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а норми статті 129 Конституції України одним з принципів судочинства визначають свободу у наданні сторонами суду доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Клопотань щодо фіксації судового процесу не заявлено, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року між Державним підприємством «Краснолиманське лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клаб індастрі» укладений договір про взаємні послуги по здійсненню охорони, розвитку та відтворення ресурсів тваринного світу (надалі по тексту - договір), за умовами якого сторони, починаючи з 01 червня 2012 року і протягом періоду до 01 березня 2015 року зобов'язуються шляхом об'єднання зусиль та надання взаємних послуг діяти в галузі прогресивного ведення мисливського господарства на території Ямпільського лісництва Державного підприємства «Краснолиманське лісове господарство» з метою збереження та відтворення мисливської фауни, охорони мисливських угідь.

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 01 березня 2015 року.

Відповідно до пункту 1.2 договору дільниця розташована в межах з 1 по 71, 73 по 96,98 по 115, 118, 120, 121, 132 по 145 квартали, а території Ямпільського лісництва Державного підприємства «Краснолиманське лісове господарство», загальною площею 4568га, у відповідності до «Карти-схеми мисливських угідь», що є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.1 договору сторонами визнанні взаємні обов'язки, а саме: заборона будь-якого мисливства, окрім селекційного, діагностичного відстрілу та відстрілу і відлову хижих, шкідливих тварин; фінансування заходів та ведення біотехнічних робіт; виконання заходів щодо охорони об'єктів тваринного світу та природно-заповідного фонду; обов'язок проведення робіт по обліку поголів'я мисливських тварин та знищення шкідливих тварин відповідно до вимог діючого законодавства; фінансування та будівництво об'єктів мисливського призначення; визнавати пріоритетним напрямком діяльність щодо реалізації спільних проектів, які будь-яким чином стосується питань ведення, охорони, розвитку та відтворення ресурсів та об'єктів тваринного світу в межах Дільниці.

Для здійснення заходів, передбачених пунктом 2.1 договору, Підприємство (відповідач) перераховує Господарству (позивачу) платіжним дорученням грошовий внесок у розмірі 45680, 00 грн. з розрахунку 10 гривень за 1га. Внесок перераховується щоквартально, рівними частками. Сторони домовились, що грошовий внесок буде перераховуватись та сплачуватись з урахуванням індексу інфляції (пункт 4.1 договору).

Сторонами підписані та скріплений печатками підприємств річний план заходів, карто-схема до договору.

Листами від 20 березня 2013 року, від 05 квітня 2013 року, від 31 травня 2013 року позивачем на адресу відповідача надіслана додаткова угода №2 до договору, якою було передбачено викласти пункти 1.2 та 4.1 договору в новій редакції, а саме: « 1.2. Дільниця розташована в межах з 1 по 16, 18, 19, 27 по 38, 48 по 52, 66 по 71, 72 по 75, 90 по 96, 98,99, 111 по 115, 118 квартали, на території Ямпільського лісництва Державного підприємства «Краснолиманське лісове господарство», загальною площею 2529га, у відповідності до «Карти-схеми мисливських угідь» (Додаток№2), що являється невід'ємною частиною даного договору».

« 4.1. Для здійснення заходів, передбачених пунктом 2.1 даного договору, з моменту підписання даного договору, Підприємство перераховує Господарству платіжним дорученням грошовий внесок у розмірі 25290, 00 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті дев'яносто гривень, 00 коп.) з розрахунку 10 гривень за 1 га. Внесок перераховується щоквартально, рівними частками. Сторони домовились, що грошовий внесок буде перераховуватись та сплачуватись з урахуванням індексу інфляції»;

24 липня 2013 року позивачем на адресу відповідача надіслана вимога про укладення додаткової угоди №2 про внесення змін до договору з вказанням підстав необхідності внесення відповідних змін.

В якості доказів направлення на адресу відповідача вказаних листів, позивачем до матеріалів справи надані засвідчені копії фіскальних чеків про поштове направлення та повідомлення про вручення поштового відправлення з описом-вкладення.

Листом від 24 липня 2013 року №01-763 відповідач повідомив позивача, що всі заходи зі зміни меж ділянки, узгодження реконструкції будівлі та інше, будуть узгоджуватися в установленому законом порядку тільки після погашення заборгованості.

Пунктом 6.8 договору встановлено, що за домовленістю сторін з Господарством, шляхом укладення додаткової угоди, Підприємство має право змінити сплату грошових внесків, передбачених пунктом 3.1 договору, наданням Господарству обладнання, будматеріалів, товарів, інших матеріальних цінностей.

Пунктами 9.1, 9.2 договору сторонами погоджено, що засади договору, строк дії, та інше, можуть бути доповнені, змінені або відмінені згідно домовленості Сторонами або в інших, обумовлених чинним законодавством України, випадках. Подальші зміни засад цього договору згідно пункту 9.1 утворюються у вигляді додатків, які являються невід'ємними частинами цього договору.

Частиною 1 статті 652 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, суд при вирішенні питання на предмет можливості задоволення вимоги заінтересованої сторони щодо розірвання або зміни договору має встановити існування одночасно чотирьох встановлених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України умов.

Законодавче положення про внесення змін до договору у разі істотної зміни обставин не є імперативною нормою, а оцінюється судом у сукупності поданих сторонами доказів.

В якості підстав необхідності внесення змін до пунктів 1.2, 4.1 договору позивач посилається на істотну зміну обставин, а саме на результати спільно проведеної з відповідачем таксації в результаті якої були виявлені кордони ареалу існування тварин, які є меншими ніж встановлені пунктом 1.2 договору.

В матеріалах справи відсутній двосторонній акт проведеної сторонами таксації ареалу існування тварин, у порушення вимог ухвал суду сторонами такий акт не наданий. Інших доказів в обгрунтування наявності істотних змін обставин та документів в підтвердження результатів спільно проведеної сторонами таксації з виявленням кордонів ареалу інснування тварин до матеріалів справи не надано.

Враховуючи приписи статті 627 Цивільного кодексу України судом не приймаються посилання позивача на наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують малу чисельність диких тварин та розмір ареалу їх мешкання на території Ямпільського лісництва, у зв'язку з чим, площа 4568га, встановлена договором не підтверджується жодним доказом, оскільки сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

До того ж, пункти 1.2 та 4.1 договору не суперечать вимогам діючого законодавства.

Отже, позивачем в порушення приписів статті 33 ГПК України не доведено наявність обставин, передбачених статтею 652 ЦК України, що могли б бути підставою для зміни умов договору.

Згідно із статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті доказі, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір не підлягає покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАБ ІНДАСТРІ» до Державного підприємства «Краснолиманське лісове господарство» про внесення змін до пунктів 1.2, 4.1 договору про взаємні послуги по здійсненню охорони, розвитку та відтворення ресурсів тваринного світу від 01 червня 2012 року - відмовити.

У судовому засіданні 28 листопада 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 02 грудня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя Г.В. Захарченко