Рішення

від 05.12.2013 по справі 925/1849/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Справа № 925/1849/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Батюк О.О.- за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім 2001"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АКВЕДУК"

про стягнення 77 088 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 77 088 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного товару.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 05 грудня 2013 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

12.08.2013 між позивачем та відповідачем був укладений договір № ДГ-0000659 купівлі-продажу.

У відповідності до даного договору, позивач зобов'язався поставити, а відповідач зобов'язався прийняти товар - мінеральні добрива. Кількість, ціна, строки та умови поставки кожної партії товару визначаються в додатках до даного договору, які є невід'ємною його частиною.

Відповідно до п. 2.2. договору, відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти товар від позивача та здійснити оплату в строк та в порядку, вказаному в додатках.

Згідно п. 4.1. договору, відповідач здійснює оплату вартості товару шляхом банківського переказу грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок позивача, на підставі виставлених рахунків позивача, в строки та на умовах згідно додатків до даного договору.

Відповідно до п. 6.5. договору, відповідач приймає та перевіряє товар за кількістю та якістю в місці отримання товару. Товар вважається прийнятим відповідачем за кількістю - у відповідності до специфікації вантажу (пакувальним листом, залізничної накладної), а за якістю - на підстав відповідних сертифікатів заводу - виробника.

Згідно Додатку № 1 до договору № ДГ-0000659 від 12.08.2013, сторони погодили найменування та вартість мінеральних добрив та відповідач зобов'язався здійснити оплату за товар в розмірі 79 200 грн. 00 коп. не пізніше семи календарних днів з моменту отримання товару.

Позивач повністю виконав умови договору, передав відповідачеві товар відповідно до видаткової накладної № РН-0000768 від 12.08.2013 на загальну суму 77 088 грн. 00 коп.

Відповідач прийняв вказаний товар, що підтверджується його підписом та печаткою у видатковій накладній № РН-0000768 від 12.08.2013.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті за товар не виконав.

04.10.2013 та 31.10.2013 відповідачу були направлені претензії за вих. № 02/13-13 від 02.10.2013 та вих. № 28/10-13 від 28.10.2013 з вимогою оплатити одержаний товар. Проте, дані претензії залишені відповідачем без задоволення..

На виконання ухвали господарського суду, позивач направив свого представника до відповідача для складання акта звірки по розрахунках відповідно до договору № ДГ-0000659 від 12.08.2013.

Проте, відповідач за вказаною адресою відсутній, про що представником позивача було складено відповідну довідку за вих. № 27/11-13 від 27.11.2013.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача складає 77 088 грн. 00 коп.

Розрахунок позовних вимог відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковою накладною № РН-0000768 від 12.08.2013.

За таких обставин, позивач на підставі договору №ДГ-0000659 купівлі-продажу від 12.08.2013, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 77 088 грн. 00 коп.

Господарський суд ухвалами від 12.11.2013 та від 26.11.2013 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АКВЕДУК" (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, 71, код 31918941) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім 2001" (18002, м.Черкаси, бульвар Шевченка, б.170/1, офіс 2015, код 35274677) - 77 088 грн. 00 коп. боргу, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 09 грудня 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов