Ухвала

від 04.12.2013 по справі 926/700/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р. Справа №926/700/13

За позовом малого приватного підприємства «Оазис Плюс»

до відповідачів: 1) приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»;

2) Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, м. Чернівці

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача: 1) відкрите акціонерне товариство «Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія»

на стороні відповідача: 2) приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєва Надія Василівна 3) гр. Пінтескул Світлана Сергіївна

про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів

Суддя І.В. Скрипничук

Представники:

від позивача - Маковійчук Я.В. - керівник

від відповідача 1. Доготар М.В., довіреність №752 від 01.09.2013

від відповідача 2 - Маковей С.І., довіреність без № від 18.01.2013

від третіх осіб - 1) не з'явився

2) не з'явився

3) Шевченко М.М., довіреність №5130 від 18.10.2012

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до відповідачів Чернівецької філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів і просить визнати недійсними:

- прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що належить ВАТ «Вікторія», які були проведені Чернівецькою філією «Спеціалізоване підприємство Юстиція» 16.03.2012 р. та оформлені протоколом № 18/005/12/А-2,

- акт про реалізацію нерухомого майна, затверджений начальником Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 16.03.2012 р.,

- свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 1828, видане гр. С.С. Пінтескул приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Н.В. Макеєвою.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2013 р., до участі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено відкрите акціонерне товариство «Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія», на стороні відповідача - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєву Надію Василівну та Пінтескул Світлану Сергіївну, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 18.07.2013 р. за участю представників сторін і третіх осіб, сторони і третіх осіб зобов'язано надати додаткові необхідні для розгляду справи документи і відзиви на позов.

Ухвалою від 18.07.2013 р. за клопотанням позивача замість неналежного відповідача Чернівецької Філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» залучено належного відповідача - приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (м. Васильків Київської області, код ЄДРПОУ 32277680), розгляд справи розпочато спочатку і відкладено в судовому засіданні на 01.08.2013 р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів і третіх осіб.

Розпорядженням від 28.10.2013 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ дану справу передано до провадження судді Скрипничуку І.В.

Ухвалою суду від 14.11.2013 розгляд справи відкладено на 27.11.2013.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що порушено право позивача на участь у проведенні прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що належить ВАТ «Вікторія», які були проведені відповідачем -1 16.03.2012 року відповідно до протоколу № 18/0005/12/А-2, а саме: не повідомлено позивача про проведення торгів щодо першочергового придбання ним нерухомого майна, яке перебувало в оренді згідно договору оренди нежитлових приміщень від 24.03.2011 року.

Крім того, позивач у своїх запереченнях на відзив відповідача-1 зазначає, що проведення торгів були вчиненні завідомо лише в інтересах однієї особи - стягувача Пінтескул А.Д. При цьому порушені права інших стягувачів, зокрема МПП «Оазис Плюс» як стягувача по зведеному виконавчому провадженню шляхом неповідомлення позивача про дату, час і місце проведення прилюдних торгів, що призвело до неможливості прийняти участь в оспорюваних торгах та скористатись правом купівлі об'єкту примусового продажу (крім того, у позивача є переважне право купівлі об'єкту, передбачене ч.2 ст.777 ЦК України, оскільки на момент проведення торгів позивач перебував у договірних відносинах з ВАТ «Вікторія»).

У свою чергу, відповідач-1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне.

Так, 27 лютого 2012 року ПП «СП Юстиція» в особі Чернівецької філії та Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ уклали договір № 18/005/12/А про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежилі приміщення першого поверху будівлі літ.(М-Н), розташованих в нежилій будівлі за адресою м. Чернівці, вул. Нагірна, 7, загальною площею 347,15 кв.м., які складаються з приміщень: 1-1 площею 18,6 кв.м., 1-2 площею 18,00 кв.м., 1-3 площею 22,5 кв.м., 1/2 приміщення 2-1 площею 11,3 кв.м. - 5,65 кв.м., приміщення 2-2 площею 2,9 кв.м., 1\2 частини приміщення 2-3 площею 3,4 кв.м - 1,7 кв.м., частина приміщення 2-3 площею 10,3 кв.м., приміщення 2-4 - 2-14 будівлі (літ. М-Н). Матеріал зовнішніх стін - цегла, перекрить - залізобетон. Майно є власністю боржника ВАТ «Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія», м. Чернівці, вул. Нагірна, 7, ЄДРПОУ 05501735. Також у вищевказаному договорі, як вказує відповідач-2, було зазначено, що стягувачем у виконавчому проваджені, в рамках якого здійснювалась примусова реалізація арештованого майна, являється Пінтескул Анатолій Дмитрович, м. Чернівці, вул. Авангардна, 43А/45. Інформацію про боржника та стягувача було отримано на підставі копії документів доданих до заявки на реалізацію арештованого майна. Інформації щодо інших стягувачів відповідно до зведеного виконавчого провадження не було.

Ухвалою суду від 27.11.2013 розгляд справи відкладено на 04.12.2013. Одночасно зобов'язано сторони надати додаткові докази.

У свою чергу позивач звернувся в суд з клопотанням про витребування додаткових доказів, які відсутні на думку позивача у матеріалах зведеного виконавчого провадження про призначення експерта працівника філії Чернівецького аукціонного центру Граб'юка І.Ф.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані додаткові докази, суд вважає, що є необхідність у відкладенні розгляду справи для витребування додаткових доказів, які необхідні для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності.

При цьому суд враховує принцип змагальності сторін, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також свободи в наданні ними суду свої доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.00 год « 12» грудня 2013 р.

2. Зобов'язати повторно відповідача-2 (Шевченківський Відділ державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ) виконати вимоги ухвали від 27.11.2013. Також подати свідоцтво про право власності САС /737690/ від 09.09.2009 відповідно до рішення чернівецької міської ради від 09.09.2009 № 646/17, яке значиться у договорі № 18/005/12/А про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.02.2012. Крім того, дати пояснення щодо розбіжностей, які значаться у акті державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 16.03.2012 та вище вказаного договору № 18/005/12/А від 27.02.2012 в частині зазначення правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке було реалізоване. А також пояснення в розбіжностях при зазначені квадратури майна, яке реалізовувалось на першій сторінці висновку №1190 будівельно-технічної експертизи та у постанові про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 12.12.2011р. та договорі №90-12/11 від 12.12.2011 р. на проведення експертних робіт.

3. Зобов'язати третю особу (ВАТ «Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія») подати в суд письмові пояснення чи ввійшли в акт опису й арешту майна від 15.04.2011 р. згідно виконавчого провадження 25273245 підвальні приміщення І-ІV згідно свідоцтва про право власності площею 56,70 кв.м., які у зазначеному акті значаться як (1-1) - (1-3), оскільки при описі була присутня голова правління ВАТ «Вікторія» Шутович Валентина Миколаївна і у акті опису й арешту майна від 15.04.2011 р. є її підпис. Чи приміщення (1-1) - (1-3) не враховувались при описі, оскільки у постанові державного виконавця про призначення експертизи для участі у виконавчому провадженні від 12.12.2011 та інших процесуальних документах та листах вказується «нежилі приміщення першого поверху по вул. Нагірній, 7, м. Чернівці».

4. Зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ подати в суд постанову про призначення експерта Граб'юка І.Ф. для оцінки майна по вул. Нагірній, 7, а також лист про відкликання постанови про призначення вище вказаного експерта.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні та подання ними витребовуваних судом доказів є обов'язковими.

Суддя І.В. Скрипничук