Рішення

від 03.12.2013 по справі 918/1615/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Справа № 918/1615/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В. розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Альфа-Метал"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод"

про стягнення в сумі 17 806 грн. 50 коп.

Представники:

Від позивача : Мар'юк О.В.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Альфа-Метал" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" про стягнення боргу в сумі 17 806 грн. 50 коп. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов Договору про переведення боргу від 26.07.2013 р. в частині своєчасного погашення заборгованості.

В судовому засіданні 03.12.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги повністю. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції адресату (арк.с. 11,19). Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків. Відповідач не був позбавлений права направити докази по справі поштовим зв'язком.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов'язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Крім того, ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 05.11.2013 р. не було визнано явку сторін в судове засідання обов'язковою.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 17 липня 2012 року між ПП "Альфа-Метал" (Продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Квасилівський завод комунального устаткування" (Покупець) було укладено Договір №17-07/12 купівлі-продажу металобрухту (арк.с.13). Згідно з п.1.1 Договору Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти і оплатити брухт і відходи металів, що є власністю Продавця.

Ціна брухту і відходів металів, що утворився внаслідок демонтажу та продається на умовах цього Договору, визначається на момент розвантаження металобрухту з транспортних засобів Продавця за погодженням сторін і вказується в актах прийому-передачі (п.3.1. Договору).

На виконання умов вказаного вище Договору позивач передав для ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" металобрухт на загальну суму 17 806 грн. 50 коп. Вказане підтверджується наявними у справі актом приймання металів чорних (вторинних) від 21.01.2013 р. та видатковою накладною №РН-0000001 від 21.01.2013 р. (арк.с.14-15).

Проте ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" свої зобов'язання по оплаті отриманого металобрухту своєчасно та в повному обсязі не виконав. У зв'язку з чим у останнього утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 17 806 грн. 50 коп.

У подальшому 26 липня 2013 року між ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" (Первісний боржник), ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод" (Новий боржник) та ПП "Альфа-Метал" (Кредитор) укладено Договір про переведення боргу (арк.с. 6). За умовами пунктів 1 та 2 цього Договору останнім регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договору купівлі-продажу металобрухту №17-07/12 від 17.07.2012 р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі іменується "Основний договір"). Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 17 806 грн. 50 коп., що виник на підставі актів Основного договору, а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання.

Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором. З моменту підписання цього договору Кредитор набуває право вимоги щодо оплати боргу до Нового боржника (пункти 3, 4 Договору).

Згідно п.6 Договору Новий боржник, підписуючи цей Договір підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов'язана із Основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за Основним договором між Первісним боржником та Кредитором.

Договір підписаний уповноваженими представниками ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування", ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод" та ПП "Альфа-Метал" та скріплений відбитками печаток сторін.

Позивачем на адресу ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод" було надіслано вимогу № 05/09-13 від 05.09.2013 р., у якій висловлено прохання у семиденний термін погасити заборгованість в сумі 17 806 грн. 50 коп., яка виникла на підставі Договору про переведення боргу (арк.с.7-8). Відповідь на дану вимогу у матеріалах справи відсутня.

Докази сплати відповідачем на користь ПП "Альфа-Метал" згаданої суми заборгованості у матеріалах справи відсутні.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статей 520, 521 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, за якою такий правочин вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Під час розгляду справи господарським судом відповідач доказів погашення заборгованості в сумі 17 806 грн. 50 коп. не подав.

Отже, позовні вимоги Приватного підприємства "Альфа-Метал" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" 17806 грн. 50 коп. боргу згідно Договору про переведення боргу від 26.07.2013 р., підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та договорі, не спростовані відповідачем, відтак підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" (35350, Рівненська область, Рівненський район, смт.Квасилів, вул. Б.Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 38623245) на користь Приватного підприємства "Альфа-Метал" (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4а/6а, офіс 303, код ЄДРПОУ 36650565) - 17806 грн. 50 коп. заборгованості, 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

Повне рішення складено "06" грудня 2013 року.