Ухвала

від 04.12.2013 по справі 812/5469/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2013 р. справа № 812/5469/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 р. у справі № 812/5469/13-а (головуючий І інстанції Захарова О.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 7840,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 р. задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції стягнув з Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області суму надміру виплаченої ОСОБА_2 пенсії в сумі 7 840,30 грн.

07 жовтня 2013 року Комунальне підприємство «Житлосервіс «Ритм» звернулось з апеляційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року залишено без руху апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, шляхом сплатити судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп., надання копії апеляційної скарги з додатками для третьої особи по справі з зазначенням, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" повернуто заявникові, оскільки скаржником вищевказані недоліки не були усунуті у повному обсязі в встановлений судом строк.

22 листопада 2013 року Комунальне підприємство «Житлосервіс «Ритм» вдруге звернулось з апеляційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 р. та надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна, є майновими.

Згідно матеріалам справи позивач звернувся до суду першої інстанції з позовними вимогами про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 7840,30 грн., тобто з майновим позовом.

Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набув чинності з 1 листопада 2011 року, визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, в редакції від 23.10.2013 року, ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлені в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, в редакції від 23.10.2013 року, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (з 23 жовтня 2013 року судовий збір за подання апеляційної скарги за вимогами немайнового характеру на 2013 рік складає 34 грн. 41 коп. та за вимогами майнового характеру 50 % від 2 % майнових вимог, але на 2013 рік - не менше 860 грн. 25 коп. та не більше 2294 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Таким чином, оскільки скаржник при первинному зверненні недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом не усунув та вдруге звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою 22 листопада 2013 року, в справі за позовом майнового характеру, апелянту необхідно при подані апеляційної скарги сплатити судовий збір в розмірі 860 грн. 25 коп., тобто, з врахуванням Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року.

В матеріалах справи відсутній документ, який підтверджував сплату судового збору в розмірі 860 грн. 25 коп., а є лише квитанція про сплату судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп. Відповідно до статті Закону України «Про державне мито» апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено вiд сплати державного мита.

Керуючись вимогами статтi 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (набув чинності з 1 листопада 2011 року) скаржнику необхідно додатково сплатити судовий збір в розмірі 802 грн. 90 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Калінінське.УК/Калінінс.р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38034015, рахунок отримувача-31210206781005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001 , назва ККД - судовий збір (Держава судова адміністрація України, 050), назва суду - Донецький апеляційний адміністративний суд, призначення платежу - «Судовий збір, за апеляційною скаргою КП "Житлосервіс "Ритм" у справі № 812/5469/13-а».

3гiдно ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулася iз позовною заявою.

Вiдповiдно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 р. у справі № 812/5469/13-а залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Суддя - доповідач Е.Г.Казначеєв