Постанова

від 04.12.2013 по справі 905/4681/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.12.2013 р. справа №905/4681/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Шевкової Т.А. при секретарі судового засідання за участю представників: Демурі О.А. від позивача:Мінаєв Д.Д. - довіреність від 03.04.2013 року від відповідача:Ліндаєв О.С. - довіреність від 01.07.2013 року розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит», м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2013 року у справі№ 905/4681/13 (Суддя:Говорун О.В.) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд»,м.Донецьк доТовариства з обмеженою відповідальністю «Композит», м.Донецьк простягнення грошових коштів в розмірі 532257 грн. 86 коп. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит» грошових коштів в розмірі 532257 грн. 86 коп., за договором з надання послуг від 05.01.2012 року.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач надав заяву, в якій виклав остаточні вимоги щодо сум, які підлягають до стягнення з відповідача, а саме, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит» заборгованість в розмірі 412779 грн. 54 коп., в тому числі: суму основного боргу в розмірі 393429 грн. 05коп., пеню в розмірі 15822 грн. 93 коп., інфляційні нарахування в розмірі 151 грн. 44 коп., та 3% річних в розмірі 3376 грн. 12 коп.(т. 2 а.с.218-219).

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2013 року по справі №905/4681/13 позов, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» суму основного боргу в розмірі 393429 грн. 05 коп., пеню в розмірі 14152 грн. 93 коп., 3% річних в розмірі 3375грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі8219 грн. 16 коп. В решті позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване частковою обґрунтованістю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду по даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Композит» подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить згадане рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що суд неповністю з'ясував обставини, які мають значення по справі, та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідач також стверджує, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та зазначає, що оскільки, позивачем не надано належних доказів в підтвердження направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Композит» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» письмових заявок на надання послуг, передбачених умовами п.п. 1.3 та 2.2. договору з надання послуг від 05.01.2012 року №1КТБ за спірними актами надання послуг, підстави для стягнення з відповідача заявлених сум заборгованості відсутні.

Представник апелянта в судовому засіданні 04.12.2013 року підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі та письмових поясненнях від 07.11.2013 року №740 (а.с.1-6), просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2013 року заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 101 Господарського процессуального Кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково доданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обргунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правомірність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Композит» (Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (Виконавець) 05.01.2012 року уклали договір з надання послуг №1КТБ (далі - договір)(т.1 а.с.22-27).

За умовами договору Виконавець зобов'язується надати послуги з перевезення вантажу за маршрутом згідно заявок Замовника на відстань: плече 55 км., плече 75 км., а Замовник зобов'язується сплатити надані послуги в порядку і розмірі, визначеному цим договором (п. 1.1. договору).

Розділом 1 договору сторони визначили його предмет, за змістом якого позивач надає відповідачу послуги з роботи автотранспортної техніки (автомобілів самоскидів).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору дата початку надання послуг визначається заявкою Замовника, наданою Виконавцеві не пізніше, ніж за 5 днів до передбачуваної дати початку надання послуг.

Заявка надається Замовником у письмовій формі (факсом, поштою) та повинна містити: види робіт, їх об'єм, найменування, тип необхідної техніки, об'єкт та адресу місця надання послуг, режим роботи техніки, дату початку та закінчення надання послуг.

Згідно п. 3.1. Замовник зобов'язаний сплатити за надані Виконавцем послуги в порядку і розмірі, визначеному цим договором.

Пунктом 3.7. договору уповноважений представник Замовника робить відмітку (підпис, штамп) в товарно-транспортних накладних, талонах Замовника і путніх листах Виконавця, де ставиться відмітка про початок і закінчення роботи, з метою підтвердження фактично відпрацьованого часу , виконаних об'ємів, кількість ходок. Категорично забороняється робити будь-які виправлення або закреслення в тексті вказаних документів.

Відповідно до п.5.1. договору сума договору складає суму всіх актів виконаних робіт за весь період надання послуг, підписаних сторонами.

За умовами п. 5.2. договору (в редакції додаткової угоди від 5) (т. 1 а.с. 31) вартість послуг, що надаються, складає: на плече 25 км. - 296 грн./ходка (з ПДВ) - не менш, ніж п'ять ходок за зміну; плече 29 км. - 365 грн./ходка (з ПДВ) - не менш, ніж п'ять ходок за зміну; на плече 36 км. - 450 грн./ходка (з ПДВ) - не менш, ніж чотири ходки за зміну; на плече до 55 км. - 180 грн., в т.ч. ПДВ, за 1 машино-годину, при зміні не менш 11 годин; на плече 55 км. - 585 грн./ходка (з ПДВ) - не менш ніж три ходки за зміну; плече 75 км. - 765 грн./ходка (з ПДВ) не менш, ніж дві ходки за зміну; перебазування -4 грн./км. (з ПДВ).

Пунктами 5.4., 5.5. договору сторони визначили, що Замовник здійснює передоплату за послуги у розмірі тижневої вартості послуг відповідно до поданої заявки, п. 5.2. цього договору та виставленого Виконавцем рахунку, за 48 годин до початку надання послуг/роботи техніки Виконавця.

В разі перевищення вартості фактично виконаного об'єму послуг суми передоплати, остаточний рахунок здійснюється Замовником протягом 2 (двох) банківських днів з моменту закінчення виконання робіт і підписання сторонами акту прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) складеного по фактично виконаних об'ємах.

Відповідно до п. 6.2. договору Замовник приймає надані послуги протягом 2 (двох) календарних днів з моменту надання (надіслання поштою, факсом) Виконавцем актів виконаних робіт (наданих послуг). Дані в актах виконаних робіт (наданих послуг) складаються на підставі товарно-транспортних накладних, реєстрів на перевезення підписаних уповноваженими представниками сторін і скріплених печатками, талонах Замовника, з відміткою представника Замовника згідно п. 3.7. договору.

Згідно п 6.4. договору при відсутності заперечень і зауважень по наданим Виконавцем послугам протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання Замовником актів виконаних робіт (наданих послуг), послуги вважаються прийнятими Замовником в повному обсязі.

Згідно із ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГПК).

Належне виконання позивачем послуг за договором на загальну суму 4700442 грн. 56 коп., підтверджується актами надання послуг (т. 1 а.с. 32-73, т. 2 а.с. 228) та талонами Замовника (т. 2 а.с. 229-250, т. 3 а.с. 1-250, т. 4 а.с. 1-202).

Як вбачається зі змісту відповідних талонів Замовника, вони скріплені печаткою товариства відповідача та штампом позивача, містять дату надання послуг (за відповідний період); час початку та закінчення; обсяг робіт автомобілів - самоскидів; вартість наданих послуг, а також підписи сторін.

Крім того, в талонах відображені також відповідні суми, що підлягають до сплати (графа «до сплати»).

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство Замовника надані послуги позивачем оплатило частково, в сумі 4307013 грн. 50 коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на часткову оплату виконаних послуг за актом надання послуг від 13.11.2012 року №608 на суму 515489грн. 06 коп., а саме в розмірі 291410 грн. 01 коп. (т. 1 а.с. 70) та несплату відповідачем наданих послуг за актами від 23.11.2012 року №622 на суму 15400 грн. 00 коп., від 26.11.2012 року №623 на суму 118850 грн. 00 коп., від 30.11.2012 року №665 на суму 35100 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 71-73).

Як встановлено колегією суддів та підтверджується матеріалами справи, позивач в повному обсязі виконав умови договору з надання послуг від 05.01.2012 року, а Замовник умови відповідного договору щодо оплати виконаних робіт в строки, визначені договором не здійснив.

Правові відносини сторін за договором, на підставі якого заявлений позов, регулюються Главою 63 Цивільного Кодексу України (Послуги).

Згідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надані послуги, передбачені умовами договору з надання послуг від 01.05.2013 року №1КТБ, а відповідач в порушення умов п. 3.1. договору відповідні послуги не сплатив, а тому вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит» заборгованості в розмірі 393429 грн. 05 коп. є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.

Як зазначалось раніше, крім заборгованості в сумі 393429 грн. 05 коп. за позовними вимогами позивач просив стягнути з відповідача на його користь 3% річних в сумі 3376грн. 12 коп., розрахованих за період з 11.06.2013 року по 29.08.2013 року.

Оскільки відповідачем порушені умови п.п.3.1. договору а саме, не сплачена вартість належним чином наданих послуг, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» 3% річних в розмірі 3375 грн.79 коп., розрахованих позивачем за період з 11.06.2013 року по 29.08.2013 року та правомірною відмову у стягненні 3% річних в сумі 0 грн. 33 коп.

Колегія суддів вважає заявлені до стягнення суми інфляційних нарахувань в розмірі 151 грн. 44 коп., розрахованих за період з грудня 2012 року по серпень 2013 року такими, що не підлягають до задоволення за необґрунтованістю нарахування, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає залишенню в силі.

Відповідно до п. 7.2. договору при несвоєчасній оплаті наданих послуг, Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено Законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З наведеного вбачається, що початок прострочення виконання зобов'язання є 2 календарних днів з моменту підписання відповідних актів, а саме, прострочка оплати за актом надання послуг від 13.11.2012 року №608 на суму 515489 грн. 06 коп., за яким несплаченою залишається сума в розмірі 224079 грн. 05 коп. - з 17.11.2012 року, за актом від 23.11.2012 року №622 на суму 15400 грн. 00 коп., який станом на час розгляду справи не оплачений - з 28.11.2012 року, за актом від 26.11.2012 року №623 на суму 118850 грн. 00 коп., який станом на час розгляду справи не оплачений - з 29.11.2012 року та за актом від 30.11.2012 року №665 на суму 35100 грн. 00 коп., який станом на час розгляду справи не оплачений - з 05.12.2012 року.

Таким чином, оскільки позивачем за актом від 13.11.2012 року №608 сума пені розрахована за період з 11.06.2013 року по 29.08.2013 року в розмірі 6771 грн. 48 коп., тоді, як прострочка виконання зобов'язання по оплаті виникла з 17.11.2012 року, а за актом від 26.11.2012 року №623 сума пені розрахована за період з 11.06.2013 року по 29.08.2013 року в розмірі 3591 грн. 55 коп., тоді як прострочка виконання зобов'язання по оплаті виникла з 29.11.2012 року, підстави для стягнення з відповідача заявлених сум пені за цими актами в загальному розмірі 10363 грн. 03 коп. відсутні, у зв'язку з необґрунтованістю періоду нарахування, а заявлена сума пені в розмірі 3768 грн. 31 коп. підлягає до стягнення, як обґрунтовано нарахована.

Таким чином, оскаржуване рішення місцевого господарського суду по даній справі підлягає зміні.

Судові витрати за позовними та апеляційними скаргами покладаються на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит» на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2013 року по справі №905/4681/13 - задовольнити частково.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2013 року по справі №905/4681/13 - змінити.

3) Абзац 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2013 року по справі №905/4681/13 викласти в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит» (83004, м. Донецьк, вул. Університетська, 112, код ЄДРПОУ 32496403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (83000, м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1в, код ЄДРПОУ 33524504 ) суму основного боргу в розмірі 393429 грн.05 коп., 3% річних в сумі 3375 грн. 79 коп., пеню в розмірі 3768 грн. 31 коп. судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 10372 грн. 88 коп.»

4) В решті рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2013 року по справі №905/4681/13 - залишити без змін.

5) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (83000, м.Донецьк, вул. Рогачевська, 1в, код ЄДРПОУ 33524504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит» (83004, м. Донецьк, вул. Університетська, 112, код ЄДРПОУ 32496403) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 105 грн. 12 коп.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова