Ухвала

від 05.12.2013 по справі 8/335-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 грудня 2013 р. Справа № 8/335-05

за позовом :Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк»

до :Державного підприємства "Ладижинський завод "Екстра"

про стягнення 45190 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Секретар судового засідання: Мовчан Г.М.

Представники сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача (Заявника): Чудак В. Д. (довіреність № б/н від 09.04.13 р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.12.2005 р. у справі № 8/335-05 позов задоволено, вирішено стягнути з Державного підприємства "Ладижинський завод "Екстра" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" 45190 грн. боргу, 451,90 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн. інформаційних послуг.

06.02.2006р. судом видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

21.11.2013 р. до суду надійшла заява № 01-13-03/874 від 30.10.2013р. Державного підприємства "Ладижинський завод "Екстра" про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду, в зв'язку із звільненням з посади та виходом у відставку судді Мельника І.Ю., керуючись п. 1.8.1. протоколу зборів суддів господарського суду Вінницької області від 30.12.2010 року із змінами, внесеними згідно протоколу зборів суддів від 23.06.2011 р. заяву № 01-13-03/874 від 30.10.2013р. Державного підприємства "Ладижинський завод "Екстра" про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р. таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд судді Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 25.11.2013р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.12.13 р.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 117 ГПК України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали поданої заяви, заслухавши представника відповідача (заявника по справі) суд встановив наступне.

26.03.2007р. державним виконавцем Ладижинського МУЮ Березою А. В. відкрито виконавче провадження № 3672702 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р. по справі № 8/335-05.

Постановою від 24.12.2007р. виконавче провадження № 3672702 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р. по справі № 8/335-05 було зупинено в зв'язку з порушенням справи про банкрутство Державного підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії «Укрмедпром».

14.09.2012р. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В. В. прийнято до виконання виконавче провадження № 3672702 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р. по справі № 8/335-05, в зв'язку із передачею матеріалів виконавчого провадження.

18.12.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/10-08 про визнання Державного підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» банкрутом.

10.04.2008 року в газеті "Голос України" № 69 опубліковано оголошення про порушення справи № 5/10-08 про банкрутство Державного підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії «Укрмедпром».

Згідно п. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" ідентифікаційний код 03731365 (вул. Першотравнева, 5, с. Медівка, Оратівський район, Вінницька область, 22631) є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі № 5/10-08 про банкрутство Державного підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії «Укрмедпром». Однак вони не були заявлені до боржника у справу про банкрутство, як це передбачено ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" слід вважати погашеними згідно з ч. 2 ст. 14 вказаного Закону, а зобов'язання за цими вимогами припиненими на підставі ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду України висловленій у постанові № 3/321 від 19.08.2008р., та Вищого господарського суду України висловленій у постанові від 22.11.2011 р. у справі № 30/17 (11/181, номер у Єдиному реєстрі судових рішень - 19340144).

Відповідно до п. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин наказ Господарського суду Вінницької області від 06.02.06 р., підлягає визнанню таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 115, 117, ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області № 8/335-05 від 06.02.06 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Першотравнева, 5, с. Медівка, Оратівський район, Вінницька область, 22631)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 118, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)