Рішення

від 06.12.2013 по справі 904/7204/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.13р. Справа № 904/7204/13

За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжміського підприємства "Регіон"

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Бібленко І.В. - дов. №4216/01 від 06.08.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжміського підприємства "Регіон" (надалі - Відповідач) про стягнення 10 000,00 грн. - заборгованості за передане право вимоги за договором № 22/59 про відступлення права вимоги від 21.05.2012 р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На адресу відповідача, яка фігурує у витязі з Єдиного Державного реєстру відправлялись ухвали господарського суду. До суду повернулась ухвала з відміткою Укрпошти: "за зазначеною адресою не проживає". У відповідності до приписів ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторони за вказаною адресою, вважається, що ухвала суду вручена належним чином.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 р. між Державним підприємство "Криворізька теплоцентраль" (Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю міжміським підприємством "Регіон" (Новий кредитор) укладений договір №22/59 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до умов якого Кредитор передає а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника Кредитора - ЖБК "Восток 39", надалі "Боржник", по зобов'язанням за договором купівлі-продажу теплової енергії від 01.07.2002 р. № 531 (п.1.1. Договору).

Розмір заборгованості Боржника по зобов'язанням щодо Кредитора, по договору від 01.07.2002 р. № 531 станом на 01.05.2012 складає 142 405,19 грн. (п.1.2. Договору).

За даним Договором до Нового Кредитора переходить право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань - сплатити грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. Крім того, до Нового Кредитора переходить право вимоги стягнення всіх штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань по договору (п. 1.3. Договору).

Пунктами 2.1, 2.4, 2.5 Договору передбачено, що за передане право вимоги Новий кредитор перераховує кредитору грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. по зобов'язанню, зазначеному в п. 1.1 Договору. Кредитор протягом п'яти днів з моменту підписання Договору зобов'язаний передати Новому кредитору копії необхідних документів, які засвідчують право вимоги до Боржника, що передається за Договором. Новий кредитор зобов'язаний протягом п'яти днів з моменту отримання від Кредитора зазначених в пункті 2.4 даного Договору документів письмово повідомити Боржника про відступлення права вимоги боргу.

Як вбачається з п.п. 6.1 - 6.2 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 01.10.2012 р. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від необхідності виконати зобов'язання, що виникли протягом строки його дії. Право вимоги, зазначене в п. 1.1 Договору, вважається переданим з моменту набрання чинності даним Договором.

Виходячи з умов п. 6.2 Договору, Позивач здійснив свої зобов'язання, що підтверджується також повідомленням про відступлення права вимоги вих. № 3062/06 від 23.05.2012 р.

Проте Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, перерахування грошових коштів Позивачу у розмірі 10 000,00 грн. за передане право вимоги не здійснив, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у сумі 10 000,00 грн., що є причиною спору.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Пунктом 1 частини 1 статті 612 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Як вбачається з ч.1 ст. 613 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Пунктам 2.1 Договору передбачено, що за передане право вимоги Новий кредитор перераховує Кредитору грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. по зобов'язанню, зазначеному в п. 1.1 Договору.

08.10.2012 р. позивач направив відповідачу претензію №5211/01, яка отримана останнім 12.10.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10) та яка залишена без відповіді.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже відповідач мав перерахувати грошові кошти за віступлене право вимоги в сумі 10 000,00 грн. до 19.10.2012 р.

На час розгляду справи доказів сплати Відповідачем коштів за передане право вимоги по договору №22/59 про відступлення прав вимоги від 21.05.2012 р. не надано.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у сумі 10 000,00 грн. - заборгованості за передане право вимоги.

Відповідно статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Міжміського підприємства "Регіон" (49027, м. Дніпропетровськ, пров. Урицького, буд. 8, кв. 3, код ЄДРПОУ 30173389) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) 10 000,00 грн. - заборгованості за передане право вимоги, 1 720,50 грн. - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Г.В. Манько Повне рішення складено 09.12.13р.