Рішення

від 17.08.2006 по справі 3/4421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/4421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2006 р.Справа № 3/4421

  За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Летичівського центру  електрозв'язку  № 6 Хмельницької філії ВАТ “Укртелеком” смт. Летичів

            до    міського житлово –комунального об'єднання  м. Деражня

            про стягнення  983,74  грн.

                                                      Суддя                                                 О.Д. Вибодовський                                                                                                         

Представники:

Від позивача  -         Малінін В.В. –представник за довіреністю від 11.01.2006 р.

Від відповідача   -    Шипінська Н.М. –представник за дорученням від 24.07.2006 р.

Суть спору: позивач у позові  просить стягнути з відповідача на користь позивача 746,59 грн.  заборгованості за надані  послуги електрозв'язку, 158,64 грн. індексу інфляції, 44,26 грн. –3 % річних та 34,25 грн. пені згідно договору  № 308 від 22.03.2001р.

                    Представник позивача в судовому  засіданні, відповідно до ст. 22 ГПК України, уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 746,59 грн.  заборгованості за надані  послуги електрозв'язку.

  Представник відповідача в  судовому  засіданні подав відзив на позов, в якому позовні вимоги позивача в розмірі 746,59 грн.  визнав.

                    Розглядом матеріалів справи встановлено:

           У відповідності до договору № 308 про надання послуг електрозв'язку,  укладеного між сторонами  22.03.2001 року підприємство електрозв'язку зобов'язалося безперебійно та якісно надавати послуги телефонного зв'язку, а споживач приймати отримані послуги та оплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

           Згідно п. 4.5 договору розрахунки за фактично  отримані в кредит  послуги електрозв'язку  відповідач повинен проводити  щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком( до 10 числа, що настає після розрахункового періоду).

                В порушення вимог п. 3.2.8 ,п 4 вищезазначеного договору , вимог ст. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, та ст.. 33 п. 5 Закону України “Про телекомунікації” відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг належним чином не виконав.  Станом на 01.07.2006 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 746,59  грн.

        На момент  прийняття рішення по справі, борг відповідача перед позивачем за договором  № 308 від 22.03.2001 р. в розмірі 746,59  грн. не погашений.

Аналізуючи надані по справі докази та пояснення сторін, оцінюючи їх в      сукупності, до уваги приймається наступне:

       Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

   Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

      Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

      Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

       З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню .

       Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:  

               Позов  відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Летичівського центру  електрозв'язку  № 6 Хмельницької філії ВАТ “Укртелеком” смт. Летичів до    міського житлово –комунального об'єднання  м. Деражня про стягнення  746,59  грн. задовольнити.

            Стягнути з міського житлово –комунального об'єднання Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 8 (р/р 2600230080 в ВАТ „Ощадбанк” м. Деражня, МФО 375069, код 14155864) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Летичівського центру  електрозв'язку  № 6 Хмельницької філії ВАТ “Укртелеком” Хмельницька область, смт. Летичів, пров. Шкільний, 1 (р/р 260007207407 в ХОД АППБ „Аваль”, МФО 315966, код 01182500) 746,59 грн. ( сімсот сорок шість гривень 59 коп.) заборгованості, 102 грн. ( сто дві гривні) витрат по оплаті державного мита та  118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Видати наказ.

                              Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський