Постанова

від 04.12.2013 по справі 910/11906/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Справа№ 910/11906/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивача: представник - Цимбаліст Н.В. - за довіреністю,

від відповідача: представник - Левченко О.А. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вдала Мрія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 р.

у справі № 910/11906/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ

до Приватного підприємства "Вдала Мрія", м. Київ

про виселення та повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 р. Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Вдала Мрія" про виселення відповідача з нежилого приміщення площею 371,21 кв.м в буд. №32 на вул. Вербицького, мотивуючи вимоги тим, що відповідач користується спірним приміщенням без договору оренди та без відповідних розпорядчих документів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 р. у справі №910/11906/13 позов задоволено повністю, виселено Приватне підприємство "Вдала Мрія" з нежитлового приміщення загальною площею 371,21 кв.м, що розташовано за адресою : м. Київ, вул. Вербицького, 32, передавши зазначене приміщення по акту приймання-передачі Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" , стягнуто з Приватного підприємства "Вдала Мрія" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 1147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Вдала Мрія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та визнав встановленими недоведені обставини, що призвело до прийняття неправомірного судового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити без хмін рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 р., а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2008 між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду Дарницького району" (орендодавець) та Приватним підприємством "Вдала Мрія" (орендар) було укладено договору № 454 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади дарницького району м. Києва (далі - договір).

09.08.2010 р. Київська міська рада прийняла рішення № 7/4819 "Про питання організації управління районами в м. Києві" згідно з яким вирішено припинити дію районних у місті Києві рад та їх виконавчих органів - районних державних адміністрацій та прийняти у власність територіальної громади міста Києва нерухомого та рухомого майна, коштів, підприємств, установ, організацій та іншого майна районних у місті Києві рад та їх органів.

Таким чином спірні приміщення віднесені до комунальної власності територіальної громади міста Києва та уповноваженим органом розпоряджатись яким є Київська міська рада.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1112 від 10.12.2010 затверджено переліки підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, згідно з додатками 1 - 10 до цього розпорядження. Закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" нежитлові будинки та нежитлові приміщення згідно з додатком 11 до цього розпорядження.

Так згідно позиції 2.6. додатку № 11 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1112 від 10.12.2010 р. нежилий будинок загальною площею 1056,27 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Вербицького, 32, на даний час закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація".

У відповідності до акту приймання-передачі основних засобів (типова форма № ОЗ-1) від 30.12.2011 р., на підставі розпорядження № 1112 від 10.12.2010 р., Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду Дарницького району" передало Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" нежитловий будинок загальною площею 1056,27 кв. м. за адресою : м. Київ, вул. Вербицького, 32.

У відповідності до п. 1.1. Договору орендодавець на підставі розпорядження Дарницького районної у міста Києві державної адміністрації № 1504 від 10.12.2008 передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади Дарницького району у місті Києві (далі - об'єкт оренди), що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Вербицького, 32 під розміщення складу.

Згідно з п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 420,16 кв. м.. в т.ч. на 1 поверсі - 11,75 кв. м., підвалі - 408,41 кв. м.

Відповідно до п. 9.1. договору строк дії договору встановлений сторонами з 01.12.2008 до 01.12.2009.

Згідно з п. 9.2. договору усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

Так угодою від 01.12.2009 сторонами було внесено зміни до договору та встановлено строк його дії до 01.12.2010 р.

Відповідно до п. 9.5. договору даний договір припиняє дію в разі закінчення строку, на який його було укладено.

За умовами п. 9.3. договору після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

01.01.2012 р. між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та Приватним підприємство "Вдала Мрія" складено акт про фактичне використання нежилих приміщень у будинку № 32 по вул. Вербицького у м. Києві. Даний акт підписано та скріплено печатками обох сторін.

27.07.2012 р., 08.02.2013 р. та 05.07.2013 р. представниками КП "Київжитлоспецексплуатація" складено акти обстеження нежилих приміщень у будинку № 32 по вул. Вербицького у м. Києві, в яких зазначено, що приміщення загальною площею 371,21 кв. м. фактично займає без розпорядчих документів Приватне підприємство "Вдала Мрія".

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що строк договору № 484 від 01.12.2008 р. припинив свою дію 01.12.2010 р. позивачем доведено використання відповідачем без договору оренди та інших правових підстав приміщення за адресою м. Київ, вул. Вербицького, 32, площею 371,21 кв.м, а відповідачем не доведено факт того, що між ним та позивачем існують договірні відносини, засновані на договорі оренди комунального майна.

Однак колегія суддів не може погодитись з даними висновками, оскільки вони зроблені з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, внаслідок чого було порушено норми матеріального права.

Статтею 765 ЦК України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, якій був раніше встановлений договором.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Матеріали справи, надані до суду першої інстанції не містять доказів того, що в період дії Договору, який визначений п. 9.1 Договору (в редакції угоди про внесення змін до Договору від 01.12.2008 р.) та в період з 01.12.2010 року до 01.12.2012 року позивач пропонував відповідачу повернути орендоване майно, в зв'язку з закінченням дії Договору.

Натомість у листі Фонду приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва №44/10 від 13.04.2010 р. зазначено про погодження продовження договору оренди нежилого підвального приміщення за адресою: вул. Вербицького, 32, з ПП «Вдала Мрія».

У листі №155/1/05-576 від 13.02.2012 р. КП «Київжитлоспецексплуатація» пропонувало відповідачу звернутись до Головного управління комунальної власності з питання продовження договору оренди спірних приміщень.

Листом №042/11/7-4556 від 11.04.2012 р. Головне управління Комунальної власності м. Києва повідомило ПП «Вдала Мрія» про необхідність надання трьох підписаних примірників змін до договору оренди, інформацію про належне виконання умов договорів оренди.

Проте зазначені обставини судом першої інстанції досліджені не були.

Водночас колегія суддів не приймає надані позивачем під час апеляційного перегляду копії претензії від 30.12.2012 р., від 09.08.2012 р. та від 18.05.2013 р., так як позивачем, всупереч вимогам ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, не обґрунтована неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Таким чином, місцевим господарським судом не враховано, що стаття 765 ЦК України визначає, що відсутність заперечень (дій) наймодавця (направлення відповідної пропозиції) і є підставою вважати договір оренди поновленим на строк, якій був раніше встановлений договором.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не можна визнати законним, обґрунтованим та таким, що прийнято у відповідності до норм матеріального права, а тому воно підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові повністю.

Згідно п. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до приписів п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вдала Мрія" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 р. у справі № 910/11906/13 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Приватного підприємства "Вдала Мрія" про виселення та повернення нерухомого майна відмовити повністю.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500) на користь Приватного підприємства "Вдала Мрія" (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, ідентифікаційний код 33147550) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/11906/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв