Рішення

від 04.09.2006 по справі 17/4742

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/4742

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2006 р.Справа № 17/4742

Розглянувши справу за позовом В.о. прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Державного  департаменту зв'язку та інформатизації України Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №5 Хмельницької філії , м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

До Колективного підприємства „Сконто”, с.Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про   стягнення   заборгованості  в сумі  1232,76 грн.           

Суддя В.В.Димбовський

Представники сторін

Позивача: Матущак М.Г. –представник за довіреністю №154 від 11.01.06 р.

Відповідача:  не з'явився

За участю: Параскевич О.Г. –прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: В.о. прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Державного  департаменту зв'язку та інформатизації України Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №5 Хмельницької філії , м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області звернулося з позовом  до Колективного підприємства „Сконто”, с.Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області  про стягнення 1232,76 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за отримані  послуги електрозв'язку відповідно до умов договору №0799 від 18.09.2002 р. , укладеного між позивачем та відповідачем .

          Повноважний представник позивача та прокурор  для участі у судовому засіданні  з'явилися,  наполягають  на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами . Позивачем в судовому засіданні подано на розгляд суду детальний , викладений в хронологічній послідовності розрахунок суми позову .

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не надав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду повноважного представника не повідомив,  а тому справа розглядається господарським судом в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами  .

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

18 вересня 2002 року між  Центром електрозв'язку №5 ХФ ВАТ „Укртелеком” та КП „Сконто” був укладений договір №0799 про надання послуг  .

Позивачем виставлялись відповідачу до оплати рахунки на сплату послуг телефонного зв'язку .

Відповідно до умов договору, ст.33 п.1(5) Закону України "Про телекомуні кації" та ст.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг зазначені послуги підлягають оплаті, але в порушення договірних зобов'язань Відповідачем розрахунки за кожен місяць за отримані послуги електрозв'язку проводились не в повному обсязі, внаслідок чого , станом на 01.07.2006 року основний борг відповідача перед позивачем склав 1232,76 грн..

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ч.2 ст.11, ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з договору та інших правочинів.

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

Наявність основної  заборгованості в сумі 1232,76 грн.  підтверджується договором №0799 від 18.09.2002 року про надання послуг електрозв'язку , виставленими рахунками та належним розрахунком заборгованості  .

Виходячи із вищенаведеного,  позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню в сумі 1232,76 грн. основної заборгованості   .

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

          Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.509,525,526,547 Цивільного кодексу України , ст.ст. 49,82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

          Позов В.о. прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Державного  департаменту зв'язку та інформатизації України Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №5 Хмельницької філії , м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області до Колективного підприємства „Сконто”, с.Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення   заборгованості  в сумі  1232,76 грн.   задоволити .

Стягнути з Колективного підприємства „Сконто”, с.Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, вул.Оринінське шоссе, 2  (р/р 26000230 в ФАППБ „Аваль”, МФО 315171, код ЄДРПОУ 30311462) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №5 Хмельницької філії , м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області , вул.Соборна, 9 (р/р 260018259 в ХОД АППБ „Аваль”, МФО 315966, код ЄДРПОУ 01182500) 1232 грн. 76 коп. (одна тисяча двісті тридцять дві гривень 76 коп.) заборгованості  за отримані послуги електрозв'язку .

Видати наказ.

Стягнути з  Колективного підприємства „Сконто”, с.Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, вул.Оринінське шоссе, 2  (р/р 26000230 в ФАППБ „Аваль”, МФО 315171, код ЄДРПОУ 30311462)  в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок ВДК у м. Хмельницькому  № 31115095600002 в УДК Хмельницької області, МФО 815013, державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні).

Видати наказ, який надіслати в ОДПІ.

Стягнути з  Колективного підприємства „Сконто”, с.Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, вул.Оринінське шоссе, 2  (р/р 26000230 в ФАППБ „Аваль”, МФО 315171, код ЄДРПОУ 30311462)  на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр" м. Київ  (вул. пр.Перемоги, 44,  код 30045370, поточний рахунок № 26002014180001 ВАТ “Банк “Універсальний” м. Львів, МФО 325707) 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.В. Димбовський