Рішення

від 25.09.2006 по справі 17/4909

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/4909

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2006 р.Справа № 17/4909

Розглянувши справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів-цукор”  , м.Борщів Тернопільської області

До Приватного підприємства “Агросервіс”, с.Лисогірка  Дунаєвецького району Хмельницької області          

про  стягнення  49915,99 грн.

Суддя В.В.Димбовський

Представники сторін

Позивача: Савіна О.Ф. –представник за довіреністю №187 від 13.07.2006 року

Відповідача:  не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Борщів-цукор”  , м.Борщів Тернопільської області звернулося з позовом до Приватного підприємства “Агросервіс”, с.Лисогірка  Дунаєвецького району Хмельницької області  про стягнення  з відповідача 66448,51 грн., з яких 53828,99 грн. основного боргу, 1383,29 грн. штрафу, 2906,76 грн. інфляційних втрат, 1192,03 грн.- 3% річних та 7137,44 грн. пені .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору №17 від 17.03.2005 року, на підставі видаткових накладних та довіреностей на отримання товаро-матеріальних цінностей позивачем  передано у власність відповідачу  товарно-матеріальні цінності та надано послуги на загальну суму 143454,10 грн..

Повноважним представником позивача в судовому засіданні 31.08.2006 року було подано на розгляд суду , у відповідності до ст.22 Господарського Процесуального кодексу України,  уточнення позовних вимог, у відповідності до якого позивач просив суд стягнути з відповідача 49915,99 грн. основної заборгованості , в зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості .

          Подане позивачем уточнення позовних вимог відповідало вимогам Господарського Процесуального кодексу України та судом було прийнято .

          Повноважний представник позивача  для участі у судовому засіданні  з'явився,  у відповідності до ст.22 Господарського Процесуального кодексу України, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 11843,00 грн. , надав на розгляд суду уточнення позовних вимог, у відповідності до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 38072,99 грн. основної заборгованості  ,  наполягає  на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

          Подане позивачем уточнення позовних вимог відповідає вимогам Господарського Процесуального кодексу України та судом приймається .

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не надав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду повноважного представника не повідомив,  а тому справа розглядається господарським судом в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами  .

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

У відповідності до договору № 17 від 17 березня 2005року відповідачу продано слідуючі товари:

- по довіреності № 870455 від 22.03.05р.,накладна №2024 від 18.03.05р. передано нітроамофоску на суму 22500грн. ;

- по довіреності № 870458 від 02.04.05р., накладна №2516 від 4.04.05р. передано насіння на суму  9953,45 грн.;

-   по довіреності № 870456 від 5.04.05р., накладна № 1104 від 5.04.05р. передано цукор на суму 39000 грн.;

-  по довіреності № 071438 від 17.06.05р.,накладна № 2041 від 17.06.05р. передано аміачну селітру на суму 6600 грн.;

- по довіреності № 071449 від 5.07.05р., накладна № 27 від 5.07.05.  передано дизпаливо   на суму 1920 грн.;

-  по довіреності № 068794 від 6.09.05р., накладна № 37 від 6.09.05р.   передано дизпаливо  на суму 7198.90 грн.;

-  по довіреності № 087170 від 16.09.05р., накладна № 1083 від 16.09.05р. передано дизпаливо на суму 7087 грн.

-   по довіреності №087171 від 22.09.05р., накладна № 1114 від 22.09.05 р. передано дизпаливо   на суму 9198.75 грн..          

Згідно договору № 22/9 від 22 вересня 2005р. та акту виконаних робіт від 25.09.2005року надано послуг комбайна по збиранні цукрового буряка                                                                                                                                                                                                                                           на суму 39996 грн..

Всього позивачем передано відповідачу  товару та надано послуг                                                                                                                                                                                                                                                                                                       на суму 143454,10 грн..

На виконання укладеного договору купівлі - продажу цукрового буряка № 17/2005 від 17.03.2005року ТОВ "Борщів-цукор" було передано буряка на суму 67123,55грн.. Вказана сума зарахована в погашення заборгованості за товари та послуги.

          ПП „Агросервіс" в погашення заборгованості по накладній № 69 від 9.11.2005року передало ріпаку на суму 1155.00грн., згідно вимоги - розпорядження повернуло нітроамофоску на суму 3600грн. та прихідним касовим ордером № 254\2 від 14.12.2005р. сплатило 2000грн., прихідним касовим ордером № 254\1 від 14.12.2005р. сплатило 4000грн., прихідним касовим ордером № 226 від 16.11.2005р. сплатило 1050 грн.. Крім цього в оплату за товар та послуги зараховано кредиторську заборгованість за 2004рік в сумі 10696,56грн.

Станом на ЗО червня 2006року заборгованість відповідача перед позивачем складала 53828,99 грн..

Згідно п,4.1 договору № 17 від 17.03.2005р. за проданий товар відповідач зобов'язався розрахуватися до 10.10.2005р..

Згідно п.3.1 договору № 22/9 від 22.09.2005р. за послуги комбайна відповідач зобов'язався розрахуватися протягом 5-ти днів (до 30.09.2005р.)

В зазначені терміни відповідач повністю не оплатив вартість проданих товарів та наданих послуг,

14 червня 2006року за № 162 відповідачу направлено листа із вимогою сплатити залишок заборгованості та направлено акти звірки для підтвердження заборгованості, яка була залишена відповідачем без відповідного реагування .

          Позивачем, у відповідності до п.5.1. договору №17/05 від 17.03.2005 року нараховано відповідачу штраф в розмірі 10% від вартості переданого товару в сумі 1383,29 грн., у відповідності до п.5.2. договору № 22/9 від 22.09.2005року пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати договору в сумі 7137,44 грн., а також у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України втрати від інфляції-в сумі 2906,76грн. а також  3% річних –1192,03 грн..

Враховуючи подане позивачем уточнення позовних вимог, станом на день прийняття рішення по справі,  загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем   становить 38072,99 грн.

          Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ч.2 ст.11, ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з договору та інших правочинів.

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

Наявність основної  заборгованості в сумі 38072,99 грн.  підтверджується договорами  №17 від 17.03.2005 року, №22/9 від 22.09.2005 року , видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, належним розрахунком заборгованості  .

 Судом враховується, що у відповідності  до ст.547 Цивільного кодексу України –правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі . Правочин   щодо забезпечення виконання зобов'язання , вчинений із недодержанням письмової форми , є нікчемним .

Судом враховується, що у відповідності до умов договору №б/н від 01.11.2004 року, пунктом 3.5. договору від 01.11.2004 року передбачено, що у випадку затримки оплати товару, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від  суми , відповідно накладній за кожен день прострочення платежу .

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню враховуючи подане позивачем уточнення позовних вимог в сумі  38072,99 грн. основного боргу.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

          Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.509,525,526,547 Цивільного кодексу України , ст.ст. 49,82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів-цукор” , м.Борщів Тернопільської області до Приватного підприємства “Агросервіс”, с.Лисогірка  Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення  38072,99 грн.  задоволити .

Стягнути з Приватного підприємства “Агросервіс”, с.Лисогірка  Дунаєвецького району Хмельницької області (р/р 2600205240247 в ХФ Приватбанк,  МФО 315405, код ЄДРПОУ 32875066) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів-цукор” , м.Борщів Тернопільської області, вул.В.Великого, 1 (р/р 26008000111518 у ВАТ  „Укрексімбанк” м.Тернопіль, МФО 338879 , код ЄДРПОУ 31877790) -  38072,99 грн. (тридцять вісім тисяч сімдесят дві гривень 99 копійок) основної заборгованості, 380,73 грн. (триста вісімдесят гривень 73 копійок)   витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.В. Димбовський