Рішення

від 28.11.2006 по справі 8/5500

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/5500

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2006 р.Справа № 8/5500

За позовом селянсько-фермерського господарства „Комета” с. Черняхів Острозького району

до  Нетішинської міської ради м. Нетішин

про визнання недійсним п.2.1 договору купівлі –продажу земельної ділянки №2401, викладення п..2.1 договору в іншій редакції,  стягнення 14996грн.00коп.

Суддя  Степанюк А.Г

          Представники сторін:

Позивача:  Михальчук В.М. –представник по довіреності від 10.07.2006р.

Мельник М.А. –представник за довіреністю від 10.07.2006р.

Відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач з врахуванням поданого уточнення від 07.11.2006р. просить суд визнати недійсним п.2.1 договору купівлі –продажу земельної ділянки №2401; викласти п.2.1 договору №2401 в наступній редакції : „Ціна продажу земельної ділянки за цим договором складає 37491грн.” та  стягнути 14996грн.00коп.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що Нетішинська міська рада не заперечує проти необхідності внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення на умовах розстрочення платежу, укладеного між Нетішинською міською радою та Селянським (фермерським) господарством "Комета" 22 червня 2004 року за №2401, в частині розрахунку і сплати податку на додану вартість. Нетішинською міською радою навіть підготовлений проект додаткового договору про внесення змін до цього договору. В зв'язку з цим, відповідачем надано проект додаткового договору про внесення змін до договору №2401. Що стосується стягнення з Нетішинської міської ради на корить СФГ  "Комета" 14 996 грн., то Нетішинська міська рада вважає за необхідне повернення СФГ "Комета" лише суми податку на додану вартість, сплаченого позивачем згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення на умовах розстрочення платежу, укладеного між Нетішинською міською радою та Селянським (фермерським) господарством "Комета" 22 червня 2004 року за №2401, у розмірі 7 498 грн. 20 коп. В частині стягнення збитків, завданих, на думку позивача, обманом з боку Нетішинської міської ради, у розмірі 7 497 грн.                  20 коп., то Нетішинська міська рада вважає такі вимоги безпідставними, що обґрунтовує наступним. Згідно зі статтею 230 Цивільного кодексу України обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення на умовах розстрочення платежу від 22 червня 2004 року за №2401 підписувався не лише Нетішинським міським головою Панасюком М.В., а і головою правління СФГ "Комета" Михальчуком М. М. Про всі умови договору Михальчук М.М. знав такою ж мірою як і Нетішинський міський голова Панасюк М.В., тому вести мову про обман немає підстав. Крім того, стаття 230 Цивільного кодексу України чітко визначає обов'язкову умову "обману" - "наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину". На думку відповідача, позивач не ставить питання про визнання недійсним всього договору внаслідок того, що при його укладенні у вартість земельної ділянки враховувалася сума податку на додану вартість, що доводить такий факт - врахування суми податку на додану вартість безпосередньо при укладанні договору не було  перешкодою для вчинення самого правочину і не є

перешкодою для чинності цього правочину для позивача у даний час. Що свідчить про безпідставність позовних вимог СФГ "Комета" про стягнення з Нетішинської міської ради збитків.

          Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:  

На підставі рішення двадцятої сесії Нетішинської міської ради XXIV скликання від 29.04.2004р. №6 між Нетішинською міською радою, в особі секретаря міської ради Сиваківського Анатолія Ярославовича (Продавець) та СФГ „Комета" в особі голови правління Михальчука Миколи Михайловича (Покупець) 22.06.2004р. було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №2401 (на умовах розстрочення платежу).

Згідно даного договору позивач приймає у власність і оплачує земельну ділянку за адресою м. Нетішин, вул. Соловївська, 180, загальною площею 2900 кв.м. Ціна продажу земельної ділянки за цим договором складає 37491,00 грн. та ПДВ 7498,20 грн.

На звернення СФГ „Комета" про внесення до пропозицій про спосіб та умови продажу земельної ділянки, розташованої на вул. Солов'ївська, 180 на сесії Нетішинської міської ради було розглянуте питання. Рішенням двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради IV скликання від 28 квітня 2005р. №12 ( вирішено внести до пропозицій щодо способу та умов продажу деяких земельних ділянок ), затверджених рішенням міської ради з питань продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення такі зміни:                   1) у пункті 6 пропозицій щодо способу та умов продажу земельної ділянки, розташованої на вул. Соловївській, 180, СФГ „Комета", слова „із врахуванням ПДВ" замінити словами „без врахування ПДВ"; 2) міському голові Панасюку М.В. у місячний термін з дня прийняття цього рішення укласти додаткові угоди про внесення змін до договорів купівлі-продажу, укладених між Нетішинською міською радою та СФГ „Комета", відповідно до пункту 1 цього рішення.

Тобто, Нетішинська міська рада своїм рішенням від 28.04.2005р. фактично визнала, що пункт 2.1. договору, яким на покупця покладається обов'язок по сплаті ПДВ суперечить чинному законодавству і повинен бути виключений з договору, про що відповідно повинно бути укладено додаткову угоду про внесення змін до основного договору. СФГ „Комета" виплатило всю суму передбачену договором в тому числі і ПДВ в розмірі 7 498,20грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно пункту 7.1. договору усі спори, що виникають при виконанні умов цього договору або у в зв'язку з тлумаченням його положень, вирішуються шляхом переговорів.  

Згідно ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. В результаті визнання пункту 2.1. договору недійсним Нетішинська міська рада зобов'язана повернути СФГ „Комета" 7 498 грн. зайво сплачених коштів, які вона сплатила в результати помилки. Відповідно до ст. 5-6 Господарсько-процесуального кодексу України сторони можуть в досудовому порядку вирішити спірні питання шляхом пред'явлення претензії, що й було зроблено 03.03.2006р. На претензію Нетішинська міська рада жодним чином не відреагувала.

 Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності, судом враховується наступне:   

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 05.02.2004р. №2-рп/2004 у справі за конституційним поданням Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про офіційне тлумачення терміна "передача", який вживається у підпункті 5.1.17 пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість" (справа про тлумачення терміна "передача земельних ділянок") передача земельних ділянок на платній чи безоплатній основі є операцією, яка звільняється від оподаткування податком на додану вартість. Тобто, умова передбачена пунктом 2.1. договору є нікчемною так як суперечить підпункту 5.1.17 пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме, що звільняються від оподаткування операції з поставки продажу, передачі земельних ділянок, земельних паїв, крім тих, що знаходяться під об'єктами нерухомого майна та включаються до їх вартості відповідно до законодавства.

Згідно статті 230 ЦК України вказується, що правочин визнається судом недійсним, якщо одна із сторін проточину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 230 ЦК України сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Під обманом слід розуміти умисне введення в оману представника підприємства, установи, організації, що уклала угоду, шляхом повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності, або замовчування обставин, що мають істотне значення для угоди. Стягнення ПДВ за купівлю земельної ділянки відповідно є істотною умовою договору купівлі-продажу, яка мала була бути належним чином роз'яснена іншими пунктами договору. В договорі мало бути чітко зазначено порядок утримання ПДВ покупцем та його перерахунок до державного бюджету.

Згідно 7.2.1. ст. Закону України „Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а)порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; (Підпункт "в" підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2505-ІУ від 25.03.2005); г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи,

зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; (Підпункт "є" підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2505-ІУ від 25.032005); ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п.7.2.2.,7.2.3 у разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених статтею 5 цього Закону, у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідний підпункт пункту 5.1 чи пункт статті 5. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця.

Нетішинська міська рада не виконала вимоги вищезгаданої норми не виписало податкової накладної і не зазначили, що операція звільнена від ПДВ.

Згідно ст. 7.2.4. Закону України „Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно 7.2.8. Закону України платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Відповідач не здійснив перерахунок коштів отриманих як податок на додану вартість до державного бюджету.

Суд вважає, що правочин слід визнати недійсним лише в тій частині, що стосується сплати ПДВ, а в цілому він залишається в силі, так як згідно ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

В результаті вчинених дій зі сторони Нетішинської міської рада, щодо істотних умов договору, голова правління СФГ „Комета" підписав договір і сплатив зайвих 7 498 (сім тисяч чотириста дев'яносто вісім) гривень податку на додану вартість.

     Відповідно до ст. 33 ГПК України Кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши правовідносини, що склались між сторонами, давши оцінку наявними у справі доказам, суд вважає, що у стягненні  збитків у сумі 7498грн.20коп. необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано суду доказів, що відповідачем навмисно введено позивача в оману щодо обставин, що мають істотне значення.  

Керуючись ст.ст.230 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,454713,15,22,33,44,49,82-85,116 Господарського Процесуального Кодексу  України,  СУД,-

В И Р І Ш И В :

           Позов селянсько-фермерського господарства „Комета” с. Черняхів Острозького району до Нетішинської міської ради м. Нетішин  про визнання недійсним п.2.1 договору купівлі –продажу земельної ділянки №2401, викладення п..2.1 договору в іншій редакції,  стягнення 14996грн.00коп. задоволити частково.

  Визнати недійсним п.2.1 договору  купівлі –продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (на умовах розстрочення) №2401 від 22.06.2004р., що стосується сплати податку на додану вартість у сумі 7498грн.20коп. (сім тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 20 коп.).

  Викласти п.2.1 договору купівлі –продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (на умовах розстрочення) №2401 від 22.06.2004р. (на умовах розстрочення) в наступній редакції : ”Ціна продажу земельної ділянки за цим договором складає 37491грн.00коп. (тридцять сім тисяч чотириста дев'яносто одна гривня)”.

  Стягнути  з  Нетішинської міської ради (м. Нетішин, вул. Шевченка, 1) на користь селянсько-фермерського господарства „Комета” (с. Черняхів, Острозького району, Рівненської області, код 22569717) 7498грн.20коп. (сім тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 20коп.), 187грн.00коп. (сто вісімдесят сім гривень 00коп.) державного мита, 59грн.00коп.(п'ятдесят дев'ять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

    В решті суми позовних вимог  відмовити.

                              Суддя                                                                      А.Г. Степанюк