Рішення

від 07.11.2006 по справі 4/5477

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/5477

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2006 р.Справа № 4/5477

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інфорком”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Деражнянське”

про стягнення 124304,75 грн.

                                                                                                                                        Суддя:      Баула Л.П.

Представники:

Від позивача:  Клименко А.П. - представник за довіреністю  від 11.08.2006р.

Від відповідача: не з'явився

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю “Інфорком”, м.Київ  звернулось до суду з позовом  про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Деражнянське” м.Деражня 152317,89 грн. заборгованості, з яких 108685,85 грн. –основний борг, 9921,68 грн. –пеня, 27192,68 грн. –індекс інфляції, 6517,68 грн. –3% річних. У судовому засіданні 23.10.2006 року повноважний представник позивача на розгляд суду подав уточнення позовних вимог № 18/10 від 18.10.2006 року, а саме зменшив вимоги та просить суд стягнути з відповідача 124304,75 грн. з яких 106755,85 грн. –основний борг, 9956,08 грн. нарахована за умовами договору пеня, 5337,79 грн. –індекс інфляції, 2255,03 –3% річних. Ухвалою суду області від 23.10.2005 року дане уточнення судом прийняте, клопотання , щодо накладення арешту на грошові кошти ТОВ “Деражнянське” в межах заявленого позову задоволено .

          В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає  задоволенню.

          Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів  не подав та позовні вимоги не оспорив, а тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

          Розглядом матеріалів справи встановлено:

         28.04.2004 року між сторонами було укладено договір про надання посередницьких послуг по заправці № С-2804/КР40К, згідно якого позивач здійснив відпуск товару відповідачу.

          На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу товар  згідно видаткових накладних

№ 2239 від 30.06.2004 року на суму 14895,84 грн., № 2240 від 30.06.2004 року на суму 2101,40 грн., № 2670 від 31.07.2004 року на суму 60378,14 грн., № 2910 від 31.08.2004 року на суму 15143,33 грн., № 3276 від 30.09.2004 року на суму 16167,14 грн. –всього на суму 108685,85 грн.. Вищезазначені накладні були передані відповідачу.

          Згідно п.6.2. договору відповідач зобов'язався здійснити оплату товару протягом 5 календарних днів по виставленим рахункам, у тому числі по факсимільному зв'язку й електронній пошті, а остаточна звірка розрахунків здійснюється за підсумками року по додатковому акті –звіту, у якому вказується повний обсяг і вартість послуг, отриманих Замовником за даним договором (п.6.6. договору про надання посередницьких послуг по заправці № С-2804/КР40К).

          Заборгованість відповідача підтверджується актом взаємоперевірки проведених розрахунків з позивачем станом на 01.01.2006 року.

          У відповідності до п. 8.2. договору, у випадку порушення відповідачем термінів проведення оплати за поставлені нафтопродукти та надані послуги по заправці, відповідач  зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу за кожний день прострочення позивачем заявлено до стягнення з відповідача 9956,08 грн. пені за період з 06.01.2006 року по 06.07.2006 року.

          У відповідності до вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачу позивачем  нараховано суму інфляційних витрат в розмірі  5337,79 грн. та 3 % річних –2255,03 грн..          

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 526, 525 Цивільного кодексу України, зобов'язання  має  виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

             У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань», платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в   розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.  Розмір   пені,  передбачений  даним законом, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Інфорком”  щодо стягнення суми основного боргу, пені, індексу інфляції та 3% річних  підлягають задоволенню. Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

          Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Інфорком” до товариства з обмеженою відповідальністю “Деражнянське” про стягнення 124304,75 грн. задоволити .

              Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Деражнянське” (Деражнянський район , с.Нижнє, вул.Радянська 46; Хмельницька область, м.Деражня, вул.Миру 80 , р/р 26009301230 в Ощадбанку м.Деражня , МФО 375069, код 32025864) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інфорком”  (м.Київ , бульв.Верховної Ради 34, кімн.510, р/р 26006301331832 в Дніпровському відділенні “Промін вест Банку” м.Києва, МФО 322142, код 32305230)  суму основного боргу в розмірі 106755,85 грн. (сто шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень 85 коп.), 9956,08 грн. - пені (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 08 коп.),  індексу інфляції - 5337,79 грн. (п'ять тисяч триста тридцять сім гривень 79 коп.), 3% річних –2255,03 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень 03 коп.), витрати по оплаті державного мита –1523,18  грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять три гривні 18 коп.) та  118, 00 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      Л.П. Баула