Рішення

від 16.10.2006 по справі 13/5576

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/5576

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2006 р.Справа № 13/5576

За позовом            Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „ Украгролізинг” за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Хмельницький          

до                                   Відкритого акціонерного товариства „Новоушицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція” смт. Нова Ушиця

про           стягнення  суми  135741,25 грн. заборгованості по лізингових платежах

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача:      Ходюк Б.В. по довіреності № 241 від 04.04.2005 року.         

відповідача:  не з”явився

За участю:     Шкадько В.В. прокурор відділу прокуратури  області          

Заступник прокурора Хмельницької області у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на  користь позивача суму 135741,25 грн. заборгованості по лізингових платежах згідно договору фінансового лізингу № 22-04-768плі від 09.06.2004р.   

Представник позивача в судовому засіданні  наполягає на задоволенні позовних вимог у повному об”ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Представник прокуратури області в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги.

  Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

09.06.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір фінансового лізингу  № 22-04-768плі.

Згідно умов договору, позивач взяв на себе зобов'язання передати у користування відповідача сільськогосподарську техніку, а останній в свою чергу зобов”язався сплачувати періодичні лізингові платежі за користування отриманим майном, які визначені в графіку сплати лізингових платежів, що є додатком до договору фінансового лізингу.

За умов даного договору розмір лізингових платежів, черговість і строки їх сплати встановлюються  графіком сплати лізингових платежів.

Згідно п. 4.1 вказаного договору, з моменту одержання техніки, що передається у лізинг, відповідач сплачує лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмету лізингу та суми щорічної винагороди у розмірі 7 % невідшкодованої вартості.

У відповідності до акту приймання-передачі № 30 від 22.06.2004р., відповідачу у лізинг було надано зернозбиральний комбайн „Джон Дір-9500” № 671537 у кількості 1 одиниця на  загальну суму 160970,00 грн., зернозбиральний комбайн „Джон Дір-9500” № 671542 у кількості 1 одиниця на загальну суму 171509,00 грн., та зернозбиральний комбайн „Джон Дір-9500” № 671603 у кількості 1 одиниця на загальну суму 176869,00 грн.

Однак в порушення умов договору, відповідач розрахунки з позивачем у повному  об”ємі не провів. Таким чином станом на день подання позову до господарського суду за ним рахується заборгованість у сумі 135741,25 грн. внаслідок непроплати лізингових платежів, строк сплати яких відповідно настав 22.12.2004р., 23.06.2005р., 22.12.2004р., 23.06.2005р., 22.12.2004р. та 23.06.2005р. згідно поданого позивачем розрахунку та графіків №№ 1,2 і 3.

Приймаючи  рішення господарським судом враховується наступне:

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами тому підлягає задоволенню у повному об'ємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язки по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу  України , -          

                                                        в и  р і  ш и в   :

      Позов задоволити у повному об”ємі.

      Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Новоушицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція” смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 36 ( код 30156803 ) на користь Національної акціонерної компанії “ Украгролізинг “ в особі  Хмельницької філії НАК „Украгролізинг” м. Хмельницький вул. Свободи, 70 (код 25940684) суму  135741,25 ( сто тридцять п”ять тисяч сімсот сорок одна гривня 25 коп.) заборгованості по лізингових платежах.

      Видати наказ.

 Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Новоушицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція” смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 36 ( код 30156803 ) в доход державного бюджету України  по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 (на рахунок  № 31115095600002  ВДК  у м. Хмельницькому, банк УДК Хмельницької області, МФО 815013, код 23565225 ) державне мито в  розмірі 1357,41 ( одна тисяча триста п”ятдесят сім гривень 41 коп.), а також на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр” м. Київ, пр-т Перемоги, 44 поточний рахунок  26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) суму 118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Видати накази.          

                              Суддя                                                                      О.І. Матущак

Віддруковано 5 примірників:

1-до справи,

2-позивачу,

3-відповідачу,

4-прокурору,  5-прокуратуру.