Постанова

від 27.11.2013 по справі 820/10411/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 листопада 2013 р. № 820/10411/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши у порядку письмовго провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Зміївське" про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Комунальне підприємство "Зміївське" , в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 3600,95 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 3600,95 грн., що виник в результаті несплати в повному розмірі визначених податковим органом грошових зобов'язань у зв'язку з чим позивач і звернувся з даним адміністративним позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму. В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду клопотання в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав.

Відповідно до ч. 4, ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців КП "Зміївське" 04.08.2006р. зареєстровано Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області як юридичну особу (а.с.3-4) та взятий на облік платника податків у ДПІ у Зміївському районі

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності, за результатами якої було складено акт № 681/15/34172813 від 15.10.2013 року, яким встановлено порушення строків сплати визначених податкових зобов'язань.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкових повідомлень рішень від 15.10.2013 року № 0002831500, яким до підприємства застосований штраф у розмірі 20% грошового зобов'язання за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності у сумі 213,45 грн.; № 0002851500, яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 20 % від суми грошового зобов'язання з забруднення навколишнього природного середовища погашеного із затримкою у сумі 72,68 грн.; №0002821500, яким підприємству визначено штраф у розмірі 20 % грошового зобов'язання з податку на додану вартість погашеного з затримкою строків0, визначених діючим законодавством у розмірі 3314,82 грн.

Вказані рішення отримані уповноваженою особою відповідача, що підтверджується особистим підписом на корінцях податкових повідомлень-рішень - а.с.11. Доказів оскарження вказаних рішень в судовому або адміністративному порядку відповідачем судове засідання не надано, як не встановлено вказаних обставин і судом в порядку, визначеному ст..11 КАС України.

В силу приписів п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Державна податкова інспекція у Зміївському районі надсилала КП "Зміївське" дві податкові вимоги від 12 січня 2007 року №1/8 та від 21 лютого 2007 року №2/12 (а.с.7).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, з 29.04.2013 року майно КП "Зміївське" згідно акту опису майна № 5/19-028 перебуває у податковій заставі (а.с.5). Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідачем вимоги ст..57 ПК України не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 3600,95 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу та карткою особового рахунку, яка в розумінні ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом існування невиконаного грошового зобов'язання перед Державним бюджетом України .

За змістом п.95.1 ст.95 та п.95.3 ст.95 ПК України першим заходом примусового погашення податкового боргу, що має застосовуватись податковим органом відносно платника податків є звернення до суду з вимогою про стягнення коштів за податковим боргом.

У ході розгляду справи судом встановлено, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума коштів відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий обов'язок відповідачем не виконаний, підстави для припинення податкового обов'язку у спірних правовідносинах відсутні, строк давності відносно спірної суми боргу не сплинув, існуюча спірна заборгованість не підпадає під ознаки безнадійного податкового боргу. Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 3600,95 грн. на момент розгляду справи не сплатив.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 122, 159, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Зміївське" про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Зміївське" (код ЄДРПОУ 34172813, адреса: Харківська обл., Зміївський р-н, м.Зміїв, вул.Таранівське шосе, буд.9) заборгованість у сумі 3600 (три тисячі шістсот) грн. 95 коп. в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету України на рахунок одержувача 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.