Постанова

від 11.12.2006 по справі 2/323-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/323-НА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"11" грудня 2006 р.                                                            Справа №2/323-НА

За позовом Полонського малого аграрно-промислового монтажно-будівельного підприємства „Агропромбуд”   м. Полонне          

до   виконавчого комітету Полонської міської ради  м. Полонне

до Полонської міської ради м.Полонне

треті особи  без самостійних вимог на стороні відповідача : фізичні особи Сайчук Андрій Олександрович м.Полонне  і Стьопич Вадим Леонідович м. Шепетівка

про  визнання недійсним рішень виконавчого комітету Полонської міської ради №562 від 25.03.2004р. і №618 від 19.05.2004р. та  зобов'язання Полонську міську раду видати свідоцтво на право власності на механічну майстерню (столярний цех) площею 354м2, що розташована за адресою : м. Полонне, вул..Залізнична, 27А.

                                                            Суддя  Дячук Т.В.

                                                            Секретар судового засідання Шепель А.С.

          Представники:

від позивача:  Власюк В.В. - голова правління МП „Агропромбуд”,

Панасюк В.В. - представник  за дорученням №5 від 10.07.2006р.

від 1 відповідача : Шкварун В.П. - представник  по довіреності  №430 від 16.10.2006р.

від 2 відповідача : Шкварун В.П. - представник  по довіреності  №430 від 16.10.2006р.

за участю : Сайчук Ж..Р.- представник приватного підприємця Сайчука А.О. по довіреності №1418 від  04.06.2004р.

Суть спору : Позивачем подано позов про визнання недійсними рішень виконкому Полонської міської ради №562 від 25.03.2004р. і №618 від 19.05.2004р. та зобов'язання Полонську міську раду видати свідоцтво на право власності на механічну майстерню (столярний цех) площею 354м2, що розташована за адресою м. Полонне, вул.Залізнична, 27А.

        Позовні вимоги полягають в тому, що 16.07.2003р. виконавчим комітетом Полонської міської ради було прийнято рішення №353 про оформлення за МП „Агропромбуд” м.Полонне  права власності на виробничі споруди по вул. Залізничній,

27-А  з зазначенням переліку споруд, в тому числі і на приміщення механічної майстерні -столярного цеху, але 13.12.2004р. Полонською міською радою було видано МП „Агропромбуд” свідоцтво про право власності на нерухоме майно в якому було відсутнє приміщення механічної майстерні - столярного цеху. Рішеннями виконавчого комітету Полонської міської ради №562 від 25.03.2004р. та №618 від  19.05.2004р. було скасовано рішення виконавчого комітету  №353 в частині оформлення за МП „Агропромбуд” права власності на  складське приміщення.

         Позивач вважає, що виконавчим комітетом Полонської міської ради порушено норми чинного законодавства України, зокрема ст.19 Конституції України, так як виконавчим органам місцевого самоврядування не надано права позбавляти осіб права власності на майно та скасовувати власні рішення.

         Під час розгляду справи позивач просить врахувати, що належність йому спірного приміщення підтверджується  додатковими документами, а саме: актом  прийому-передачі основних засобів від 04.07.1989р. від  Полонського КХП до Полонського БМК „Будівельник” двох приміщень, і площа одного з  приміщень складала 354,2 м.кв. ; копією протоколу  загальних зборів трудового колективу  БМК „Будівельник” від 15.03.1991р. про створення на базі кооперативу „Будівельник” малого підприємства „Агропромбуд” та випискою з протоколу від 27.12.1991р зборів засновників МП „Агропромбуд” і членів трудового колективу кооперативу „Будівельник” про розподіл кооперативу „Будівельник” та передачу МП „Агропромбуд”  основних засобів (виробничих приміщень, автотранспорту), зокрема, цеху по виробництву столярних виробів і механічних майстерень; рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради від 26.08.1994р. №158 про розгляд матеріалів інвентаризації земель та закріплення в постійне користування для виробничих цілей  за МП „Агропромбуд” земельної ділянки  площею 2,37га. та схемою розмірів зазначеної земельної ділянки. Позивач просить врахувати, що відповідно до Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Держбуду України №56 від 13.12.1995р. і зареєстрованих у Міністерстві  юстиції України 19.01.1996р. за №31/1056, та на підставі рішень виконкому Полонської міської ради  №№ 353, 355 від 16.07.2003р. „Про присвоєння виробничим приміщенням МП „Агропромбуд” порядкового номеру

27а  по вул.Залізнична у м.Полонному та визнання за ним права власності на нерухоме майно, Полянським Бюро технічної інвентаризації 25.12.2003р. було виготовлено інвентарну справу на всі приміщення МП „Агропромбуд” по вул.Залізнична, 27а у м.Полонному, в тому числі і на приміщення механічної майстерні - столярний цех.

         Відповідач виконавчий комітет Полонської міської ради  проти позову заперечує, зазначивши, що 26.05.2006р.  було виконавчим комітетом розглянуто заяву  МП „Агропромбуд” з аналогічними вимогами про скасування рішень виконавчого комітету Полонської міської ради від 25.03.2004р. №562 і від 15.05.2004р. №618 і на засіданні виконавчого комітету було заслухано пояснення сторін та детально перевірено правоустановчі документи на складське приміщення, яке розташоване по вул.Залізничній, 27б, як громадян Сайчука А.О., Стьопича В.Л. так і МП „Агропромбуд” і за результатами розгляду даних вимог рішення  виконавчого комітету Полонської міської ради від 25.03.2004р. № 562  та від 19.05.2004р. №618  залишено без змін.

           Від відповідача Полонської міської ради письмового відзиву на позовну заяву до суду не надходило.            

          Ухвалою суду від 24.10.2006р. допущено до участі  у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, фізичних осіб - підприємців Сайчука А.О. та Стьопича В.Л., з врахуванням того, що їм на праві спільної власності, згідно  свідоцтва №890549 від 01.07.2003р.,  належить приміщення по вул.Залізничній, 27Б у м.Полонному і рішення у даній справі може вплинути на їхні права та інтереси.  

            В наданих суду поясненнях третіх осіб зазначається, що спірне приміщення по вул.Залізничній б/н в м.Полонному, за договором купівлі-продажу від 05.03.2002р. перейшло приватним підприємцям Сайчуку А.О. та Стьопичу В.Л. і право власності на приміщення зареєстровано в  Бюро технічної інвентаризації  01.07.2003р. за №890549. Треті особи  просять врахувати, що МП „Агропромбуд” зверталось до суду з позовом про розірвання  договору купівлі-продажу і визнання за ним  права власності на спірне приміщення але рішенням Старокостянтинівського районного суду від 05.10.2005р., яке залишено в силі апеляційним судом Хмельницької області, в позові МП „Агпропромбуд” відмовлено. При цьому треті особи також наголошують, що спірне майно, в тому числі і складське приміщення, яке розташоване по вул.Залізничній б/н, належало продавцеві на праві власності згідно свідоцтва про право власності, виданого 28.08.1995р. Полонською районною державною адміністрацією на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.1994р., акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 28.02.1994р. та акта прийому-передачі від 23.06.1995р., які ніким не оспорювались, в тому числі і позивачем, не скасовувались і були дійсними на час укладення угоди 05.03.2002р. Рішенням виконкому Полонської міської ради №834 від 16.02.2005р. складському приміщенню по вул.Залізничній б/н в м.Полонному, яке належить приватним підприємцям  Сайчуку А.О. та Стьопичу В.Л. присвоєно номер 27Б.

        Викликані згідно ухвали суду від 14.11.2006р. свідками у справі приватний нотаріус Полонського нотаріального округу Бондар С.М. та колишній державний нотаріус Ватрас Ю.Б. у судове засідання не з'явились а звернулись з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність.

         Справа розглядалась у судовому засіданні 07.12.2006р. з перервою до 11.12.2006р.

          Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін і третіх осіб, судом встановлено :

         Виконавчим комітетом Полонської міської ради  прийнято рішення №353 від 16.07.2003р. „Про оформлення права власності на житлові та інші приміщення”, яким вирішено оформити право власності Полонському МП „Агропромбуд” на виробничі споруди по вул.Залізничній, 27а : адмінбудинок, диспетчерська, механічна майстерня (столярний цех), побутове приміщення, матеріальний склад, пилорама, ТП-розподільчий щит, ремонтна естакада, стоянка автотранспорту.

        25.03.2004р. виконавчим комітетом Полонської міської ради, за результатами розгляду заяви  гр.Стьопича В.Л., проживаючого в м.Шепетівці по вул.К.Маркса,28/19, про незаконність прийнятого виконавчим комітетом рішення №353 від 16.07.2003р. в частині оформлення Полонському МП „Агропромбуд” права власності на складське приміщення по вул.Залізничній в м.Полонному,    прийнято рішення за №562  про скасування  рішення виконавчого комітету №353 від 16.07.2003р. в частині оформлення Полонському МП „Агропромбуд” права власності на складське приміщення, що знаходиться в м.Полонному по вул.Залізничній. В рішенні зазначено, що виконавчим комітетом було  досліджено  матеріали справи, зокрема договір купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі складського приміщення, що знаходиться в м.Полонному  по вул.Залізничній, витяг про реєстрацію права власності на складське приміщення, видане Полонським  бюро технічної інвентаризації 01.07.2003р.

          19.05.2004р. виконавчим комітетом Полонської міської ради прийнято рішення за №618 „Про внесення змін у рішення виконкому від 25.03.2004р. №562”, виклавши п.1 у наступній редакції: рішення виконавчого комітету №353 від 16.07.2003р. в частині оформлення Полонському МП „Агропромбуд” права власності на механічну  майстерню (матеріальний склад) по вул.Залізничній м.Полонного, яка в документах, пред'явлених Стьопичем В.Л., значиться як складське приміщення, скасувати.

           Позивач МП „Агропромбуд” вважаючи, що  рішення виконавчого комітету Полонської міської ради №562 від 25.03.2004р. та №618 від 19.05.2004р. незаконні, прийняті з порушенням ст.19 Конституції України, звернувся до суду з позовною заявою від 12.09.2006р. №34 про  визнання зазначених  рішень недійсними та зобов'язати Полонську міську раду видати свідоцтво на право власності на механічну майстерню (столярний цех) площею 354м2, що розташована за адресою м. Полонне, вул.Залізнична, 27А.

          Відповідач виконавчий комітет Полонської міської ради проти позову заперечує, посилаючись на те, що оспорювані позивачем рішення виконавчого комітету є законними і  прийняті виконавчим комітетом у межах своєї компетенції, при цьому просить врахувати отриману на лист  Полонського міського голови  відповідь Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Верховної Ради України (лист №06-2/11-1969 від 29.11.2006р.) з приводу того, чи має право виконавчий комітет ради вносити зміни до власних рішень чи скасовувати їх.

         До матеріалів справи надано копію рішення від 05.10.2005р. Старокостянтинів-ського районного суду, прийнятого за позовом Полонського аграрно-промислового будівельно-монтажного підприємства „Агропромбуд” до Сайчука А.О., Стьопича В.Л., Полонської  міської ради, приватного нотаріуса Бондар С.М. про визнання недійсними угоди купівлі-продажу складського приміщення, рішень виконавчого комітету Полонської міської ради №562 від 25.03.2004р., №618 від 19.05.2004р. та визнання права власності на приміщення механічної майстерні (столярного цеху) та матеріального складу, розташованих в м.Полонне по вул.Залізничана, 27а. Зазначеним рішенням в задоволенні позову відмовлено, зокрема  суд прийшов до висновку, що відповідачі Сайчук А.О. та Стьопич В.Л. правомірно набули права власності на приміщення, розташоване в м.Полонному, вул.Залізнична, 27б,  а також зазначено, що будь-яких порушень законодавства України, які б давали підстави для визнання недійсними (незаконними) рішень виконавчого комітету Полонської міської ради №562 від 25.03.2004р., №618 від 19.05.2004р. судом не встановлено, позивачем не наведено. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.12.2005р.  рішення Старокостянтинівського районного суду від 05.10.2005р. залишено без змін.   

           Аналізуючи матеріали справи, надані докази і оцінюючи їх у сукупності, господарським судом враховується наступне :

           Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що  обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі  пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

             Згідно ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

           Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов'язок доказування. Частиною 1 зазначеної статті визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

             Частиною 2 ст.71 Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

            Статтею 72 Кодексу передбачено підстави  звільнення від доказування, зокрема згідно ч.1 цієї статті обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

            У цивільній справі  за позовом Полонського аграрно-промислового будівельно-монтажного підприємства „Агропромбуд” до Сайчука А.О., Стьопича В.Л., Полонської  міської ради, приватного нотаріуса Бондар С.М. про визнання недійсними угоди купівлі-продажу складського приміщення, рішень виконавчого комітету Полонської міської ради №562 від 25.03.2004р., №618 від 19.05.2004р. та визнання права власності на приміщення механічної майстерні (столярного цеху) та матеріального складу, розташованих в м.Полонне по вул.Залізничана, 27а,  і у якій Старокостянтинівським районним судом  05.10.2005р. прийнято рішення про відмову в позові,    виконавчий комітет Полонської міської ради, як самостійна юридична особа  (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04060743), не був відповідачем, а тому відсутні підстави вважати, рішення від 05.10.2005р., судовим рішенням  з того самого спору і між тими самими особами.

         Відповідачем виконкомом Полонської міської ради не надано доказів, що підтверджують право виконавчого комітету скасовувати свої рішення, а також не доведено, що позивачу малому аграрно-промисловому монтажно-будівельному підприємству „Агропромбуд” м. Полонне не належить приміщення  механічної майстерні (столярний цех) площею 354м2, що розташоване за адресою м. Полонне, вул.Залізнична, 27А.

            Суд вважає, що приймаючи рішення  №562 від 25.03.2004р. і №618 від 19.05.2004р. про скасування попередньо прийнятого рішення  №352 від 16.07.2003р. в частині  оформлення позивачу  малому аграрно-промисловому монтажно-будівельному підприємству „Агропромбуд” м. Полонне права власності  на приміщення механічної майстерні (столярного цеху), виконком Полонської   міської ради вийшов за межі наданих йому повноважень.

          При цьому суд враховує, що частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та законами України.

          Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ч.1 ст. 144 Конституції).

          Згідно ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

           Нормами законодавства України (Конституцією України, Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”) не надано повноважень органам місцевого самоврядування скасовувати свої рішення.

          Згідно підп.10 п.б ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”  до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить  облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

           Пунктом 3 ч.2 ст. 52 зазначеного  Закону передбачено, що виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати лише акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

           Згідно ч.9 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”  рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, а ч.10 цієї статті визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

          Позов підлягає задоволенню.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

 Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.24,52,59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”,  ст.ст.6, 14, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

          Позов Полонського малого аграрно-промислового монтажно-будівельного підприємства „Агропромбуд”   м.Полонне  до виконавчого комітету Полонської міської ради  та Полонської міської ради м.Полонне (треті особи  без самостійних вимог на стороні відповідача : фізичні особи Сайчук А.О. і Стьопич В.Л.) про   визнання недійсними рішень виконавчого комітету Полонської міської ради №562 від 25.03.2004р. і №618 від 19.05.2004р. задоволити .

          Визнати недійсними рішення виконавчого комітету Полонської міської ради №562 від 25.03.2004р. і   №618 від 19.05.2004р.

          Зобов'язати Полонську міську раду розглянути питання щодо оформлення  і видачі свідоцтва на право власності на приміщення  механічної майстерні (столярний цех) площею 354м2, що розташоване за адресою : м. Полонне, вул.Залізнична, 27А.

           Стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради на користь малого аграрно-промислового монтажно-будівельного підприємства „Агропромбуд”   м. Полонне судовий збір у сумі 3грн.40коп. (три гривні сорок коп.)

Згідно ст.ст. 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному  порядку постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,  апеляційна скарга  подається протягом  20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Заява та скарга подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через  суд  першої інстанції.

 Згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, якщо інше не встановлено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Т.В. Дячук

Віддруковано 6 примірників:

1- до справи;

2- позивачу;

3-4- відповідачам;

5-6- третім особам.